<h2>关键点</h2>
<ul>
<li>SCHQ 的费用比率远低于 TLT，并且提供略高于 TLT 的收益率。</li>
<li>SCHQ 在最近的 1 年和 5 年回报中表现优于 TLT，同时显示出更小的最大回撤。</li>
<li>TLT 规模更大、流动性更强，但对于大多数投资者来说，SCHQ 的交易摩擦很小。</li>
<li>我们更喜欢的 10 只股票，胜过 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF ›</li>
</ul>
<p><strong>Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF</strong>(NYSEMKT:SCHQ) 以其超低费用和略高的收益率而脱颖而出，而 <strong>iShares 20+ Year Treasury Bond ETF</strong>(NASDAQ:TLT) 在管理资产方面占据主导地位。</p>
<p>SCHQ 和 TLT 都以长期美国国债为目标，吸引寻求利率敏感性和政府支持安全性的投资者。此比较揭示了成本、表现、风险和结构的差异，以帮助澄清哪个基金可能更符合不同的投资优先事项。</p>
<h2>快照（成本与规模）</h2>
<table>
<thead>
<tr>
<th>指标</th>
<th>TLT</th>
<th>SCHQ</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>发行人</td>
<td>iShares</td>
<td>Schwab</td>
</tr>
<tr>
<td>费用比率</td>
<td>0.15%</td>
<td>0.03%</td>
</tr>
<tr>
<td>1 年回报（截至 2026 年 4 月 15 日）</td>
<td>2.15%</td>
<td>3.02%</td>
</tr>
<tr>
<td>股息收益率</td>
<td>4.5%</td>
<td>4.6%</td>
</tr>
<tr>
<td>贝塔</td>
<td>0.55</td>
<td>0.53</td>
</tr>
<tr>
<td>管理资产</td>
<td>423 亿美元</td>
<td>8.93 亿美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><em>贝塔衡量相对于 S&amp;P 500 的价格波动性；贝塔是根据五年期的月度回报计算的。1 年回报代表过去 12 个月的总回报。</em></p>
<p>SCHQ 由于其较低的费用比率和略高的收益率，看起来更具吸引力，为注重成本的投资者提供了小幅的收入优势。</p>
<h2>表现与风险比较</h2>
<table>
<thead>
<tr>
<th>指标</th>
<th>TLT</th>
<th>SCHQ</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>最大回撤（5 年）</td>
<td>-43.70%</td>
<td>-40.95%</td>
</tr>
<tr>
<td>5 年内 $1,000 的增长</td>
<td>$735</td>
<td>$774</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<h2>内部构成</h2>
<p>SCHQ 跟踪长期美国国债，持有 98 种证券。SCHQ 是一个纯国债 ETF，跟踪 <strong>彭博美国长期国债指数</strong>；其持有的资产 100% 为美国政府债务。该基金相对年轻，成立 6.5 年，但已经拥有超过 8.93 亿美元的管理资产。</p>
<p>相比之下，TLT 是一个规模更大、历史更悠久的基金，持有 47 种美国国债。两个 ETF 都避免了行业倾斜和信用风险，但 TLT 的规模和流动性可能吸引那些进行大宗交易或寻求旗舰基金保障的投资者。</p>
<p>有关 ETF 投资的更多指导，请查看 此链接。</p>
<h2>这对投资者意味着什么</h2>
<p>长期 国债基金 像这些没有信用风险，因为每一只债券都由美国政府支持。但它们确实承受着显著的利率风险。当利率上升时，长期债券价格会急剧下跌，反之亦然。这种敏感性是双向的：当股票下跌时，这些基金可以成为强大的投资组合多样化工具，但当利率上升时，它们可能会失去大量价值，正如投资者在 2022 年至 2024 年期间痛苦地了解到的那样。</p>
<p>SCHQ 和 TLT 都是纯国债基金，但在两个重要方面有所不同。SCHQ 持有到期时间在 10 年或以上的国债，而 TLT 仅持有剩余到期时间在 20 年或以上的债券，使其对利率变动的敏感性更强。TLT 的费用也比 SCHQ 高出五倍——这一差距对长期持有者的影响是显著的。</p>
<p>TLT 提供的回报是规模和流动性。与 SCHQ 的 8.93 亿美元相比，TLT 拥有约 420 亿美元的资产，是现存最受关注的债券基金之一。它是金融顾问、机构和个人投资者用来衡量长期国债市场的基准。对于那些只想拥有并持有的人来说，SCHQ 提供了几乎相同的敞口，成本却低得多。</p>
<h2>你现在应该购买 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF 的股票吗？</h2>
<p>在你购买 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF 的股票之前，请考虑以下几点：</p>
<p>Motley Fool Stock Advisor 的分析团队刚刚确定了他们认为的 <strong>10 只最佳股票</strong> 供投资者现在购买……而 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF 并不在其中。入选的 10 只股票在未来几年可能会产生巨大的回报。</p>
<p>考虑一下 <strong>Netflix</strong> 在 2004 年 12 月 17 日进入这个名单时……如果你在我们推荐时投资了 $1,000，<strong>你将拥有 $581,304</strong>！* 或者 <strong>Nvidia</strong> 在 2005 年 4 月 15 日进入这个名单时……如果你在我们推荐时投资了 $1,000，<strong>你将拥有 $1,215,992</strong>！*</p>
<p>现在值得注意的是 <em>Stock Advisor</em> 的总平均回报为 1,016%——与 S&amp;P 500 的 197% 相比，表现优异。<strong>不要错过最新的前 10 名名单，随时可通过 <em>Stock Advisor</em> 获取，并加入一个由个人投资者为个人投资者建立的投资社区。</strong></p>
<p>查看这 10 只股票 »</p>
<p><em>* 股票顾问的回报截至 2026 年 4 月 17 日。</em></p>
<p><em>Sara Appino 在提到的任何股票中均没有持仓。The Motley Fool 在提到的任何股票中均没有持仓。The Motley Fool 有一个 披露政策。</em></p>
<p>此处表达的观点和意见仅代表作者的观点和意见，并不一定反映纳斯达克公司的观点。</p>

美国长期国库券 ETF - Charles Schwab

20 年期以上美国国债 ETF - iShares

<p>Schwab 长期美国国库券 ETF（SCHQ）相比于 iShares 20 年以上国债 ETF（TLT）提供了更低的费用比率和略高的收益率。SCHQ 在 1 年和 5 年的回报上均优于 TLT，并且最大回撤较小。虽然 TLT 规模更大且流动性更强，但 SCHQ 的最低交易摩擦使其对注重成本的投资者更具吸引力。这两只基金均以长期美国国库券为目标，但 SCHQ 持有到期时间在 10 年以上的债券，而 TLT 持有到期时间在 20 年以上的债券，使得 TLT 对利率变化更为敏感。投资者在选择两者时应权衡成本与流动性的利弊</p>

<h2>Key Points</h2>
<div class="lb-trans"><h2>关键点</h2>
</div><ul>
<li>SCHQ charges a much lower expense ratio and offers a slightly higher yield than TLT.</li>
<li>SCHQ has outperformed TLT on recent 1-year and 5-year returns, while also showing a smaller maximum drawdown.</li>
<li>TLT is much larger and more liquid, but SCHQ's trading friction is minimal for most investors.</li>
<li>10 stocks we like better than Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.s. Treasury ETF ›</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>SCHQ 的费用比率远低于 TLT，并且提供略高于 TLT 的收益率。</li>
<li>SCHQ 在最近的 1 年和 5 年回报中表现优于 TLT，同时显示出更小的最大回撤。</li>
<li>TLT 规模更大、流动性更强，但对于大多数投资者来说，SCHQ 的交易摩擦很小。</li>
<li>我们更喜欢的 10 只股票，胜过 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF ›</li>
</ul>
</div><p>The <strong>Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF</strong>(NYSEMKT:SCHQ) stands out for its ultra-low fees and marginally higher yield, while the <strong>iShares 20+ Year Treasury Bond ETF</strong>(NASDAQ:TLT) dominates in assets under management.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF</strong>(NYSEMKT:SCHQ) 以其超低费用和略高的收益率而脱颖而出，而 <strong>iShares 20+ Year Treasury Bond ETF</strong>(NASDAQ:TLT) 在管理资产方面占据主导地位。</p>
</div><p>Both SCHQ and TLT target long-term U.S. Treasury bonds, appealing to investors seeking interest rate sensitivity and government-backed security. This comparison unpacks differences in cost, performance, risk, and structure to help clarify which fund may better align with different investment priorities.</p>
<div class="lb-trans"><p>SCHQ 和 TLT 都以长期美国国债为目标，吸引寻求利率敏感性和政府支持安全性的投资者。此比较揭示了成本、表现、风险和结构的差异，以帮助澄清哪个基金可能更符合不同的投资优先事项。</p>
</div><h2>Snapshot (cost &amp; size)</h2>
<div class="lb-trans"><h2>快照（成本与规模）</h2>
</div><table>
<thead>
<tr>
<th>Metric</th>
<th>TLT</th>
<th>SCHQ</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Issuer</td>
<td>iShares</td>
<td>Schwab</td>
</tr>
<tr>
<td>Expense ratio</td>
<td>0.15%</td>
<td>0.03%</td>
</tr>
<tr>
<td>1-yr return (as of Apr. 15, 2026)</td>
<td>2.15%</td>
<td>3.02%</td>
</tr>
<tr>
<td>Dividend yield</td>
<td>4.5%</td>
<td>4.6%</td>
</tr>
<tr>
<td>Beta</td>
<td>0.55</td>
<td>0.53</td>
</tr>
<tr>
<td>AUM</td>
<td>$42.3 billion</td>
<td>$893.0 million</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="lb-trans"><table>
<thead>
<tr>
<th>指标</th>
<th>TLT</th>
<th>SCHQ</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>发行人</td>
<td>iShares</td>
<td>Schwab</td>
</tr>
<tr>
<td>费用比率</td>
<td>0.15%</td>
<td>0.03%</td>
</tr>
<tr>
<td>1 年回报（截至 2026 年 4 月 15 日）</td>
<td>2.15%</td>
<td>3.02%</td>
</tr>
<tr>
<td>股息收益率</td>
<td>4.5%</td>
<td>4.6%</td>
</tr>
<tr>
<td>贝塔</td>
<td>0.55</td>
<td>0.53</td>
</tr>
<tr>
<td>管理资产</td>
<td>423 亿美元</td>
<td>8.93 亿美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div><p><em>Beta measures price volatility relative to the S&amp;P 500; beta is calculated from five-year monthly returns. The 1-yr return represents total return over the trailing 12 months.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>贝塔衡量相对于 S&amp;P 500 的价格波动性；贝塔是根据五年期的月度回报计算的。1 年回报代表过去 12 个月的总回报。</em></p>
</div><p>SCHQ looks more affordable with its lower expense ratio and offers a slightly higher yield, providing a small income edge over TLT for cost-conscious investors.</p>
<div class="lb-trans"><p>SCHQ 由于其较低的费用比率和略高的收益率，看起来更具吸引力，为注重成本的投资者提供了小幅的收入优势。</p>
</div><h2>Performance &amp; risk comparison</h2>
<div class="lb-trans"><h2>表现与风险比较</h2>
</div><table>
<thead>
<tr>
<th>Metric</th>
<th>TLT</th>
<th>SCHQ</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Max drawdown (5 y)</td>
<td>-43.70%</td>
<td>-40.95%</td>
</tr>
<tr>
<td>Growth of $1,000 over 5 years</td>
<td>$735</td>
<td>$774</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="lb-trans"><table>
<thead>
<tr>
<th>指标</th>
<th>TLT</th>
<th>SCHQ</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>最大回撤（5 年）</td>
<td>-43.70%</td>
<td>-40.95%</td>
</tr>
<tr>
<td>5 年内 $1,000 的增长</td>
<td>$735</td>
<td>$774</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div><h2>What's inside</h2>
<div class="lb-trans"><h2>内部构成</h2>
</div><p>SCHQ tracks long-term U.S. Treasury bonds, holding 98 securities. SCHQ is a pure Treasury ETF that tracks the <strong>Bloomberg US Long Treasury Index</strong>; its holdings are 100% U.S. government debt. The fund is relatively young at 6.5 years but already boasts over $893 million in assets under management.</p>
<div class="lb-trans"><p>SCHQ 跟踪长期美国国债，持有 98 种证券。SCHQ 是一个纯国债 ETF，跟踪 <strong>彭博美国长期国债指数</strong>；其持有的资产 100% 为美国政府债务。该基金相对年轻，成立 6.5 年，但已经拥有超过 8.93 亿美元的管理资产。</p>
</div><p>TLT, by comparison, is a much larger and longer-tenured fund holding 47 U.S. Treasury bonds. Both ETFs avoid sector tilts and credit risk, but TLT’s scale and liquidity may appeal to those trading in larger volumes or seeking the reassurance of a flagship fund.</p>
<div class="lb-trans"><p>相比之下，TLT 是一个规模更大、历史更悠久的基金，持有 47 种美国国债。两个 ETF 都避免了行业倾斜和信用风险，但 TLT 的规模和流动性可能吸引那些进行大宗交易或寻求旗舰基金保障的投资者。</p>
</div><p>For more guidance on ETF investing, check out the full guide at this link.</p>
<div class="lb-trans"><p>有关 ETF 投资的更多指导，请查看 此链接。</p>
</div><h2>What this means for investors</h2>
<div class="lb-trans"><h2>这对投资者意味着什么</h2>
</div><p>Long-term Treasury bond funds like these carry zero credit risk because every bond is backed by the U.S. government. But they do carry significant interest rate risk. When rates rise, long-term bond prices fall sharply, and vice versa. That sensitivity cuts both ways: These funds can be powerful portfolio diversifiers when stocks tumble, but they can lose substantial value when rates climb, as investors learned painfully from 2022 through 2024.</p>
<div class="lb-trans"><p>长期 国债基金 像这些没有信用风险，因为每一只债券都由美国政府支持。但它们确实承受着显著的利率风险。当利率上升时，长期债券价格会急剧下跌，反之亦然。这种敏感性是双向的：当股票下跌时，这些基金可以成为强大的投资组合多样化工具，但当利率上升时，它们可能会失去大量价值，正如投资者在 2022 年至 2024 年期间痛苦地了解到的那样。</p>
</div><p>SCHQ and TLT are both pure Treasury funds but differ in two important ways. SCHQ holds Treasuries maturing in 10 or more years, while TLT holds only bonds with 20 or more years remaining, making it more sensitive to rate moves in both directions. TLT also charges five times more than SCHQ — a gap that compounds meaningfully for long-term holders.</p>
<div class="lb-trans"><p>SCHQ 和 TLT 都是纯国债基金，但在两个重要方面有所不同。SCHQ 持有到期时间在 10 年或以上的国债，而 TLT 仅持有剩余到期时间在 20 年或以上的债券，使其对利率变动的敏感性更强。TLT 的费用也比 SCHQ 高出五倍——这一差距对长期持有者的影响是显著的。</p>
</div><p>What TLT offers in return is scale and liquidity. With roughly $42 billion in assets compared to SCHQ's $893 million, TLT is one of the most widely followed bond funds in existence. It’s a benchmark that financial advisors, institutions, and individual investors alike use to gauge the long-term Treasury market. For those who simply want to own it and hold it, SCHQ delivers nearly identical exposure at a fraction of the cost.</p>
<div class="lb-trans"><p>TLT 提供的回报是规模和流动性。与 SCHQ 的 8.93 亿美元相比，TLT 拥有约 420 亿美元的资产，是现存最受关注的债券基金之一。它是金融顾问、机构和个人投资者用来衡量长期国债市场的基准。对于那些只想拥有并持有的人来说，SCHQ 提供了几乎相同的敞口，成本却低得多。</p>
</div><h2>Should you buy stock in Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.s. Treasury ETF right now?</h2>
<div class="lb-trans"><h2>你现在应该购买 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF 的股票吗？</h2>
</div><p>Before you buy stock in Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.s. Treasury ETF, consider this:</p>
<div class="lb-trans"><p>在你购买 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF 的股票之前，请考虑以下几点：</p>
</div><p>The <em>Motley Fool Stock Advisor</em> analyst team just identified what they believe are the <strong>10 best stocks</strong> for investors to buy now… and Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.s. Treasury ETF wasn’t one of them. The 10 stocks that made the cut could produce monster returns in the coming years.</p>
<div class="lb-trans"><p>Motley Fool Stock Advisor 的分析团队刚刚确定了他们认为的 <strong>10 只最佳股票</strong> 供投资者现在购买……而 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF 并不在其中。入选的 10 只股票在未来几年可能会产生巨大的回报。</p>
</div><p>Consider when <strong>Netflix</strong> made this list on December 17, 2004... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, <strong>you’d have $581,304</strong>!* Or when <strong>Nvidia</strong> made this list on April 15, 2005... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, <strong>you’d have $1,215,992</strong>!*</p>
<div class="lb-trans"><p>考虑一下 <strong>Netflix</strong> 在 2004 年 12 月 17 日进入这个名单时……如果你在我们推荐时投资了 $1,000，<strong>你将拥有 $581,304</strong>！* 或者 <strong>Nvidia</strong> 在 2005 年 4 月 15 日进入这个名单时……如果你在我们推荐时投资了 $1,000，<strong>你将拥有 $1,215,992</strong>！*</p>
</div><p>Now, it’s worth noting <em>Stock Advisor’s</em> total average return is 1,016% — a market-crushing outperformance compared to 197% for the S&amp;P 500. <strong>Don't miss the latest top 10 list, available with <em>Stock Advisor</em>, and join an investing community built by individual investors for individual investors.</strong></p>
<div class="lb-trans"><p>现在值得注意的是 <em>Stock Advisor</em> 的总平均回报为 1,016%——与 S&amp;P 500 的 197% 相比，表现优异。<strong>不要错过最新的前 10 名名单，随时可通过 <em>Stock Advisor</em> 获取，并加入一个由个人投资者为个人投资者建立的投资社区。</strong></p>
</div><p>See the 10 stocks »</p>
<div class="lb-trans"><p>查看这 10 只股票 »</p>
</div><p><em>*Stock Advisor returns as of April 17, 2026.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>* 股票顾问的回报截至 2026 年 4 月 17 日。</em></p>
</div><p><em>Sara Appino has no position in any of the stocks mentioned. The Motley Fool has no position in any of the stocks mentioned. The Motley Fool has a disclosure policy.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>Sara Appino 在提到的任何股票中均没有持仓。The Motley Fool 在提到的任何股票中均没有持仓。The Motley Fool 有一个 披露政策。</em></p>
</div><p>The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.</p>
<div class="lb-trans"><p>此处表达的观点和意见仅代表作者的观点和意见，并不一定反映纳斯达克公司的观点。</p>
</div>

SCHQ 与 TLT：相同的国债基因，但成本和期限截然不同