<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contributor-assets.benzinga.com/wp-content/uploads/2026/05/11190341/audrey-nesbitt-mining-critical-minerals-tokenziation-blockchain--1024x572.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contributor-assets.benzinga.com/wp-content/uploads/2026/05/11190341/audrey-nesbitt-mining-critical-minerals-tokenziation-blockchain--1024x572.png"/></p>
<p><strong><em>非洲的矿产资源在全球资本重组中占据中心地位；AI 辅助插图</em></strong> ( <strong><em>作者</em></strong>)</p>
<p><em>国防采购正在做一些能源转型从未成功的事情：使关键矿产项目在自身条件下具备融资能力。</em></p>
<p>多年来，关键矿产的投资案例基于一个单一的叙述：能源转型。</p>
<p>电池用锂。电动车用钴。风力涡轮机用稀土。这是一个引人注目的故事，并且吸引了资本。然而，它存在结构性弱点。与政策周期和采纳曲线相关的需求是不确定的。在项目融资中，不确定性是昂贵的。</p>
<p>这种计算现在正在改变，推动因素是国防支出。</p>
<h2>关键矿产融资有了新的需求信号：国防采购</h2>
<p>信贷委员会和资本配置框架正在经历真正的重新分类。投资者曾经根据电动车渗透率或可再生能源建设来评估关键矿产项目。如今，贷款人提出了一套不同的问题。这种供应是否与地缘政治一致？它的供应链是否可追溯？是否存在对抗性纠缠？</p>
<p>这一转变很重要，因为它改变了资产类别本身的风险特征。</p>
<p>国防采购提供了投机性商品需求无法提供的东西：可预测的、政府支持的现金流。当一个项目展示出与主权需求相关的长期采购时，贷款人不再将其定价为商品赌注。相反，他们将其定价为基础设施。而基础设施吸引更便宜的资本。</p>
<p>美国国防部与 MP Materials Corp.的 10 年采购协议 (NYSE: MP)，包括 每公斤 110 美元的价格底线，在规模上展示了这一模型。它的运作方式更像是一种采购合同，而更像是一种准主权收入担保。贷款人可以对其进行建模、压力测试，并自信地进行定价。</p>
<p>此外，支持这一转变的政策架构是相当庞大的。</p>
<p>Project Vault 结合了 100 亿美元的 EXIM 银行直接贷款设施和 120 亿美元的公共 - 私人战略储备结构。此外，国防工业基地联盟已表示愿意为每个项目提供 1 亿到 5 亿美元，使用类似股权的工具与传统合同相结合。此外，资源地缘战略参与论坛（FORGE）于 2 月份启动，出席了 54 个国家，表明盟友供应链协调正在从愿望转向架构。</p>
<p>因此，私人资本正在跟随。风险投资家在 2025 年向美国稀土初创企业投资超过 6.28 亿美元，占全球行业资金的 90%，这是在特朗普政府承诺最低价格保障之后。这是理性的行为。然而，这也意味着投资者需要仔细考虑当政府信号发生变化时会发生什么。</p>
<h2>加拿大的关键矿产地位：战略机遇与市场不对称</h2>
<p>对于关注下一个价值层次的投资者，加拿大值得密切关注。并不是因为最常被引用的原因，而是出于更具体的结构性原因。</p>
<p>地质案例很明确。加拿大拥有北约认定的 12 种对国防制造至关重要的矿产的储量，并积极生产其中 10 种。其项目位于盟友、可追溯、符合 CFIUS 的管辖区。在当前的融资框架下，该管辖区的状态是银行融资能力的直接输入。</p>
<p>外交势头也是真实的。</p>
<p>加拿大最近签署了 超过 30 项关键矿产协议。今年早些时候，勘探与开发者协会会议解锁了 121 亿美元的矿业项目资本。与国防相关的采购协议现在正在形成。德国的蒂森克虏伯海洋系统公司与 E3 Lithium 签署了 合作协议 以将加拿大锂整合到价值超过 300 亿美元的加拿大巡逻潜艇项目中。</p>
<p>然而，成熟的投资者应密切关注特定的紧张关系。</p>
<p>加拿大和美国在这一领域既是盟友又是竞争对手。两国都在争取相同的全球合作伙伴以获取相同的资本。同时，双边关系在关税和主权紧张局势中航行，而渥太华在几十年中未曾面临过。加拿大的国防分析师指出，关键矿产赋予加拿大真正的杠杆 在更广泛的贸易谈判中。</p>
<p>这种紧张关系创造了特定的市场动态。获得欧洲和盟国国防采购的加拿大项目正在减少对美国的单一依赖。因此，它们的风险特征比完全依赖美国采购框架的项目更具耐久性。</p>
<p>重要的是，这种不对称性尚未完全反映在市场对加拿大资产的估值中。</p>
<h2>关键矿产投资：可融资项目与其他项目的区别</h2>
<p>战略重要性并不自动吸引资本。这一区别对投资者而言至关重要。</p>
<p>目前正在完成融资的项目具有特定特征。它们保持完整的可追溯性文档和符合 CFIUS 的结构。其管理团队拥有执行记录。关键是，它们的收入模型服务于多个需求垂直领域：国防采购提供基础稳定性，商业 OEM 合同提供市场流动性。国防作为锚定租户，而不是整个建筑。</p>
<p>相比之下，围绕单一政府需求信号建立的项目承载着政策周期风险，而当前的估值可能未能反映这一点。在这个领域中，最具耐久性的投资论点将国防视为多元化、商业可行的收入结构的基础，而不是整个结构。</p>
<h2>结构性转变是真实的。问题在于项目是否为此而构建。</h2>
<p>关键矿产融资的转变是真实且加速的。国防需求实现了能源转型叙事所承诺但从未完全交付的目标。它使这些项目中的一部分在规模上真正具备了融资能力。</p>
<p>此外，流入这一领域的资本并非投机性资本。它遵循主权需求信号、盟国供应链架构以及正在重塑政府和机构对资源安全思考的地缘政治重组。</p>
<p>因此，投资者面临的问题不是这一转变是否真实，而是他们所评估的具体项目和管辖区是否为在其中占据耐久地位而构建，还是仅仅为当前时刻而构建。</p>
<p><strong>这两者并不相同。</strong></p>
<p><em>本文所表达的观点仅代表我个人，并不代表任何组织、平台或雇主的观点。</em></p>
<p><strong><em>Benzinga 免责声明：本文来自一位未付费的外部贡献者。它不代表 Benzinga 的报道，并且未经过内容或准确性的编辑。</em></strong></p>

SETM

德银基础金属 ETF - PowerShares

金属采矿 ETF - SPDR

全球金属和采矿生产商 MSCI ETF - iShares

稀土战略金属指数 ETF - VanEck Vectors

<p>国防支出正在重塑关键矿产的融资，使项目更具银行可行性。与以往对能源转型叙事的依赖不同，国防采购提供了可预测的、政府支持的现金流，改变了投资者的风险特征。加拿大凭借其丰富的矿产资源和战略协议，正作为关键参与者吸引资本，同时应对复杂的美国关系。成功的项目展现出可追溯性、强大的管理能力和多元化的收入模式，平衡国防合同与商业机会。这一需求的转变标志着关键矿产在市场上的融资和估值方式发生了重大变化</p>

<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contributor-assets.benzinga.com/wp-content/uploads/2026/05/11190341/audrey-nesbitt-mining-critical-minerals-tokenziation-blockchain--1024x572.png" alt="" original-src="https://contributor-assets.benzinga.com/wp-content/uploads/2026/05/11190341/audrey-nesbitt-mining-critical-minerals-tokenziation-blockchain--1024x572.png"/></p>
<p><strong><em>Africa’s mineral endowment sits at the center of a global capital realignment; AI-assisted illustration</em></strong> ( <strong><em>Author</em></strong>)</p>
<div class="lb-trans"><p><strong><em>非洲的矿产资源在全球资本重组中占据中心地位；AI 辅助插图</em></strong> ( <strong><em>作者</em></strong>)</p>
</div><p><em>Defence procurement is doing something the energy transition never quite managed: making critical minerals projects bankable on their own terms.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>国防采购正在做一些能源转型从未成功的事情：使关键矿产项目在自身条件下具备融资能力。</em></p>
</div><p>For years, the investment case for critical minerals rested on a single narrative: the energy transition.</p>
<div class="lb-trans"><p>多年来，关键矿产的投资案例基于一个单一的叙述：能源转型。</p>
</div><p>Lithium for batteries. Cobalt for EVs. Rare earths for wind turbines. It was a compelling story, and it moved capital. However, it carried a structural weakness. Demand tied to policy cycles and adoption curves is uncertain. And in project finance, uncertainty is expensive.</p>
<div class="lb-trans"><p>电池用锂。电动车用钴。风力涡轮机用稀土。这是一个引人注目的故事，并且吸引了资本。然而，它存在结构性弱点。与政策周期和采纳曲线相关的需求是不确定的。在项目融资中，不确定性是昂贵的。</p>
</div><p>That calculus is now changing, and the driver is defence spending.</p>
<div class="lb-trans"><p>这种计算现在正在改变，推动因素是国防支出。</p>
</div><h2>Critical Minerals Finance Has a New Demand Signal: Defense Procurement</h2>
<div class="lb-trans"><h2>关键矿产融资有了新的需求信号：国防采购</h2>
</div><p>Credit committees and capital allocation frameworks are undergoing a genuine reclassification right now. Investors once evaluated critical minerals projects based on EV penetration or renewable energy build-out. Today, lenders ask a different set of questions. Is this supply geopolitically aligned? Can it trace its chain of custody? Does it carry adversarial entanglement?</p>
<div class="lb-trans"><p>信贷委员会和资本配置框架正在经历真正的重新分类。投资者曾经根据电动车渗透率或可再生能源建设来评估关键矿产项目。如今，贷款人提出了一套不同的问题。这种供应是否与地缘政治一致？它的供应链是否可追溯？是否存在对抗性纠缠？</p>
</div><p>This shift matters because it changes the risk profile of the asset class itself.</p>
<div class="lb-trans"><p>这一转变很重要，因为它改变了资产类别本身的风险特征。</p>
</div><p>Defence procurement offers what speculative commodity demand cannot: predictable, government-backed cash flow. When a project demonstrates long-term offtake tied to sovereign demand, lenders stop pricing it like a commodity bet. Instead, they price it like infrastructure. And infrastructure attracts cheaper capital.</p>
<div class="lb-trans"><p>国防采购提供了投机性商品需求无法提供的东西：可预测的、政府支持的现金流。当一个项目展示出与主权需求相关的长期采购时，贷款人不再将其定价为商品赌注。相反，他们将其定价为基础设施。而基础设施吸引更便宜的资本。</p>
</div><p>The U.S. Department of Defense’s 10-year offtake agreement with MP Materials Corp. (NYSE: MP), including a price floor of $110 per kilogram, illustrates this model at scale. It functions less like a procurement contract and more like a quasi-sovereign revenue guarantee. Lenders can model it, stress-test it, and price against it with confidence.</p>
<div class="lb-trans"><p>美国国防部与 MP Materials Corp.的 10 年采购协议 (NYSE: MP)，包括 每公斤 110 美元的价格底线，在规模上展示了这一模型。它的运作方式更像是一种采购合同，而更像是一种准主权收入担保。贷款人可以对其进行建模、压力测试，并自信地进行定价。</p>
</div><p>Moreover, the policy architecture supporting this shift is substantial.</p>
<div class="lb-trans"><p>此外，支持这一转变的政策架构是相当庞大的。</p>
</div><p>Project Vault combines a $10 billion EXIM Bank direct loan facility with a broader $12 billion public-private strategic reserve structure. In addition, the Defense Industrial Base Consortium has signaled willingness to deploy between $100 million and $500 million per project, using equity-like instruments alongside traditional contracts. Furthermore, the Forum on Resource Geostrategic Engagement (FORGE) launched in February with 54 nations present, signaling that allied supply chain coordination is moving from aspiration to architecture.</p>
<div class="lb-trans"><p>Project Vault 结合了 100 亿美元的 EXIM 银行直接贷款设施和 120 亿美元的公共 - 私人战略储备结构。此外，国防工业基地联盟已表示愿意为每个项目提供 1 亿到 5 亿美元，使用类似股权的工具与传统合同相结合。此外，资源地缘战略参与论坛（FORGE）于 2 月份启动，出席了 54 个国家，表明盟友供应链协调正在从愿望转向架构。</p>
</div><p>As a result, private capital is following. Venture capitalists invested more than $628 million in U.S. rare earth startups in 2025, representing 90% of global sector funding, after the Trump administration committed to minimum price guarantees. This is rational behavior. However, it also means investors need to think carefully about what happens when that government signal shifts.</p>
<div class="lb-trans"><p>因此，私人资本正在跟随。风险投资家在 2025 年向美国稀土初创企业投资超过 6.28 亿美元，占全球行业资金的 90%，这是在特朗普政府承诺最低价格保障之后。这是理性的行为。然而，这也意味着投资者需要仔细考虑当政府信号发生变化时会发生什么。</p>
</div><h2>Canada’s Critical Minerals Position: Strategic Opportunity and Market Asymmetry</h2>
<div class="lb-trans"><h2>加拿大的关键矿产地位：战略机遇与市场不对称</h2>
</div><p>For investors watching where the next layer of value sits, Canada deserves close attention. Not for the reasons most commonly cited, but for a more specific structural reason.</p>
<div class="lb-trans"><p>对于关注下一个价值层次的投资者，加拿大值得密切关注。并不是因为最常被引用的原因，而是出于更具体的结构性原因。</p>
</div><p>The geological case is clear. Canada holds deposits of all 12 minerals NATO identifies as essential for defense manufacturing, and actively produces 10 of them. Its projects sit in allied, traceable, CFIUS-compatible jurisdictions. Under the current financing framework, that jurisdictional status is a direct input to bankability.</p>
<div class="lb-trans"><p>地质案例很明确。加拿大拥有北约认定的 12 种对国防制造至关重要的矿产的储量，并积极生产其中 10 种。其项目位于盟友、可追溯、符合 CFIUS 的管辖区。在当前的融资框架下，该管辖区的状态是银行融资能力的直接输入。</p>
</div><p>The diplomatic momentum is also real.</p>
<div class="lb-trans"><p>外交势头也是真实的。</p>
</div><p>Canada has signed over 30 critical mineral agreements in recent months. Earlier this year, the Prospectors and Developers Association Conference unlocked $12.1 billion in mining project capital. Defense-linked offtake agreements are now materializing. Germany’s Thyssenkrupp Marine Systems signed a teaming agreement with E3 Lithium to integrate Canadian lithium into the Canadian Patrol Submarine Project, a program worth over $30 billion.</p>
<div class="lb-trans"><p>加拿大最近签署了 超过 30 项关键矿产协议。今年早些时候，勘探与开发者协会会议解锁了 121 亿美元的矿业项目资本。与国防相关的采购协议现在正在形成。德国的蒂森克虏伯海洋系统公司与 E3 Lithium 签署了 合作协议 以将加拿大锂整合到价值超过 300 亿美元的加拿大巡逻潜艇项目中。</p>
</div><p>However, sophisticated investors should watch a specific tension closely.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，成熟的投资者应密切关注特定的紧张关系。</p>
</div><p>Canada and the United States are simultaneously allies and competitors in this space. Both countries court the same global partners for the same capital. Meanwhile, the bilateral relationship navigates tariffs and sovereignty tensions that Ottawa has not faced in decades. Canadian defence analysts note that critical minerals give Canada genuine leverage in broader trade negotiations.</p>
<div class="lb-trans"><p>加拿大和美国在这一领域既是盟友又是竞争对手。两国都在争取相同的全球合作伙伴以获取相同的资本。同时，双边关系在关税和主权紧张局势中航行，而渥太华在几十年中未曾面临过。加拿大的国防分析师指出，关键矿产赋予加拿大真正的杠杆 在更广泛的贸易谈判中。</p>
</div><p>That tension creates a specific market dynamic. Canadian projects that secure European and allied defence offtake are diversifying away from sole U.S. dependency. As a result, they carry a more durable risk profile than projects anchored entirely to U.S. procurement frameworks.</p>
<div class="lb-trans"><p>这种紧张关系创造了特定的市场动态。获得欧洲和盟国国防采购的加拿大项目正在减少对美国的单一依赖。因此，它们的风险特征比完全依赖美国采购框架的项目更具耐久性。</p>
</div><p>Importantly, that asymmetry is not yet fully priced into how the market values Canadian assets.</p>
<div class="lb-trans"><p>重要的是，这种不对称性尚未完全反映在市场对加拿大资产的估值中。</p>
</div><h2>Critical Minerals Investment: What Separates Bankable Projects from the Rest</h2>
<div class="lb-trans"><h2>关键矿产投资：可融资项目与其他项目的区别</h2>
</div><p>Strategic importance does not automatically attract capital. The distinction matters for investors.</p>
<div class="lb-trans"><p>战略重要性并不自动吸引资本。这一区别对投资者而言至关重要。</p>
</div><p>The projects closing financing right now share specific characteristics. They maintain full traceability documentation and CFIUS-compatible structures. Their management teams carry execution track records. Critically, their revenue models serve multiple demand verticals: defence procurement for baseline stability, and commercial OEM contracts for market liquidity. Defence functions as the anchor tenant, not the entire building.</p>
<div class="lb-trans"><p>目前正在完成融资的项目具有特定特征。它们保持完整的可追溯性文档和符合 CFIUS 的结构。其管理团队拥有执行记录。关键是，它们的收入模型服务于多个需求垂直领域：国防采购提供基础稳定性，商业 OEM 合同提供市场流动性。国防作为锚定租户，而不是整个建筑。</p>
</div><p>In contrast, projects built around a single government demand signal carry policy cycle risk that current valuations may not reflect. The most durable investment thesis in this space treats defence as the foundation of a diversified, commercially viable revenue stack. Not as the whole structure.</p>
<div class="lb-trans"><p>相比之下，围绕单一政府需求信号建立的项目承载着政策周期风险，而当前的估值可能未能反映这一点。在这个领域中，最具耐久性的投资论点将国防视为多元化、商业可行的收入结构的基础，而不是整个结构。</p>
</div><h2>The Structural Shift Is Real. The Question Is Whether Projects Are Built for It.</h2>
<div class="lb-trans"><h2>结构性转变是真实的。问题在于项目是否为此而构建。</h2>
</div><p>The shift in critical minerals finance is real and accelerating. Defense demand has done what the energy transition narrative promised but never fully delivered. It has made a subset of these projects genuinely bankable at scale.</p>
<div class="lb-trans"><p>关键矿产融资的转变是真实且加速的。国防需求实现了能源转型叙事所承诺但从未完全交付的目标。它使这些项目中的一部分在规模上真正具备了融资能力。</p>
</div><p>Furthermore, the capital moving into this space is not speculative. It follows sovereign demand signals, allied supply chain architecture, and a geopolitical realignment that is reshaping how governments and institutions think about resource security.</p>
<div class="lb-trans"><p>此外，流入这一领域的资本并非投机性资本。它遵循主权需求信号、盟国供应链架构以及正在重塑政府和机构对资源安全思考的地缘政治重组。</p>
</div><p>Consequently, the question for investors is not whether this shift is real. It is whether the specific projects and jurisdictions they are evaluating are built for a durable position within it, or simply for the current moment.</p>
<div class="lb-trans"><p>因此，投资者面临的问题不是这一转变是否真实，而是他们所评估的具体项目和管辖区是否为在其中占据耐久地位而构建，还是仅仅为当前时刻而构建。</p>
</div><p><strong>Those are not the same thing.</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>这两者并不相同。</strong></p>
</div><p><em>The opinions expressed in this article are solely my own and do not represent the views of any organization, platform, or employer.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>本文所表达的观点仅代表我个人，并不代表任何组织、平台或雇主的观点。</em></p>
</div><p><strong><em>Benzinga Disclaimer: This article is from an unpaid external contributor. It does not represent Benzinga’s reporting and has not been edited for content or accuracy.</em></strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong><em>Benzinga 免责声明：本文来自一位未付费的外部贡献者。它不代表 Benzinga 的报道，并且未经过内容或准确性的编辑。</em></strong></p>
</div>

为什么国防支出现在成为关键矿产市场中最强的信号