<p>作者：Prathik Desai；翻译：BitpushNews</p>
<p>回顾 2015 年，欧洲银行已经数字化运营近二十年。你可以通过手机查看余额、转账和支付账单。尽管基础设施运作良好，但每项金融服务仍需通过银行作为 “守门人”。没有银行的许可，其他服务无法访问你的资金。</p>
<p>随后，PSD2（支付服务指令 2）迫使银行通过 API 开放其基础设施。Stripe 在开放银行的基础上建立了其欧洲财务业务，Plaid 连接了数亿个账户，而 Shopify 开始利用交易数据来承保贷款。仅在欧洲，嵌入式金融的收入预计到 2030 年将超过 1000 亿欧元。</p>
<p>... 然而，要实现这一目标，行业必须首先经历一个为期 15 年的在线银行调整期，在此期间，数亿人将理解数字金融基础设施是可靠的。API 层并不是凭空创造信任；它是建立在多年积累的信任之上的。这是围绕任何新技术演变的信任故事。当前，代币化正经历着同样的时刻。上周，Pantera Capital 发布了一份关于 2026 年代币化状态的报告。在这份报告中，他们根据链上成熟度的三个维度——发行和赎回、可转让性和结算、以及可组合性，对 593 个活跃的代币化资产进行了评分，结果平均代币化进展指数（TPI）为 2.04（满分 5 分）。大约 77% 的代币化资产仍然是其原始离线资产的 “数字收据”。在这些情况下，离线账本仍然是权威的；代币只是添加了一个数据层。很容易将这些分数解读为 “表现不佳”。加密新手可能会称之为行业停滞。但没有任何技术能够跳过 “建立信任阶段” 而实现持续的大规模采用。原因如下：Pantera 的报告发现，在 593 个被追踪的资产中，460 个（77%）属于 “包装器” 类别，而只有 16 个是在链上本土推出、管理和记录的。代币化包装器是指其铸造和赎回仍由中心化发行者在链下进行的资产。大约 66 个属于混合类别。Pantera 将当前阶段称为 “网站上的报纸阶段”。这一阶段并不是行业未能迅速成熟的失败，而是测试现有传统资产的链上表示是否能提供任何好处的第一步。让我们回顾二十年前。想象一下第一次阅读电子商务的情景。你滚动页面，点击 “购买”，一个陌生人给你寄来了一个盒子。那时，这个想法令人难以置信。你可能会下单只是为了体验一下。但在盒子到达之前，你会愿意付款吗？电子商务的早期阶段严重依赖货到付款，因为客户慢慢接受 “在触摸和感受实物之前购买某物” 的想法。用户更喜欢货到付款，因为这帮助他们克服了第一个障碍：相信电子商务是一个可行的模式。促进在线交易的技术并不是问题——自 1970 年代初以来，SWIFT 驱动的跨行转账就已经存在，而通过 CyberCash 和 PayPal 等平台进行的消费者支付在 1990 年代和 2000 年代初变得可能。然而，转向在线支付的过程要晚得多。同样，第一波代币化正在为后续的发展铺平道路：可编程合规、自治抵押管理和实时收益优化。接下来是金融架构模块，这些模块解耦并重新组合所有权、现金流和风险。离线资产的代币化版本表明，新技术可以实现更快的结算、更便宜的转移和更清晰的账本。每当代币化的政府债券或货币市场基金的结算速度超过其离线等价物时，就会在客户中建立信心。报告中的数据也支持这一观点。在 Pantera 的三个 TPI 标准中，衡量可转让性和结算的维度得分最高，为 2.29。实际上，有 205 个资产在这一维度上得分为 3，表明行业越来越多地采用区块链作为权威的治理和结算层。相比之下，发行和赎回层的 TPI 落后，仅为 1.82。超过 91% 的资产仍依赖于管理员控制的铸造和保管人中介的退出。这些分数表明，市场更习惯于可靠地在链上移动资产，而不是相信区块链能够自主启动和赎回资产。这种成熟曲线对于任何技术来说都是不可避免的。因为即使是最伟大的技术也无法凭空创造对资产的需求。需求是针对资产，而不是轨道。引入本土链上资产并不会自动吸引资金。报告的数据强化了这一观点。稳定币占 3200 亿美元代币化市场的 91.6%。美国国债贡献了另外 120 亿美元。两者合计约占总额的 95%。所有其他资产，包括私募股权、房地产和公司债券，目前仅占微不足道的 5%。这表明市场并没有盲目追逐最有趣的 “本土代币化资产”。需求跟随人们一直想投资的资产。人们并不关心某物是以包装器的形式出现还是以本土链上国债基金的形式出现。只要新基础设施为他们提供了在持有、转移和记录资产方面逐步更好的体验，他们就更有可能选择它而不是旧基础设施。我们在加密生态系统中的许多原始产品中看到了这种动态。Hyperliquid 的 HIP-3 于 2025 年底推出，支持包括股票、商品、指数和外汇在内的现实资产的无权限永久期货市场。自推出以来，这些市场的交易量超过了 2400 亿美元。在 2026 年 1 月，Hyperliquid 的白银 HIP-3 永久合约市场在推出仅一个月内就占到了该金属全球交易量的 2%。这种需求并不是因为 Hyperliquid 发明了一种新格式。选择 Hyperliquid 的交易者已经在寻找对特斯拉、白银、黄金和标准普尔 500 的敞口。Hyperliquid 提供的格式——一个 24/7、无权限、非保管的场所——只是最小化了事件与交易者表达意见之间的摩擦和时间。这些基础资产在 Hyperliquid 之外已经很受欢迎。该技术的成功源于平台的增强可达性。相同的动态也在代币化领域上演。私人借贷在积极部署的 DeFi 协议中占据了最高的供应份额，达到 64%。这远高于稳定币的 9% 和国债的 3.2%。需求并不是特别针对 “代币化” 的私人借贷。通过代币化私人借贷将资金投入 DeFi 协议的人这样做是因为这些包装器为他们提供了以稳定币计价的收益。潜在需求仍然是对非加密收益的渴望。他们并不关心基础轨道是否仅仅是现有私人借贷产品的包装器，还是本土链上产品。即使商品的激增也证实了这一点。围绕代币化商品系统的本土链上产品从 2025 年 1 月的 10 亿美元增长到今天的 50 亿美元，增长了五倍。这并不是因为这些轨道提供了不同的东西。这一跃升反映了黄金在 2025 年 65% 的涨幅——自 1979 年以来的最佳年度涨幅。代币化黄金产品的升值在很大程度上是由于黄金本身的升值。区块链仅仅促进了资产的更好结算、转移和所有权管理。如果基础资产具有吸引力，代币化可以使其更易于获取、结算成本更低、转移更方便。如果基础资产本身乏善可陈，那么再多的链上可组合性也无法弥补。行业的未来在哪里？预 API 时代：我发现 PSD2 时刻与代币化过程之间有着惊人的相似之处。2015 年通过并于 2018 年生效的欧洲监管突破，推动了 2020 年至 2023 年间 Stripe Financial Connections 和嵌入式借贷等大规模本土产品的发展。大约需要五到八年的时间，基础开放基础设施才能培育出成熟的本土产品。代币化的监管突破开始在 2024 年逐渐形成，并在各个司法管辖区逐步显现。MiCA（加密资产市场监管）于 2024 年 12 月全面生效，到 2025 年底，欧洲已有 102 家加密资产服务提供商获得授权。GENIUS 法案于 2025 年 7 月签署成为法律，成为美国首部专门针对数字资产的联邦立法。几周后，SEC 启动了 Crypto 项目，主席 Atkins 承认华尔街到硅谷的公司正在排队等待代币化。如果嵌入式金融的时间表成立，我们应该期待在未来 3-4 年内出现本土链上产品。它们可能不会普遍存在，也不会涵盖所有资产类别。然而，我们将在信任在包装器阶段已经建立且潜在需求已经存在的利基领域更早地看到转型。私人借贷是最明确的候选者。在每三美元的链上私人借贷中，有两美元已经活跃于 DeFi。像 Maple 的 syrupUSDC 这样的私人借贷产品在 DeFi 中蓬勃发展，其可组合性建立在首先在链上证明其在承保、发行和回收贷款方面的可靠性的基础设施之上。本土功能将作为这种获得的信任的延伸而到来。3200 亿美元的代币化市场仅得分 2.04（满分 5 分）。这仍然像是一个不及格的分数。但这是一个新行业建立信任的起点，凭借更快的结算、更便宜的会计和更透明的账本，直到市场对本土链上资产的真正需求爆发。</p>

ABTC

COIN

ETHE

<p>最近的一份报告显示，Pantera Capital 指出，77% 的代币化资产仍处于 “壳” 阶段，作为数字收据而非完全链上资产。代币化进展指数（TPI）平均为 2.04（满分 5 分），表明成熟过程缓慢。尽管行业正在采用区块链技术以实现可转让性和结算，但对中心化发行者在铸造和赎回方面的依赖仍然很高。这个阶段对于建立对代币化的信任至关重要，类似于电子商务的早期阶段</p>

<p>Author: Prathik Desai; Translation: BitpushNews</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Prathik Desai；翻译：BitpushNews</p>
</div><p>Looking back to 2015, European banks had been digitizing their operations for nearly two decades. You could check your balance, transfer funds, and pay bills via your mobile phone. Despite the well-functioning infrastructure, every financial service still had to go through the bank as a &#34;gatekeeper.&#34; No other service could access your funds without the bank's permission.</p>
<div class="lb-trans"><p>回顾 2015 年，欧洲银行已经数字化运营近二十年。你可以通过手机查看余额、转账和支付账单。尽管基础设施运作良好，但每项金融服务仍需通过银行作为 “守门人”。没有银行的许可，其他服务无法访问你的资金。</p>
</div><p>Subsequently, PSD2 (Payments Service Directive 2) forced banks to open up their underlying infrastructure via APIs. Stripe built its European treasury business on open banking, Plaid connected hundreds of millions of accounts, and Shopify began using transaction data to underwrite loans. Embedded finance revenue in Europe alone is projected to exceed €100 billion annually by 2030.</p>
<div class="lb-trans"><p>随后，PSD2（支付服务指令 2）迫使银行通过 API 开放其基础设施。Stripe 在开放银行的基础上建立了其欧洲财务业务，Plaid 连接了数亿个账户，而 Shopify 开始利用交易数据来承保贷款。仅在欧洲，嵌入式金融的收入预计到 2030 年将超过 1000 亿欧元。</p>
</div><p>... However, for the industry to achieve this goal, it must first go through a 15-year period of adjustment for online banking, a period during which hundreds of millions of people will understand that digital financial infrastructure is reliable. The API layer doesn't create trust out of thin air; it's built on years of accumulated trust. This is the story of trust evolving around any new technology. Tokenization is currently experiencing the same moment. Last week, Pantera Capital released a report on the state of tokenization in 2026. In this report, they scored 542 out of 593 live tokenized assets based on three dimensions of on-chain maturity—issuance and redemption, transferability and settlement, and composability—resulting in an average Tokenization Progress Index (TPI) of 2.04 (out of 5). Approximately 77% of the tokenized assets remain “digital receipts” of their original offline assets. In these cases, the offline ledger remains authoritative; the token simply adds a data layer on top. It’s easy to interpret these scores as “poor performance.” Crypto novices might call it industry stagnation. But no technology can achieve sustained large-scale adoption by skipping the “trust-building phase.” The reasons are as follows: Pantera's report found that of the 593 assets tracked, 460 (77%) fell into the category of &#34;Wrappers,&#34; while only 16 were natively launched, managed, and recorded on-chain. Tokenized wrappers refer to assets whose minting and redemption are still conducted off-chain by centralized issuers. Approximately 66 belong to the hybrid category. Pantera refers to the current stage as the &#34;newspaper stage on the website.&#34; This phase wasn't a failure of the industry to mature quickly, but rather the first step in testing whether the on-chain representation of existing traditional assets could offer any benefit. Let's look back twenty years. Imagine reading about e-commerce for the first time. You scrolled through the page, clicked &#34;buy,&#34; and a stranger sent you a box. Back then, the idea felt incredible. You might have placed an order just to experience it. But would you have been willing to pay before the box arrived? The early days of e-commerce relied heavily on cash on delivery because customers were slowly accepting the idea of ​​&#34;buying something before touching and feeling the physical object.&#34; Users preferred cash on delivery because it helped them overcome the first hurdle: believing that e-commerce was a viable model. The technology facilitating online transactions wasn't the problem—interbank transfers powered by SWIFT had existed since the early 1970s, and consumer payments through platforms like CyberCash and PayPal became possible in the 1990s and early 2000s. However, the shift to online payments came much later. Similarly, the first wave of tokenization is paving the way for subsequent developments: programmable compliance, autonomous collateral management, and real-time yield optimization. This is followed by financial architecture modules that decouple and recombine ownership, cash flow, and risk. Tokenized versions of offline assets demonstrate that new technologies can enable faster settlement, cheaper transfers, and clearer ledgers. Whenever a tokenized government bond or money market fund settles faster than its offline equivalent, it builds confidence among customers. Data in the report also supports this view. Of Pantera's three TPI criteria, the dimension measuring transferability and settlement scored the highest at 2.29. In fact, 205 assets scored 3 on this dimension, indicating that the industry is increasingly adopting blockchain as an authoritative governance and settlement layer. In contrast, the TPI for issuance and redemption layers lagged behind, at only 1.82. Over 91% of assets still rely on administrator-gated minting and custodian-mediated exits. These scores suggest that the market is more accustomed to reliably moving assets on-chain before trusting that blockchains can autonomously initiate and redeem assets. This maturity curve is inevitable for any technology. That's because even the greatest technology cannot create demand for an asset out of thin air. Demand is for the asset, not the track. Introducing native on-chain assets does not automatically attract funds. The report's data reinforces this point. Stablecoins account for 91.6% of the $320 billion tokenized market. US Treasury bonds contribute another $12 billion. Together, they account for approximately 95% of the total. All other assets, including private equity, real estate, and corporate bonds, represent a negligible 5% today. This shows that the market isn't blindly chasing the most interesting &#34;native tokenized assets.&#34; Demand follows the assets people have always wanted to invest in. People don't care whether something comes in the form of a wrapper or a native on-chain Treasury fund. As long as new infrastructure provides them with a progressively better experience in holding, transferring, and recording assets, they are more likely to choose it over old infrastructure. We see this dynamic in many primitives across the crypto ecosystem. Hyperliquid's HIP-3, launched in late 2025, enables permissionless perpetual futures markets for real-world assets, including stocks, commodities, indices, and forex. Since its launch, these markets have seen trading volumes exceeding $240 billion. In January 2026, Hyperliquid's silver HIP-3 perpetual contract market accounted for 2% of the metal's global trading volume within just one month of its launch. This demand is not due to Hyperliquid inventing a new format. Traders who choose Hyperliquid are already looking for exposure to Tesla, silver, gold, and the S&amp;P 500. The format Hyperliquid offers—a 24/7, permissionless, non-custodial venue—simply minimizes the friction and time between events and traders expressing their opinions. These underlying assets were already popular outside of Hyperliquid. The technology's success stems from the platform's amplified accessibility. The same dynamic is playing out in the tokenization space. Private lending accounts for the highest share of its supply among actively deployed DeFi protocols at 64%. This is significantly higher than stablecoins' 9% and Treasury bonds' 3.2%. The demand isn't specifically for &#34;tokenized&#34; private lending. People deploying their funds into DeFi protocols through tokenized private lending do so because these wrappers offer them stablecoin-denominated yields. The underlying demand remains a thirst for non-crypto yields. They don't care whether the underlying tracks are merely wrappers around existing private lending products or native on-chain products. Even the surge in commodities confirms this. Native on-chain products surrounding tokenized commodities systems have grown fivefold from $1 billion in January 2025 to $5 billion today. This isn't because these tracks offer something different. This leap mirrors gold's 65% gain in 2025—its strongest annual gain since 1979. The appreciation of tokenized gold products is largely due to the appreciation of gold itself. Blockchain merely facilitates better settlement, transfer, and ownership management of assets. If the underlying asset is attractive, tokenization can make it more accessible, cheaper to settle, and easier to move. If the underlying asset itself is lackluster, no amount of on-chain composability can compensate. Where is the industry headed? The Pre-API Era: I find a striking resemblance between the PSD2 moment and the tokenization process. Regulatory breakthroughs in Europe, passed in 2015 and taking effect in 2018, spurred the development of large-scale native products like Stripe Financial Connections and embedded lending between 2020 and 2023. It took approximately five to eight years for the underlying open infrastructure to nurture mature native products. The regulatory breakthrough for tokenization began to take shape in 2024 and gradually materialized across various jurisdictions. The MiCA (Crypto Asset Market Regulation) came into full effect in December 2024, and by the end of 2025, 102 crypto asset service providers across Europe had been authorized. The GENIUS Act was signed into law in July 2025, becoming the first federal legislation in the United States specifically targeting digital assets. A few weeks later, the SEC launched Project Crypto, and Chairman Atkins acknowledged that companies from Wall Street to Silicon Valley were lining up for tokenization. If the timeline for embedded finance holds true, we should expect native on-chain products to emerge within the next 3-4 years. They may not be ubiquitous, nor will they cover all asset classes. However, we will see transformation sooner in niche areas where sufficient trust has been established at the wrapper stage and the underlying demand already exists. Private lending is the clearest candidate. Of every three dollars of on-chain private lending, two dollars are already active in DeFi. The composability of private lending products like Maple's syrupUSDC, which are thriving in DeFi, is built on infrastructure that has first proven its reliability in underwriting, issuing, and recovering loans on-chain. Native functionality will arrive as an extension of that earned trust. The $320 billion tokenized market scores only 2.04 out of 5. That still reads like a failing grade. But this is the starting point for a new industry to build trust, positioning itself with faster settlement, cheaper accounting, and a more transparent ledger until the market demand for native on-chain assets truly explodes.</p>
<div class="lb-trans"><p>... 然而，要实现这一目标，行业必须首先经历一个为期 15 年的在线银行调整期，在此期间，数亿人将理解数字金融基础设施是可靠的。API 层并不是凭空创造信任；它是建立在多年积累的信任之上的。这是围绕任何新技术演变的信任故事。当前，代币化正经历着同样的时刻。上周，Pantera Capital 发布了一份关于 2026 年代币化状态的报告。在这份报告中，他们根据链上成熟度的三个维度——发行和赎回、可转让性和结算、以及可组合性，对 593 个活跃的代币化资产进行了评分，结果平均代币化进展指数（TPI）为 2.04（满分 5 分）。大约 77% 的代币化资产仍然是其原始离线资产的 “数字收据”。在这些情况下，离线账本仍然是权威的；代币只是添加了一个数据层。很容易将这些分数解读为 “表现不佳”。加密新手可能会称之为行业停滞。但没有任何技术能够跳过 “建立信任阶段” 而实现持续的大规模采用。原因如下：Pantera 的报告发现，在 593 个被追踪的资产中，460 个（77%）属于 “包装器” 类别，而只有 16 个是在链上本土推出、管理和记录的。代币化包装器是指其铸造和赎回仍由中心化发行者在链下进行的资产。大约 66 个属于混合类别。Pantera 将当前阶段称为 “网站上的报纸阶段”。这一阶段并不是行业未能迅速成熟的失败，而是测试现有传统资产的链上表示是否能提供任何好处的第一步。让我们回顾二十年前。想象一下第一次阅读电子商务的情景。你滚动页面，点击 “购买”，一个陌生人给你寄来了一个盒子。那时，这个想法令人难以置信。你可能会下单只是为了体验一下。但在盒子到达之前，你会愿意付款吗？电子商务的早期阶段严重依赖货到付款，因为客户慢慢接受 “在触摸和感受实物之前购买某物” 的想法。用户更喜欢货到付款，因为这帮助他们克服了第一个障碍：相信电子商务是一个可行的模式。促进在线交易的技术并不是问题——自 1970 年代初以来，SWIFT 驱动的跨行转账就已经存在，而通过 CyberCash 和 PayPal 等平台进行的消费者支付在 1990 年代和 2000 年代初变得可能。然而，转向在线支付的过程要晚得多。同样，第一波代币化正在为后续的发展铺平道路：可编程合规、自治抵押管理和实时收益优化。接下来是金融架构模块，这些模块解耦并重新组合所有权、现金流和风险。离线资产的代币化版本表明，新技术可以实现更快的结算、更便宜的转移和更清晰的账本。每当代币化的政府债券或货币市场基金的结算速度超过其离线等价物时，就会在客户中建立信心。报告中的数据也支持这一观点。在 Pantera 的三个 TPI 标准中，衡量可转让性和结算的维度得分最高，为 2.29。实际上，有 205 个资产在这一维度上得分为 3，表明行业越来越多地采用区块链作为权威的治理和结算层。相比之下，发行和赎回层的 TPI 落后，仅为 1.82。超过 91% 的资产仍依赖于管理员控制的铸造和保管人中介的退出。这些分数表明，市场更习惯于可靠地在链上移动资产，而不是相信区块链能够自主启动和赎回资产。这种成熟曲线对于任何技术来说都是不可避免的。因为即使是最伟大的技术也无法凭空创造对资产的需求。需求是针对资产，而不是轨道。引入本土链上资产并不会自动吸引资金。报告的数据强化了这一观点。稳定币占 3200 亿美元代币化市场的 91.6%。美国国债贡献了另外 120 亿美元。两者合计约占总额的 95%。所有其他资产，包括私募股权、房地产和公司债券，目前仅占微不足道的 5%。这表明市场并没有盲目追逐最有趣的 “本土代币化资产”。需求跟随人们一直想投资的资产。人们并不关心某物是以包装器的形式出现还是以本土链上国债基金的形式出现。只要新基础设施为他们提供了在持有、转移和记录资产方面逐步更好的体验，他们就更有可能选择它而不是旧基础设施。我们在加密生态系统中的许多原始产品中看到了这种动态。Hyperliquid 的 HIP-3 于 2025 年底推出，支持包括股票、商品、指数和外汇在内的现实资产的无权限永久期货市场。自推出以来，这些市场的交易量超过了 2400 亿美元。在 2026 年 1 月，Hyperliquid 的白银 HIP-3 永久合约市场在推出仅一个月内就占到了该金属全球交易量的 2%。这种需求并不是因为 Hyperliquid 发明了一种新格式。选择 Hyperliquid 的交易者已经在寻找对特斯拉、白银、黄金和标准普尔 500 的敞口。Hyperliquid 提供的格式——一个 24/7、无权限、非保管的场所——只是最小化了事件与交易者表达意见之间的摩擦和时间。这些基础资产在 Hyperliquid 之外已经很受欢迎。该技术的成功源于平台的增强可达性。相同的动态也在代币化领域上演。私人借贷在积极部署的 DeFi 协议中占据了最高的供应份额，达到 64%。这远高于稳定币的 9% 和国债的 3.2%。需求并不是特别针对 “代币化” 的私人借贷。通过代币化私人借贷将资金投入 DeFi 协议的人这样做是因为这些包装器为他们提供了以稳定币计价的收益。潜在需求仍然是对非加密收益的渴望。他们并不关心基础轨道是否仅仅是现有私人借贷产品的包装器，还是本土链上产品。即使商品的激增也证实了这一点。围绕代币化商品系统的本土链上产品从 2025 年 1 月的 10 亿美元增长到今天的 50 亿美元，增长了五倍。这并不是因为这些轨道提供了不同的东西。这一跃升反映了黄金在 2025 年 65% 的涨幅——自 1979 年以来的最佳年度涨幅。代币化黄金产品的升值在很大程度上是由于黄金本身的升值。区块链仅仅促进了资产的更好结算、转移和所有权管理。如果基础资产具有吸引力，代币化可以使其更易于获取、结算成本更低、转移更方便。如果基础资产本身乏善可陈，那么再多的链上可组合性也无法弥补。行业的未来在哪里？预 API 时代：我发现 PSD2 时刻与代币化过程之间有着惊人的相似之处。2015 年通过并于 2018 年生效的欧洲监管突破，推动了 2020 年至 2023 年间 Stripe Financial Connections 和嵌入式借贷等大规模本土产品的发展。大约需要五到八年的时间，基础开放基础设施才能培育出成熟的本土产品。代币化的监管突破开始在 2024 年逐渐形成，并在各个司法管辖区逐步显现。MiCA（加密资产市场监管）于 2024 年 12 月全面生效，到 2025 年底，欧洲已有 102 家加密资产服务提供商获得授权。GENIUS 法案于 2025 年 7 月签署成为法律，成为美国首部专门针对数字资产的联邦立法。几周后，SEC 启动了 Crypto 项目，主席 Atkins 承认华尔街到硅谷的公司正在排队等待代币化。如果嵌入式金融的时间表成立，我们应该期待在未来 3-4 年内出现本土链上产品。它们可能不会普遍存在，也不会涵盖所有资产类别。然而，我们将在信任在包装器阶段已经建立且潜在需求已经存在的利基领域更早地看到转型。私人借贷是最明确的候选者。在每三美元的链上私人借贷中，有两美元已经活跃于 DeFi。像 Maple 的 syrupUSDC 这样的私人借贷产品在 DeFi 中蓬勃发展，其可组合性建立在首先在链上证明其在承保、发行和回收贷款方面的可靠性的基础设施之上。本土功能将作为这种获得的信任的延伸而到来。3200 亿美元的代币化市场仅得分 2.04（满分 5 分）。这仍然像是一个不及格的分数。但这是一个新行业建立信任的起点，凭借更快的结算、更便宜的会计和更透明的账本，直到市场对本土链上资产的真正需求爆发。</p>
</div>

The truth about tokenization: 77% are still in the "shell" stage.

- 2026 年，Pantera Capital 报告显示，542 个代币化资产的平均进展指数为 2.04。  
- 77% 的代币化资产仍为 “数字收据”，表明信任建设仍需时日。  
- 未来 3-4 年内，原生链上产品或将出现，尤其在私人借贷等领域。

关于代币化的真相：77% 的代币仍处于 “壳” 阶段