<p>作者：西蒙·泰勒 譯者：Block unicorn</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.foresightnews.pro/202512/4-1765281017528.jpg?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" width="972" height="520" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.foresightnews.pro/202512/4-1765281017528.jpg"/></p>
<p>銀行創造貨幣，穩定幣促進貨幣流動。我們需要兩者。</p>
<p>代幣化存款的支持者表示：“穩定幣是未受監管的影子銀行。一旦銀行代幣化存款，大家都會更傾向於選擇銀行。”</p>
<p>一些銀行和中央銀行喜歡這個論點。</p>
<p>穩定幣的支持者表示：“銀行是恐龍。我們不需要它們在鏈上。穩定幣是貨幣的未來。” 加密原住民特別喜歡這個敍述。雙方都忽視了關鍵點。銀行為其最大客户提供更便宜的信貸。你存入 100 美元，它變成 90 美元的貸款（或更多）。這就是部分準備金銀行的運作方式。幾個世紀以來，這一直是經濟增長的引擎。財富 500 強公司在摩根大通存入 5 億美元。作為回報，它們以低於市場利率獲得鉅額信貸額度。存款是銀行商業模式的核心，大型企業對此非常清楚。代幣化存款將這一機制帶入區塊鏈，但它們僅服務於銀行自己的客户。你仍然在銀行的監管範圍內，仍然受其營業時間、流程和合規要求的限制。對於需要低成本信貸額度的企業來説，代幣化存款是一個不錯的選擇。穩定幣就像現金。Circle 和 Tether 持有 100% 的儲備，相當於 2000 億美元的債券。它們獲得 4-5% 的收益，但不支付任何費用。作為回報，你收到的資金不受任何銀行監管。預計到 2025 年，將有 9 萬億美元通過穩定幣跨境轉移。它們可以在任何時間、任何地點使用，只需互聯網連接，無需權限，24/7 運營。無需進行代理銀行查詢，無需等待 SWIFT 清算，也無需等待 “我們將在 3-5 個工作日內回覆您”。穩定幣是需要在週六晚上 11 點之前支付阿根廷供應商的公司的一個好選擇。未來將同時存在：一家尋求銀行良好信貸額度的公司也可能希望使用穩定幣作為進入長尾市場的渠道。想象一下這個場景：一家財富 500 強公司在摩根大通持有代幣化存款。作為回報，它獲得了其美國業務的優惠信貸額度。它需要向一個偏好穩定幣的阿根廷供應商付款。因此，它將 JPMD 兑換為 USDC。這是我們未來方向的一個例子。在鏈上。原子化。兩者兼具。在適用的情況下使用傳統渠道。在不適用的情況下使用穩定幣。這不是一個非此即彼的選擇，而是兩者之間的平衡。代幣化存款→銀行系統內的低成本信貸。穩定幣→銀行系統外的現金類結算方式。在鏈上交換→即時轉換，零結算風險。每種方式都有其優缺點。它們將共存。在鏈上支付&gt;支付編排的 API。一些大型銀行可能會説：“我們不需要代幣化存款，我們有 API，” 在某些情況下，他們是正確的。這正是鏈上金融的優勢。智能合約可以在多個企業和個人之間構建邏輯。當供應商的存款到達時，智能合約可以自動觸發庫存融資、營運資金融資和貨幣對沖。這些操作可以由銀行和非銀行機構自動和即時完成。存款→穩定幣→支付發票→下游支付完成。API 是點對點的，而智能合約是多對多的。這使得它們非常適合跨組織邊界的工作流程。這就是鏈上金融的力量。這是一種根本不同的金融服務架構。未來屬於鏈上。代幣化存款解決了低成本信貸的問題。存款被鎖定。銀行以這些存款為基礎放貸。它們的商業模式保持不變。穩定幣解決了資金可攜帶性的問題。資金可以在任何地方移動，無需許可。全球南方國家可以獲得美元。企業可以快速結算。代幣化存款的支持者只想要受監管的支付渠道。穩定幣的支持者想要取代銀行。未來需要兩者。財富 500 強公司希望從銀行獲得鉅額信貸額度和即時全球結算。新興市場希望創造本地信貸和美元通道。DeFi 希望實現可組合性和真實資產支持。爭論誰會贏忽視了正在發生的事情。金融的未來在於鏈上。代幣化存款和穩定幣都是實現這一目標所需的基礎設施。停止爭論誰會贏。開始構建互操作性。可組合的貨幣。</p>

CRCL

<p>這篇文章討論了代幣化存款與穩定幣之間的辯論，強調了金融領域需要整合而非替代。代幣化存款在銀行內部提供低成本信貸，而穩定幣則在銀行系統外提供類似現金的結算。兩者對於未來的金融基礎設施至關重要，能夠實現互操作性和可組合貨幣。未來的金融將是鏈上化的，需要這兩種系統共存並相輔相成</p>

<p>Author: Simon Taylor Translator: Block unicorn</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：西蒙·泰勒 譯者：Block unicorn</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.foresightnews.pro/202512/4-1765281017528.jpg" alt="" original-src="https://img.foresightnews.pro/202512/4-1765281017528.jpg?x-oss-process=style/scale70"/></p>
<p>Banks create money, stablecoins facilitate money flow. We need both.</p>
<div class="lb-trans"><p>銀行創造貨幣，穩定幣促進貨幣流動。我們需要兩者。</p>
</div><p>Proponents of tokenized deposits say, &#34;Stablecoins are unregulated shadow banking. Once banks tokenize deposits, everyone will be more inclined to choose banks.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>代幣化存款的支持者表示：“穩定幣是未受監管的影子銀行。一旦銀行代幣化存款，大家都會更傾向於選擇銀行。”</p>
</div><p>Some banks and central banks like this argument.</p>
<div class="lb-trans"><p>一些銀行和中央銀行喜歡這個論點。</p>
</div><p>Proponents of stablecoins say, &#34;Banks are dinosaurs. We don't need them on-chain. Stablecoins are the future of money.&#34; Crypto natives particularly love this narrative. Both sides are missing the point. Banks offer cheaper credit to their biggest customers. You deposit $100 and it becomes a $90 loan (or more). That's how fractional-reserve banks work. For centuries, it has been an engine of economic growth. Fortune 500 companies deposit $500 million with JPMorgan Chase. In return, they receive massive lines of credit at below-market interest rates. Deposits are the core of a bank's business model, and large corporations are well aware of this. Tokenized deposits bring this mechanism onto the blockchain, but they only serve the bank's own customers. You remain under the bank's regulatory purview, still subject to its operating hours, processes, and compliance requirements. For businesses needing low-cost credit lines, tokenized deposits are a good option. Stablecoins are like cash. Circle and Tether hold 100% of reserves, equivalent to $200 billion in bonds. They earn a 4-5% yield but don't pay you any fees. In return, the funds you receive are not subject to any bank regulation. It is projected that $9 trillion will be transferred across borders via stablecoins by 2025. They can be used anytime, anywhere with an internet connection, requiring no permissions and operating 24/7. No need for correspondent bank inquiries, no waiting for SWIFT clearing, and no waiting for &#34;we'll reply to you in 3-5 business days.&#34; Stablecoins are a good option for companies that need to pay Argentine suppliers by 11 pm on Saturdays. The future holds both: a company looking for good credit lines from banks may also want to use stablecoins as a channel to enter long-tail markets. Imagine this scenario: A Fortune 500 company holds a tokenized deposit with JPMorgan Chase. In return, it receives a preferential credit line for its US operations. It needs to make a payment to an Argentinian supplier that prefers stablecoins. So, it exchanges JPMD for USDC. This is an example of our future direction. On-chain. Atomic. Both. Use traditional channels where applicable. Use stablecoins where inapplicable. This isn't an either-or choice, but rather a balance between the two. Tokenized deposits → Low-cost credit within the banking system. Stablecoins → Cash-like settlement methods outside the banking system. On-chain exchange → Instant conversion, zero settlement risk. Each has its advantages and disadvantages. They will coexist. On-chain payments &gt; APIs for payment orchestration. Some large banks might say, &#34;We don't need tokenized deposits, we have APIs,&#34; and in some cases, they are correct. This is precisely the advantage of on-chain finance. Smart contracts can build logic across multiple businesses and individuals. When a supplier's deposit arrives, a smart contract can automatically trigger inventory financing, working capital financing, and currency hedging. These operations can be completed automatically and instantly by both banks and non-bank institutions. Deposit → Stablecoin → Payment Invoice → Downstream Payment Complete. APIs are peer-to-peer, while smart contracts are many-to-many. This makes them ideal for workflows across organizational boundaries. This is the power of on-chain finance. This is a fundamentally different financial services architecture. The future belongs on-chain. Tokenized deposits solve the problem of low-cost credit. Deposits are locked. Banks lend against these deposits. Their business model remains unchanged. Stablecoins solve the problem of fund portability. Funds can move anywhere without permission. Global Southern countries can access USD. Businesses can get fast settlements. Proponents of tokenized deposits only want regulated payment channels. Proponents of stablecoins want to replace banks. The future requires both. Fortune 500 companies want massive lines of credit from banks and instant global settlements. Emerging markets want local credit creation and dollar gateways. DeFi wants composability and real-world asset backing. Debating who will win ignores what's happening. The future of finance is on-chain. Tokenized deposits and stablecoins are both necessary infrastructure for achieving this. Stop debating who will win. Start building interoperability. Composable money.</p>
<div class="lb-trans"><p>穩定幣的支持者表示：“銀行是恐龍。我們不需要它們在鏈上。穩定幣是貨幣的未來。” 加密原住民特別喜歡這個敍述。雙方都忽視了關鍵點。銀行為其最大客户提供更便宜的信貸。你存入 100 美元，它變成 90 美元的貸款（或更多）。這就是部分準備金銀行的運作方式。幾個世紀以來，這一直是經濟增長的引擎。財富 500 強公司在摩根大通存入 5 億美元。作為回報，它們以低於市場利率獲得鉅額信貸額度。存款是銀行商業模式的核心，大型企業對此非常清楚。代幣化存款將這一機制帶入區塊鏈，但它們僅服務於銀行自己的客户。你仍然在銀行的監管範圍內，仍然受其營業時間、流程和合規要求的限制。對於需要低成本信貸額度的企業來説，代幣化存款是一個不錯的選擇。穩定幣就像現金。Circle 和 Tether 持有 100% 的儲備，相當於 2000 億美元的債券。它們獲得 4-5% 的收益，但不支付任何費用。作為回報，你收到的資金不受任何銀行監管。預計到 2025 年，將有 9 萬億美元通過穩定幣跨境轉移。它們可以在任何時間、任何地點使用，只需互聯網連接，無需權限，24/7 運營。無需進行代理銀行查詢，無需等待 SWIFT 清算，也無需等待 “我們將在 3-5 個工作日內回覆您”。穩定幣是需要在週六晚上 11 點之前支付阿根廷供應商的公司的一個好選擇。未來將同時存在：一家尋求銀行良好信貸額度的公司也可能希望使用穩定幣作為進入長尾市場的渠道。想象一下這個場景：一家財富 500 強公司在摩根大通持有代幣化存款。作為回報，它獲得了其美國業務的優惠信貸額度。它需要向一個偏好穩定幣的阿根廷供應商付款。因此，它將 JPMD 兑換為 USDC。這是我們未來方向的一個例子。在鏈上。原子化。兩者兼具。在適用的情況下使用傳統渠道。在不適用的情況下使用穩定幣。這不是一個非此即彼的選擇，而是兩者之間的平衡。代幣化存款→銀行系統內的低成本信貸。穩定幣→銀行系統外的現金類結算方式。在鏈上交換→即時轉換，零結算風險。每種方式都有其優缺點。它們將共存。在鏈上支付&gt;支付編排的 API。一些大型銀行可能會説：“我們不需要代幣化存款，我們有 API，” 在某些情況下，他們是正確的。這正是鏈上金融的優勢。智能合約可以在多個企業和個人之間構建邏輯。當供應商的存款到達時，智能合約可以自動觸發庫存融資、營運資金融資和貨幣對沖。這些操作可以由銀行和非銀行機構自動和即時完成。存款→穩定幣→支付發票→下游支付完成。API 是點對點的，而智能合約是多對多的。這使得它們非常適合跨組織邊界的工作流程。這就是鏈上金融的力量。這是一種根本不同的金融服務架構。未來屬於鏈上。代幣化存款解決了低成本信貸的問題。存款被鎖定。銀行以這些存款為基礎放貸。它們的商業模式保持不變。穩定幣解決了資金可攜帶性的問題。資金可以在任何地方移動，無需許可。全球南方國家可以獲得美元。企業可以快速結算。代幣化存款的支持者只想要受監管的支付渠道。穩定幣的支持者想要取代銀行。未來需要兩者。財富 500 強公司希望從銀行獲得鉅額信貸額度和即時全球結算。新興市場希望創造本地信貸和美元通道。DeFi 希望實現可組合性和真實資產支持。爭論誰會贏忽視了正在發生的事情。金融的未來在於鏈上。代幣化存款和穩定幣都是實現這一目標所需的基礎設施。停止爭論誰會贏。開始構建互操作性。可組合的貨幣。</p>
</div>

代幣化存款與穩定幣之爭：金融的未來在於整合而非替代