<p>隨着 OpenAI 即將完成新一輪 1000 億美元融資，Anthropic 剛剛完成其 300 億美元的鉅額融資，有一點是明確的：投資者的 “忠誠” 概念僅僅是岌岌可危。</p>
<p>至少有十幾位直接投資者在本月早些時候宣佈支持 Anthropic 的 300 億美元融資，包括 Founders Fund、Iconiq、Insight Partners 和 Sequoia Capital。</p>
<p>一些雙重投資是可以理解的，尤其是來自對沖基金或資產管理公司的投資者，他們的投資模式仍然主要集中在公共股票（無論是否是競爭對手）上。這些公司包括 D1、Fidelity 和 TPG。</p>
<p>其中一項投資讓人有些震驚。儘管 BlackRock 的高級董事總經理兼董事會成員 Adebayo Ogunlesi 也在 OpenAI 的董事會中，但 BlackRock 的附屬基金參與了 Anthropic 的 300 億美元融資。</p>
<p>在這個領域，如果各種 BlackRock 基金有機會擁有 OpenAI 的股票，他們很可能會選擇投資，而不在乎其高級領導成員的個人關係。（BlackRock 經營各種類型的基金，包括共同基金、封閉式基金和 ETF）。我們都知道 OpenAI 與微軟的關係歷史，這也是微軟為何在分散投資風險。Nvidia 的情況也是如此。</p>
<p>但風險投資基金直到現在一直是以不同的方式運作。</p>
<p>風險投資公司自我宣傳為 “創始人友好” 和 “樂於助人”。其理念是，當風險投資公司購買一家初創公司的股份時，投資者將幫助該初創公司取得成功，尤其是在與其主要競爭對手的競爭中。如果你同時是 OpenAI 和 Anthropic 的股東，你的忠誠應該歸屬於誰，除了你自己的投資者？</p>
<p>Techcrunch 活動</p>
<p>波士頓，馬薩諸塞州 |2026 年 6 月 9 日</p>
<p>此外，初創公司是私人公司。它們通常會與直接投資者分享有關業務狀態的機密信息。這些數據不會像公共公司那樣公開披露。在許多情況下，風險投資者還會擔任董事會成員，這對他們的投資組合公司來説又增加了一層受託責任。</p>
<p>使這個案例更加有趣的是，Sam Altman 本人來自風險投資界，曾是 Y Combinator 的總裁。他非常清楚這一過程。2024 年，他據報道向投資者提供了一份 OpenAI 競爭對手的名單，他希望他們不要支持這些公司。名單主要包括那些離開 OpenAI 後創辦的公司，包括 Anthropic、xAI 和 Safe Superintelligence。</p>
<p>Altman 後來否認他告訴 OpenAI 的投資者，如果他們支持他認為的競爭對手，他們將被禁止參與未來的融資輪次。根據《商業內幕》報道，Altman 確實承認，如果他們 “進行非被動投資”，他們將不再收到 OpenAI 的機密商業信息，這一點在 Elon Musk 與 OpenAI 之間的訴訟文件中有所提及。</p>
<p>人工智能也在打破常規，因為最大的人工智能實驗室正在籌集創紀錄的資金，經歷前所未有的增長（以及前所未有的數據中心需求）。在某個時刻，當資金被募集時，需求如此之大，回報的可能性如此之高，誰能説不呢？</p>
<p>事實證明，並不是所有的風險投資者都已經滑向了這條滑坡。Andreessen Horowitz 支持 OpenAI，但尚未支持 Anthropic。Menlo Ventures 支持 Anthropic，但尚未支持 OpenAI。</p>
<p>實際上，在我們承認的並不詳盡的研究中，我們發現有十幾位投資者似乎只在這兩家公司中的一家有直接投資，而不是兩家都有。</p>
<p>其他投資者包括 Bessemer Venture Partners、General Catalyst 和 Greenoaks。（注意：我們最初要求 Anthropic Claude 提供雙重投資者的名單。它的錯誤條目幾乎和正確條目一樣多。所以，這一切都是為了一個非常酷的技術，其工作有時比實習生的工作還不可靠。）</p>
<p>儘管如此，正如我們之前報道的那樣，一些硅谷最受尊敬的公司，如 Sequoia，拋棄這一長期規則是值得注意的。我們聯繫的一位投資者只是聳聳肩表示，只要該公司沒有董事會席位，沒人再覺得這樣有什麼害處。</p>
<p>不過，利益衝突政策現在應該成為創始人在簽署條款清單之前詢問的另一件事，無論條款來自誰。</p>

全球科技股指數 ETF - iShares

貝萊德

<p>隨着 OpenAI 接近 1000 億美元的融資輪和 Anthropic 最近籌集到 300 億美元，投資者的忠誠度正在下降。包括 Founders Fund 和貝萊德在內的十多位投資者同時支持這兩家公司，這引發了對忠誠度和受託責任的質疑。雖然一些風險投資公司保持獨佔投資，但其他公司正在打破傳統規範，可能導致利益衝突。AI 融資的前所未有的增長促使投資者重新考慮他們的策略，建議創始人在簽署協議之前仔細審查利益衝突政策</p>

<p>With OpenAI on the verge of finalizing a new $100 billion round, and Anthropic just closing its own monster $30 billion raise, one thing is clear: the concept of investor “loyalty,” is only hanging on by a thread.</p>
<div class="lb-trans"><p>隨着 OpenAI 即將完成新一輪 1000 億美元融資，Anthropic 剛剛完成其 300 億美元的鉅額融資，有一點是明確的：投資者的 “忠誠” 概念僅僅是岌岌可危。</p>
</div><p>At least a dozen direct investors in OpenAI were announced as backers in Anthropic’s $30 billion raise earlier this month, including Founders Fund, Iconiq, Insight Partners, and Sequoia Capital.</p>
<div class="lb-trans"><p>至少有十幾位直接投資者在本月早些時候宣佈支持 Anthropic 的 300 億美元融資，包括 Founders Fund、Iconiq、Insight Partners 和 Sequoia Capital。</p>
</div><p>Some dual investments are understandable if they come from the hedge fund or asset manager worlds, where their MO is still largely investing in public stocks (competitors or not). These include D1, Fidelity, and TPG.</p>
<div class="lb-trans"><p>一些雙重投資是可以理解的，尤其是來自對沖基金或資產管理公司的投資者，他們的投資模式仍然主要集中在公共股票（無論是否是競爭對手）上。這些公司包括 D1、Fidelity 和 TPG。</p>
</div><p>One these was a bit shocking. Affiliated funds of BlackRock joined in Anthropic’s $30 billion raise even though BlackRock’s senior managing director and board member Adebayo Ogunlesi is also on OpenAI’s board of directors.</p>
<div class="lb-trans"><p>其中一項投資讓人有些震驚。儘管 BlackRock 的高級董事總經理兼董事會成員 Adebayo Ogunlesi 也在 OpenAI 的董事會中，但 BlackRock 的附屬基金參與了 Anthropic 的 300 億美元融資。</p>
</div><p>It’s true, in that world, if various BlackRock funds get a chance to own OpenAI stock, they are likely to take it, never mind the personal association of a member of their senior leadership. (BlackRock runs every type of fund including mutuals, closed-ends, EFTs). And we all know the history of OpenAI and Microsoft’s relationship as to why Microsoft is hedging its bets. Ditto for Nvidia.</p>
<div class="lb-trans"><p>在這個領域，如果各種 BlackRock 基金有機會擁有 OpenAI 的股票，他們很可能會選擇投資，而不在乎其高級領導成員的個人關係。（BlackRock 經營各種類型的基金，包括共同基金、封閉式基金和 ETF）。我們都知道 OpenAI 與微軟的關係歷史，這也是微軟為何在分散投資風險。Nvidia 的情況也是如此。</p>
</div><p>But venture capital funds have — until now — operated differently.</p>
<div class="lb-trans"><p>但風險投資基金直到現在一直是以不同的方式運作。</p>
</div><p>VCs market themselves as “founder friendly” and “helpful.” The idea being that when a VC firm buys a chunk of a startup’s company, the investor will help that startup be successful, particularly against their major rivals. If you are an owner of both OpenAI and Anthropic, who is your loyalty to, besides your own investors?</p>
<div class="lb-trans"><p>風險投資公司自我宣傳為 “創始人友好” 和 “樂於助人”。其理念是，當風險投資公司購買一家初創公司的股份時，投資者將幫助該初創公司取得成功，尤其是在與其主要競爭對手的競爭中。如果你同時是 OpenAI 和 Anthropic 的股東，你的忠誠應該歸屬於誰，除了你自己的投資者？</p>
</div><p>Techcrunch event</p>
<div class="lb-trans"><p>Techcrunch 活動</p>
</div><p>Boston, MA|June 9, 2026</p>
<div class="lb-trans"><p>波士頓，馬薩諸塞州 |2026 年 6 月 9 日</p>
</div><p>Additionally, startups are private companies. They typically share confidential information with their direct investors on the business status. This is data that isn’t disclosed publicly like it would be with public companies. In many cases, the VCs also take board seats, which is another level of fiduciary responsibility to their portfolio companies.</p>
<div class="lb-trans"><p>此外，初創公司是私人公司。它們通常會與直接投資者分享有關業務狀態的機密信息。這些數據不會像公共公司那樣公開披露。在許多情況下，風險投資者還會擔任董事會成員，這對他們的投資組合公司來説又增加了一層受託責任。</p>
</div><p>What makes this particular case even more interesting is that Sam Altman is himself from the world of venture capital as a former president of Y Combinator. He knows the drill. In 2024, he reportedly gave his investors a list of OpenAI’s rivals that he didn’t want them to also back. It largely included companies launched by folks who left OpenAI, including Anthropic, xAI, and Safe Superintelligence.</p>
<div class="lb-trans"><p>使這個案例更加有趣的是，Sam Altman 本人來自風險投資界，曾是 Y Combinator 的總裁。他非常清楚這一過程。2024 年，他據報道向投資者提供了一份 OpenAI 競爭對手的名單，他希望他們不要支持這些公司。名單主要包括那些離開 OpenAI 後創辦的公司，包括 Anthropic、xAI 和 Safe Superintelligence。</p>
</div><p>Altman later denied that he told OpenAI investors they would be barred from future rounds if they backed his list of perceived rivals. Altman did admit that he said if they “made non-passive investments,” they would no longer receive OpenAI’s confidential business information, according to documents in the lawsuit between Elon Musk and OpenAI, Business Insider reported.</p>
<div class="lb-trans"><p>Altman 後來否認他告訴 OpenAI 的投資者，如果他們支持他認為的競爭對手，他們將被禁止參與未來的融資輪次。根據《商業內幕》報道，Altman 確實承認，如果他們 “進行非被動投資”，他們將不再收到 OpenAI 的機密商業信息，這一點在 Elon Musk 與 OpenAI 之間的訴訟文件中有所提及。</p>
</div><p>AI is also breaking the mold because of the record-breaking amounts of money that the largest AI labs are raising as they experience never-before-seen growth (and never-before-seen data center needs). At some point, when the hat is being passed around for collections, and the needs are so great, and the possibilities of returns so large, who can be expected to say no?</p>
<div class="lb-trans"><p>人工智能也在打破常規，因為最大的人工智能實驗室正在籌集創紀錄的資金，經歷前所未有的增長（以及前所未有的數據中心需求）。在某個時刻，當資金被募集時，需求如此之大，回報的可能性如此之高，誰能説不呢？</p>
</div><p>It turns out that not all ventures investors have yet slid down the slippery slope. Andreessen Horowitz backs OpenAI but not (yet) Anthropic. Menlo Ventures backs Anthropic but not (yet) OpenAI, for instance.</p>
<div class="lb-trans"><p>事實證明，並不是所有的風險投資者都已經滑向了這條滑坡。Andreessen Horowitz 支持 OpenAI，但尚未支持 Anthropic。Menlo Ventures 支持 Anthropic，但尚未支持 OpenAI。</p>
</div><p>In fact, in our admittedly not exhaustive research, we found a dozen investors that appear to only have direct investments in one of these companies, not both.</p>
<div class="lb-trans"><p>實際上，在我們承認的並不詳盡的研究中，我們發現有十幾位投資者似乎只在這兩家公司中的一家有直接投資，而不是兩家都有。</p>
</div><p>Others include Bessemer Venture Partners, General Catalyst, and Greenoaks. (Note: we originally asked Anthropic Claude to give us the list of dual investors. It got almost as many entries wrong as it got right. So, all this for a very cool tech whose work sometimes remains less trustworthy than an intern’s.)</p>
<div class="lb-trans"><p>其他投資者包括 Bessemer Venture Partners、General Catalyst 和 Greenoaks。（注意：我們最初要求 Anthropic Claude 提供雙重投資者的名單。它的錯誤條目幾乎和正確條目一樣多。所以，這一切都是為了一個非常酷的技術，其工作有時比實習生的工作還不可靠。）</p>
</div><p>Still, as we previously reported, the fact that this longstanding rule has been tossed by some of the most respected firms in the Valley, like Sequioa, is notable. One investor we reached out to, simply shrugged and said as long as the firm doesn’t have a board seat, no one sees the harm in it anymore.</p>
<div class="lb-trans"><p>儘管如此，正如我們之前報道的那樣，一些硅谷最受尊敬的公司，如 Sequoia，拋棄這一長期規則是值得注意的。我們聯繫的一位投資者只是聳聳肩表示，只要該公司沒有董事會席位，沒人再覺得這樣有什麼害處。</p>
</div><p>Still, conflict-of-interest policies should now become another thing that founders ask about before signing that term sheet, no matter who it’s from.</p>
<div class="lb-trans"><p>不過，利益衝突政策現在應該成為創始人在簽署條款清單之前詢問的另一件事，無論條款來自誰。</p>
</div>

隨着人工智能的進步，投資者的忠誠度幾乎消失：至少有十幾家支持 OpenAI 的風險投資公司現在也支持 Anthropic