<h2>關鍵要點</h2>
<ul>
<li>IWN 持有的股票數量是 SLYV 的三倍多，且對房地產和金融行業的敞口更大</li>
<li>IWN 在過去一年中提供了更高的回報，並且在五年內的回撤較淺，但費用比率更高</li>
<li>兩隻基金的流動性都很高，但 IWN 更大的管理資產可能吸引尋求規模的投資者</li>
<li>我們更喜歡的 10 只股票，勝過 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF ›</li>
</ul>
<p><strong>State Street SPDR SP 600 小盤價值股 ETF</strong>（NYSEMKT:SLYV）和 <strong>iShares Russell 2000 Value ETF</strong>（NYSEMKT:IWN）都以美國小盤價值股為目標，但 IWN 收取更高的費用，持有更多公司，並且在最近的總回報上表現更好。</p>
<p>SLYV 和 IWN 都旨在捕捉美國小盤市場的價值細分，但它們在指數構建和覆蓋深度上有所不同。此比較考察它們的成本、風險、近期表現、行業傾斜和投資組合構成，以幫助投資者決定哪種方法可能更符合他們的目標。</p>
<h2>快照（成本與規模）</h2>
<table>
<thead>
<tr>
<th>指標</th>
<th>SLYV</th>
<th>IWN</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>發行人</td>
<td>SPDR</td>
<td>IShares</td>
</tr>
<tr>
<td>費用比率</td>
<td>0.15%</td>
<td>0.24%</td>
</tr>
<tr>
<td>1 年回報（截至 2026-03-11）</td>
<td>19.4%</td>
<td>25.9%</td>
</tr>
<tr>
<td>股息收益率</td>
<td>1.9%</td>
<td>1.6%</td>
</tr>
<tr>
<td>貝塔值</td>
<td>1.02</td>
<td>1.03</td>
</tr>
<tr>
<td>管理資產</td>
<td>41 億美元</td>
<td>125 億美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><em>貝塔值衡量相對於 SP 500 的價格波動性；貝塔值是根據五年的月度回報計算的。1 年回報代表過去 12 個月的總回報。</em></p>
<p>在費用方面，SLYV 看起來更具吸引力，收費為 0.15%，而 IWN 為 0.24%，同時 SLYV 還提供略高的股息收益率。費用差異可能會隨着時間的推移而累積，對注重成本的投資者來説尤為重要。</p>
<h2>績效與風險比較</h2>
<table>
<thead>
<tr>
<th>指標</th>
<th>SLYV</th>
<th>IWN</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>最大回撤（5 年）</td>
<td>-28.68%</td>
<td>-26.71%</td>
</tr>
<tr>
<td>1000 美元在 5 年內的增長</td>
<td>1074 美元</td>
<td>1124 美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<h2>投資組合內容</h2>
<p>IWN 跟蹤一個廣泛的小盤價值股票宇宙，持有 1402 只股票，歷史跨度為 25.6 年。其最大行業權重為金融服務，佔 24%，其次是工業和房地產，佔 11%。每個主要持股，如 <strong>Echostar Corp Class A</strong>（NASDAQ:SATS）、<strong>Hecla Mining</strong>（NYSE:HL）和 <strong>Ttm Technologies Inc</strong>，佔資產的比例均低於 1.1%，反映出廣泛的多樣化。沒有顯著的結構性特徵。</p>
<p>相比之下，SLYV 持有 460 家專注於金融服務、消費週期和工業的公司，主要持股如 <strong>Eastman Chemical Co</strong>（NYSE:EMN）、<strong>Lkq Corp</strong>（NASDAQ:LKQ）和 <strong>Jackson Financial Inc A</strong>（NYSE:JXN），均約佔 1%。這種更集中的方法可能在行業風險和表現模式上產生微妙的差異。</p>
<p>有關 ETF 投資的更多指導，請查看 此鏈接 的完整指南。</p>
<h2>這對投資者意味着什麼</h2>
<p>State Street SPDR SP 600 小盤價值股 ETF（SLYV）和 iShares Russell 2000 Value ETF（IWN）都提供對美國小盤價值股的敞口。然而，這兩隻 ETF 之間存在差異。</p>
<p>IWN 持有的股票頭寸幾乎是 SLYV 的三倍（1402 對 460），提供了更大的多樣化。此外，IWN 在過去一年中實現了更高的回報（25.9% 對 19.4%）。最後，IWN 提供了更大的流動性，管理資產為 125 億美元，而 SLYV 為 41 億美元。</p>
<p>然而，SLYV 在其他一些關鍵 ETF 指標上超過了 IWN。例如，SLYV 的費用比率更低（0.15% 對 0.24%）。它的股息收益率也更高，為 1.9%，而 IWN 為 1.6%。</p>
<p>總之，IWN 的多樣化、更高的近期回報和更大的管理資產可能吸引尋求規模的投資者。</p>
<p>另一方面，SLYV 的較低費用比率和略高的收益率可能吸引那些關注成本效率的投資者。</p>
<h2>現在應該購買 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF 的股票嗎？</h2>
<p>在您購買 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF 的股票之前，請考慮以下事項：</p>
<p><em>Motley Fool Stock Advisor</em> 分析師團隊剛剛確定了他們認為的 <strong>10 只最佳股票</strong> 供投資者現在購買……而 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF 並不在其中。入選的 10 只股票在未來幾年可能會產生巨大的回報。</p>
<p>考慮一下 <strong>Netflix</strong> 在 2004 年 12 月 17 日進入此名單時……如果您在我們推薦時投資了 1000 美元，<strong>您將擁有 514,000 美元</strong>！* 或者 <strong>Nvidia</strong> 在 2005 年 4 月 15 日進入此名單時……如果您在我們推薦時投資了 1000 美元，<strong>您將擁有 1,105,029 美元</strong>！*</p>
<p>現在，值得注意的是 <em>Stock Advisor</em> 的總平均回報為 930%——相比於 SP 500 的 187% 的市場超額收益。<strong>不要錯過最新的前 10 名名單，加入由個人投資者為個人投資者建立的投資社區，獲取 <em>Stock Advisor</em> 的最新信息。</strong></p>
<p>查看這 10 只股票 »</p>
<p><em>* 股票顧問的回報截至 2026 年 3 月 16 日。</em></p>
<p><em>Jake Lerch 在提到的任何股票中均沒有持倉。Motley Fool 推薦 LKQ。Motley Fool 有一項 披露政策。</em></p>
<p>此處表達的觀點和意見僅代表作者的觀點和意見，並不一定反映納斯達克公司的觀點。</p>

標普 600 小盤價值股 ETF - SPDR

標普 600 小盤價值股 ETF - iShares

RSSL

羅素 2000 指數 ETF - iShares

羅素 2000 價值股指數 ETF - iShares

標普 600 小盤股價值股 ETF - Invesco

美國小盤價值股 ETF - Vanguard

美國小盤價值股 ETF - Avantis

<p>iShares 羅素 2000 價值股 ETF (IWN) 和 State Street SPDR 標普 600 小盤價值股 ETF (SLYV) 都以美國小盤價值股為目標，但存在顯著差異。IWN 持有 1,402 只股票，提供更大的多樣化，並且其 1 年回報率為 25.9%，高於 SLYV 的 19.4%。然而，SLYV 的費用比率較低（0.15% 對比 0.24%），且股息收益率較高（1.9% 對比 1.6%）。投資者可能更傾向於選擇 IWN 以獲取規模和表現，而 SLYV 則可能吸引注重成本的投資者。兩隻基金均具有流動性，IWN 的資產管理規模為 125 億美元，而 SLYV 為 41 億美元</p>

<h2>Key Points</h2>
<div class="lb-trans"><h2>關鍵要點</h2>
</div><ul>
<li>IWN holds over three times as many stocks as SLYV, with heavier exposure to real estate and financials</li>
<li>IWN has delivered a higher 1-year return and shallower drawdown over five years, but charges a higher expense ratio</li>
<li>Both funds are highly liquid, but IWN’s larger assets under management may appeal to investors seeking scale</li>
<li>10 stocks we like better than iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF ›</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>IWN 持有的股票數量是 SLYV 的三倍多，且對房地產和金融行業的敞口更大</li>
<li>IWN 在過去一年中提供了更高的回報，並且在五年內的回撤較淺，但費用比率更高</li>
<li>兩隻基金的流動性都很高，但 IWN 更大的管理資產可能吸引尋求規模的投資者</li>
<li>我們更喜歡的 10 只股票，勝過 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF ›</li>
</ul>
</div><p>The <strong>State Street SPDR S&amp;P 600 Small Cap Value ETF</strong>(NYSEMKT:SLYV) and the <strong>iShares Russell 2000 Value ETF</strong>(NYSEMKT:IWN) both target U.S. small-cap value stocks, but IWN charges a higher fee, holds many more companies, and has outperformed on recent total return.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>State Street SPDR SP 600 小盤價值股 ETF</strong>（NYSEMKT:SLYV）和 <strong>iShares Russell 2000 Value ETF</strong>（NYSEMKT:IWN）都以美國小盤價值股為目標，但 IWN 收取更高的費用，持有更多公司，並且在最近的總回報上表現更好。</p>
</div><p>Both SLYV and IWN aim to capture the value segment of the U.S. small-cap market, but they differ in index construction and depth of coverage. This comparison examines their costs, risks, recent performance, sector tilts, and portfolio makeup to help investors decide which approach may better fit their goals.</p>
<div class="lb-trans"><p>SLYV 和 IWN 都旨在捕捉美國小盤市場的價值細分，但它們在指數構建和覆蓋深度上有所不同。此比較考察它們的成本、風險、近期表現、行業傾斜和投資組合構成，以幫助投資者決定哪種方法可能更符合他們的目標。</p>
</div><h2>Snapshot (cost &amp; size)</h2>
<div class="lb-trans"><h2>快照（成本與規模）</h2>
</div><table>
<thead>
<tr>
<th>Metric</th>
<th>SLYV</th>
<th>IWN</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Issuer</td>
<td>SPDR</td>
<td>IShares</td>
</tr>
<tr>
<td>Expense ratio</td>
<td>0.15%</td>
<td>0.24%</td>
</tr>
<tr>
<td>1-yr return (as of 2026-03-11)</td>
<td>19.4%</td>
<td>25.9%</td>
</tr>
<tr>
<td>Dividend yield</td>
<td>1.9%</td>
<td>1.6%</td>
</tr>
<tr>
<td>Beta</td>
<td>1.02</td>
<td>1.03</td>
</tr>
<tr>
<td>AUM</td>
<td>$4.1 billion</td>
<td>$12.5 billion</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="lb-trans"><table>
<thead>
<tr>
<th>指標</th>
<th>SLYV</th>
<th>IWN</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>發行人</td>
<td>SPDR</td>
<td>IShares</td>
</tr>
<tr>
<td>費用比率</td>
<td>0.15%</td>
<td>0.24%</td>
</tr>
<tr>
<td>1 年回報（截至 2026-03-11）</td>
<td>19.4%</td>
<td>25.9%</td>
</tr>
<tr>
<td>股息收益率</td>
<td>1.9%</td>
<td>1.6%</td>
</tr>
<tr>
<td>貝塔值</td>
<td>1.02</td>
<td>1.03</td>
</tr>
<tr>
<td>管理資產</td>
<td>41 億美元</td>
<td>125 億美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div><p><em>Beta measures price volatility relative to the S&amp;P 500; beta is calculated from five-year monthly returns. The 1-yr return represents total return over the trailing 12 months.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>貝塔值衡量相對於 SP 500 的價格波動性；貝塔值是根據五年的月度回報計算的。1 年回報代表過去 12 個月的總回報。</em></p>
</div><p>SLYV looks more affordable in terms of fees, charging 0.15% compared to IWN’s 0.24%, while SLYV also offers a slightly higher dividend yield. The difference in expenses may add up over time for cost-conscious investors.</p>
<div class="lb-trans"><p>在費用方面，SLYV 看起來更具吸引力，收費為 0.15%，而 IWN 為 0.24%，同時 SLYV 還提供略高的股息收益率。費用差異可能會隨着時間的推移而累積，對注重成本的投資者來説尤為重要。</p>
</div><h2>Performance &amp; Risk Comparison</h2>
<div class="lb-trans"><h2>績效與風險比較</h2>
</div><table>
<thead>
<tr>
<th>Metric</th>
<th>SLYV</th>
<th>IWN</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Max drawdown (5 y)</td>
<td>-28.68%</td>
<td>-26.71%</td>
</tr>
<tr>
<td>Growth of $1,000 over 5 years</td>
<td>$1,074</td>
<td>$1,124</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="lb-trans"><table>
<thead>
<tr>
<th>指標</th>
<th>SLYV</th>
<th>IWN</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>最大回撤（5 年）</td>
<td>-28.68%</td>
<td>-26.71%</td>
</tr>
<tr>
<td>1000 美元在 5 年內的增長</td>
<td>1074 美元</td>
<td>1124 美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div><h2>What's Inside</h2>
<div class="lb-trans"><h2>投資組合內容</h2>
</div><p>IWN tracks a broad small-cap value universe, holding 1,402 stocks and spanning 25.6 years of history. Its largest sector weights are financial services at 24%, followed by industrials and real estate, t 11%. Each Top holding, such as <strong>Echostar Corp Class A</strong>(NASDAQ:SATS), <strong>Hecla Mining</strong>(NYSE:HL), and <strong>Ttm Technologies Inc, accounts</strong> for less than 1.1% of assets, reflecting wide diversification. No notable structural quirks are present.</p>
<div class="lb-trans"><p>IWN 跟蹤一個廣泛的小盤價值股票宇宙，持有 1402 只股票，歷史跨度為 25.6 年。其最大行業權重為金融服務，佔 24%，其次是工業和房地產，佔 11%。每個主要持股，如 <strong>Echostar Corp Class A</strong>（NASDAQ:SATS）、<strong>Hecla Mining</strong>（NYSE:HL）和 <strong>Ttm Technologies Inc</strong>，佔資產的比例均低於 1.1%，反映出廣泛的多樣化。沒有顯著的結構性特徵。</p>
</div><p>SLYV, by contrast, holds 460 companies focused on financial services, consumer cyclicals, and industrials, with more concentrated top positions like <strong>Eastman Chemical Co</strong>(NYSE:EMN), <strong>Lkq Corp</strong>(NASDAQ:LKQ), and <strong>Jackson Financial Inc A</strong>(NYSE:JXN), all at roughly one percent. This narrower approach may create subtle differences in sector risk and performance patterns.</p>
<div class="lb-trans"><p>相比之下，SLYV 持有 460 家專注於金融服務、消費週期和工業的公司，主要持股如 <strong>Eastman Chemical Co</strong>（NYSE:EMN）、<strong>Lkq Corp</strong>（NASDAQ:LKQ）和 <strong>Jackson Financial Inc A</strong>（NYSE:JXN），均約佔 1%。這種更集中的方法可能在行業風險和表現模式上產生微妙的差異。</p>
</div><p>For more guidance on ETF investing, check out the full guide at this link.</p>
<div class="lb-trans"><p>有關 ETF 投資的更多指導，請查看 此鏈接 的完整指南。</p>
</div><h2>What this means for investors</h2>
<div class="lb-trans"><h2>這對投資者意味着什麼</h2>
</div><p>Both State Street SPDR S&amp;P 600 Small Cap Value ETF (SLYV) and iShares Russell 2000 Value ETF (IWN) offer exposure to U.S. small-cap value stocks. Yet, there are differences between these two ETFs.</p>
<div class="lb-trans"><p>State Street SPDR SP 600 小盤價值股 ETF（SLYV）和 iShares Russell 2000 Value ETF（IWN）都提供對美國小盤價值股的敞口。然而，這兩隻 ETF 之間存在差異。</p>
</div><p>IWN holds nearly three times as many stock positions (1,402 vs. 460) as SLYV, offering greater diversification. In addition, IWN has posted a higher return over the last year (25.9% vs. 19.4%). Finally, IWN offers greater liquidity with $12.5 billion in AUM versus $4.1 billion for SLYV.</p>
<div class="lb-trans"><p>IWN 持有的股票頭寸幾乎是 SLYV 的三倍（1402 對 460），提供了更大的多樣化。此外，IWN 在過去一年中實現了更高的回報（25.9% 對 19.4%）。最後，IWN 提供了更大的流動性，管理資產為 125 億美元，而 SLYV 為 41 億美元。</p>
</div><p>Yet, SLYV tops IWN on some other key ETF metrics. SLYV, for example, has a lower expense ratio (0.15% vs. 0.24%). It also boasts a higher dividend yield of 1.9% compared to IWN’s 1.6%.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，SLYV 在其他一些關鍵 ETF 指標上超過了 IWN。例如，SLYV 的費用比率更低（0.15% 對 0.24%）。它的股息收益率也更高，為 1.9%，而 IWN 為 1.6%。</p>
</div><p>In summary, IWN’s diversification, higher recent returns, and larger assets under management may appeal to investors seeking scale.</p>
<div class="lb-trans"><p>總之，IWN 的多樣化、更高的近期回報和更大的管理資產可能吸引尋求規模的投資者。</p>
</div><p>On the other hand, SLYV’s lower expense ratio and slightly higher yield could attract those focused on cost efficiency.</p>
<div class="lb-trans"><p>另一方面，SLYV 的較低費用比率和略高的收益率可能吸引那些關注成本效率的投資者。</p>
</div><h2>Should you buy stock in iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF right now?</h2>
<div class="lb-trans"><h2>現在應該購買 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF 的股票嗎？</h2>
</div><p>Before you buy stock in iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF, consider this:</p>
<div class="lb-trans"><p>在您購買 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF 的股票之前，請考慮以下事項：</p>
</div><p>The <em>Motley Fool Stock Advisor</em> analyst team just identified what they believe are the <strong>10 best stocks</strong> for investors to buy now… and iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF wasn’t one of them. The 10 stocks that made the cut could produce monster returns in the coming years.</p>
<div class="lb-trans"><p><em>Motley Fool Stock Advisor</em> 分析師團隊剛剛確定了他們認為的 <strong>10 只最佳股票</strong> 供投資者現在購買……而 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF 並不在其中。入選的 10 只股票在未來幾年可能會產生巨大的回報。</p>
</div><p>Consider when <strong>Netflix</strong> made this list on December 17, 2004... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, <strong>you’d have $514,000</strong>!* Or when <strong>Nvidia</strong> made this list on April 15, 2005... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, <strong>you’d have $1,105,029</strong>!*</p>
<div class="lb-trans"><p>考慮一下 <strong>Netflix</strong> 在 2004 年 12 月 17 日進入此名單時……如果您在我們推薦時投資了 1000 美元，<strong>您將擁有 514,000 美元</strong>！* 或者 <strong>Nvidia</strong> 在 2005 年 4 月 15 日進入此名單時……如果您在我們推薦時投資了 1000 美元，<strong>您將擁有 1,105,029 美元</strong>！*</p>
</div><p>Now, it’s worth noting <em>Stock Advisor’s</em> total average return is 930% — a market-crushing outperformance compared to 187% for the S&amp;P 500. <strong>Don't miss the latest top 10 list, available with <em>Stock Advisor</em>, and join an investing community built by individual investors for individual investors.</strong></p>
<div class="lb-trans"><p>現在，值得注意的是 <em>Stock Advisor</em> 的總平均回報為 930%——相比於 SP 500 的 187% 的市場超額收益。<strong>不要錯過最新的前 10 名名單，加入由個人投資者為個人投資者建立的投資社區，獲取 <em>Stock Advisor</em> 的最新信息。</strong></p>
</div><p>See the 10 stocks »</p>
<div class="lb-trans"><p>查看這 10 只股票 »</p>
</div><p><em>*Stock Advisor returns as of March 16, 2026.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>* 股票顧問的回報截至 2026 年 3 月 16 日。</em></p>
</div><p><em>Jake Lerch has no position in any of the stocks mentioned. The Motley Fool recommends LKQ. The Motley Fool has a disclosure policy.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>Jake Lerch 在提到的任何股票中均沒有持倉。Motley Fool 推薦 LKQ。Motley Fool 有一項 披露政策。</em></p>
</div><p>The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.</p>
<div class="lb-trans"><p>此處表達的觀點和意見僅代表作者的觀點和意見，並不一定反映納斯達克公司的觀點。</p>
</div>

Small Cap Value ETFs: IWN Boasts Greater Small Cap Exposure But SLYV Has a Higher Yield

nasdaq

Global X Russell 2000 ETF

小盤價值股 ETF：iShares Russell 2000 價值股指數 ETF（IWN）擁有更大的小盤股敞口，但 SPDR S&P 600 小盤價值股 ETF（SLYV）的收益率更高