<p>一名聯邦法官於週四駁回了埃隆·馬斯克的 X 公司對一組組織抵制該社交媒體公司的廣告商的訴訟。</p>
<p>美國地區法官簡·博伊爾發現 X 並未遭受任何反壟斷傷害，並且法院對訴訟中幾家公司的管轄權不存在。</p>
<p>X 於 2024 年起訴世界廣告主聯合會及其全球負責任媒體聯盟（GARM）倡議，指控該團體通過共謀 “集體拒絕數十億美元的廣告收入” 違反反壟斷法。</p>
<p>訴訟還列舉了包括聯合利華、瑪氏和 CVS 在內的幾家大型公司，後來又將殼牌、雀巢、樂高等公司加入案件。</p>
<p>在週四的裁決中，博伊爾指出，一組拒絕向特定供應商購買的競爭者只有在其目的是為了讓另一家供應商壟斷市場時，才可能造成反壟斷傷害。</p>
<p>“X 並未聲稱對其的抵制允許或意圖允許一家競爭社交媒體公司壟斷在線廣告空間的供應市場，” 她寫道。</p>
<p>法官還表示，如果一羣競爭者試圖切斷對其他下游客户的訪問，供應商可能會遭受反壟斷傷害。但博伊爾表示，本案中的廣告商並未施加 “‘不敢繞過我們’ 的限制”。</p>
<p>“這裏的共謀廣告商並未試圖強迫 X 僅與 GARM 廣告商合作，以便控制社交媒體廣告市場或任何其他市場，” 她説。“他們只是決定不從 X 購買廣告，儘管 X 向其他任何人出售廣告空間。”</p>
<p>自從他在 2022 年以 440 億美元收購 X（當時稱為 Twitter）以來，馬斯克與廣告商的關係一直緊張。隨着他迅速改變平台的內容審核政策，許多廣告商撤回了廣告，引發了這位科技巨頭的不滿。</p>
<p>這位億萬富翁公開對廣告商發火，曾一度告訴他們 “去你媽的”，並特別指責迪士尼首席執行官鮑勃·艾格，因其決定暫停廣告。</p>

聯合利華

MARX

<p>一名聯邦法官駁回了埃隆·馬斯克對廣告商的 X 訴訟，裁定 X 並未遭受反壟斷損害，並且法院對部分被告缺乏管轄權。該訴訟聲稱，包括聯合利華和瑪氏在內的一組廣告商共謀抵制 X，拒絕提供數十億的廣告收入。博伊爾法官表示，該抵制並不旨在讓競爭對手主導市場，廣告商也沒有對 X 的廣告選項施加限制。自 2022 年收購 X 以來，馬斯克與廣告商的關係一直緊張</p>

<p>A federal judge on Thursday dismissed a lawsuit brought by Elon Musk’s X against a coalition of advertisers that organized a boycott against the social media company.</p>
<div class="lb-trans"><p>一名聯邦法官於週四駁回了埃隆·馬斯克的 X 公司對一組組織抵制該社交媒體公司的廣告商的訴訟。</p>
</div><p>U.S. District Judge Jane Boyle found that X did not suffer any antitrust injury and that the court did not have jurisdiction over several of the companies in the lawsuit.</p>
<div class="lb-trans"><p>美國地區法官簡·博伊爾發現 X 並未遭受任何反壟斷傷害，並且法院對訴訟中幾家公司的管轄權不存在。</p>
</div><p>X sued the World Federation of Advertisers and its and its Global Alliance for Responsible Media (GARM) initiative in 2024, alleging the group violated antitrust laws by conspiring to “collectively withhold billions of dollars in advertising revenue.”</p>
<div class="lb-trans"><p>X 於 2024 年起訴世界廣告主聯合會及其全球負責任媒體聯盟（GARM）倡議，指控該團體通過共謀 “集體拒絕數十億美元的廣告收入” 違反反壟斷法。</p>
</div><p>The suit also named several major companies, including Unilever, Mars and CVS. It later added Shell, Nestle, Lego and others to the case.</p>
<div class="lb-trans"><p>訴訟還列舉了包括聯合利華、瑪氏和 CVS 在內的幾家大型公司，後來又將殼牌、雀巢、樂高等公司加入案件。</p>
</div><p>In Thursday’s ruling, Boyle noted that a group of competitors who refuse to buy from a particular supplier can cause antitrust harm only if it is meant to allow another supplier to corner the market.</p>
<div class="lb-trans"><p>在週四的裁決中，博伊爾指出，一組拒絕向特定供應商購買的競爭者只有在其目的是為了讓另一家供應商壟斷市場時，才可能造成反壟斷傷害。</p>
</div><p>“X has not alleged that the boycott against it allows or is intended to allow a competing social media company to corner the supply market for online advertising space,” she wrote.</p>
<div class="lb-trans"><p>“X 並未聲稱對其的抵制允許或意圖允許一家競爭社交媒體公司壟斷在線廣告空間的供應市場，” 她寫道。</p>
</div><p>The judge also said a supplier can suffer antitrust injury if a contingent of competitors seeks to cut off access to other downstream customers. But the advertisers in the case did not impose a “’do not dare go around us’ restriction,” Boyle said.</p>
<div class="lb-trans"><p>法官還表示，如果一羣競爭者試圖切斷對其他下游客户的訪問，供應商可能會遭受反壟斷傷害。但博伊爾表示，本案中的廣告商並未施加 “‘不敢繞過我們’ 的限制”。</p>
</div><p>“The conspiring advertisers here did not attempt to force X to advertise with only GARM advertisers so that they could control the social media advertising market or any other market,” she said. “They merely decided that they would not buy from X for their own advertising needs, notwithstanding if X sold advertising space to anyone else.”</p>
<div class="lb-trans"><p>“這裏的共謀廣告商並未試圖強迫 X 僅與 GARM 廣告商合作，以便控制社交媒體廣告市場或任何其他市場，” 她説。“他們只是決定不從 X 購買廣告，儘管 X 向其他任何人出售廣告空間。”</p>
</div><p>Musk has had a contentious relationship with advertisers since he first acquired X, then known as Twitter, for $44 billion in 2022. As he rapidly made changes to the platform’s content moderation policies, numerous advertisers pulled back, drawing the ire of the tech mogul.</p>
<div class="lb-trans"><p>自從他在 2022 年以 440 億美元收購 X（當時稱為 Twitter）以來，馬斯克與廣告商的關係一直緊張。隨着他迅速改變平台的內容審核政策，許多廣告商撤回了廣告，引發了這位科技巨頭的不滿。</p>
</div><p>The billionaire lashed out at advertisers publicly, at one point telling them to “go f— yourself” and specifically calling out Disney CEO Bob Iger over the company’s decision to halt advertising.</p>
<div class="lb-trans"><p>這位億萬富翁公開對廣告商發火，曾一度告訴他們 “去你媽的”，並特別指責迪士尼首席執行官鮑勃·艾格，因其決定暫停廣告。</p>
</div>

法官駁回了 X 公司指控廣告商進行非法抵制的訴訟