<p>3 月 23 日，“香港 - 韓國 Web3 政策推廣聯盟” 正式成立。這不是一個傳統的區域論壇，而是一個由私營部門推動的跨區域政策合作平台。該聯盟由香港立法會議員吳傑莊和韓國國會議員、數字資產基本法提案的發起人閔炳德共同發起。當香港的金融系統能力開始與韓國的技術和市場活力相連接時，這種由兩地區關鍵政策參與者推動的合作，可能不僅會影響 Web3 或 AI 本身，還會影響數字資產運營的基礎結構。互補優勢 長期以來，儘管亞洲 Web3 市場活躍，但總體上表現出相對分散的發展。香港依靠其成熟的金融系統，持續推進合規和監管框架，其制度基礎逐漸從虛擬資產許可提升到即將推出的穩定幣發行機制。另一方面，韓國則更依賴市場和技術，已經在加密資產採用、交易活動以及區塊鏈和 AI 應用方面形成了高度活躍的產業生態系統。吳傑莊指出，香港和韓國在 Web3、人工智能和數字資產領域具有顯著的互補性。在此基礎上，這種合作不僅停留在方向層面，而是直接聚焦於幾個關鍵領域：區塊鏈與 AI 的協同發展、數字資產的合規路徑、穩定幣機制和跨境數據流。這些問題本身就是當前數字經濟中最具限制性和放大效應的核心方面。隨着這些方向的逐步推進，兩地區的合作預計將從單點合作轉向更系統化的方式，涉及跨境試點項目和機制對接。從更廣泛的角度來看，這種合作反映了全球數字資產監管體系的階段性差異。美國和歐洲依靠其成熟的金融系統和監管經驗，較早進入規則制定階段，逐漸形成自己的框架，從穩定幣監管到整體系統設計。亞洲並非缺席。無論是香港推進虛擬資產許可制度，還是韓國推動數字資產立法，都是在本質上構建適合自身市場環境的監管體系，只是在時間上落後於歐洲和美國。然而，正是這種 “時間滯後” 為發展中地區提供了更大的調整空間。香港和韓國代表了兩條路徑：“監管能力” 和 “市場活力”。當這兩種能力開始趨同時，其意義超越了單純的政策溝通；它代表了一種構建新組合的嘗試。更具體地説，這種趨同也對應於現實需求的匹配——韓國充滿活力的產業和資本需要更清晰的合規路徑來吸收；而香港發達的金融基礎設施則需要更豐富的商業場景和流動性來源。在這個過程中，香港作為 “超級連接者” 的角色開始從概念走向具體現實：通過制度和渠道設計，將區域技術和資本連接到更廣泛的國際市場。** 階段轉變 ** 如果我們延長時間框架，這種合作對應於穩定幣發展階段的變化。在過去幾年中，行業的核心問題集中在 “誰將發行穩定幣”，競爭圍繞規模、流動性和信用展開。然而，隨着基礎設施的成熟，問題正在轉向下一個階段：這些 “鏈上資金” 如何進入真實經濟系統，以及在什麼規則下流動？不同地區提供了各自的路徑。新加坡通過守護者計劃探索傳統金融資產的鏈上轉型；歐洲通過 MiCA 框架統一監管標準；而美國則開始限制穩定幣的 “存款性質”，重新定義其金融邊界。儘管路徑不同，但目標相同——穩定幣正在從 “加密市場工具” 轉變為 “金融基礎設施”。在這種背景下，香港和韓國的合作將逐漸在更具體的資本流動結構中顯現。傳統的跨境資本流動依賴於多層次的中介系統進行清算和結算，導致複雜且成本高昂的流程。然而，當穩定幣與監管框架相結合時，一些資本流動可能轉向鏈上處理，從而減少中介並提高效率。這一變化在短期內不會取代現有系統，但會逐漸打開新的路徑。一旦這些路徑出現，結構將開始鬆動。如果區域協調規則持續推進，結果不僅是效率的提高，還有資本定價和結算邏輯的變化——之前集中在單一系統中的結構可能開始去中心化。這並不意味着某一特定系統被取代，而是跨區域的資本流動將有更多的選擇渠道。在試點前夕，另一個值得注意的細節是，這種合作不是傳統的國家間協議，而是以草根政策協調的形式展開。這使得它能夠避免在一開始就達到高度統一的制度設計，而是通過更靈活的試點項目和合作逐步推進，從實踐中形成共識，然後影響規則制定。許多金融基礎設施的演變往往遵循這一路徑。從這個角度來看，這個聯盟更像是一個初步的 “結構實驗”。它試圖回答一個長期的問題：隨着穩定幣開始進入真實經濟，以及不同監管系統之間整合的可能性出現，資金流動是否會逐漸從 “單中心” 轉向 “多區域並行” 模式？如果這一趨勢被證明是正確的，那麼今天看似區域性的合作可能不僅會影響香港或韓國，還會影響整個數字資產的運營系統。</p>

A都會WEB3

QETH

納斯達克 NexGen 經濟 ETF - Reality Shares

<p>在 3 月 23 日，“香港 - 韓國 Web3 政策推廣聯盟” 成立，旨在加強香港與韓國在 Web3、人工智能和數字資產方面的合作。該聯盟由關鍵立法人物發起，旨在將香港的金融體系與韓國的科技驅動市場相結合。此次合作重點關注區塊鏈和人工智能的發展、數字資產的合規性以及穩定幣機制。隨着兩個地區推進其監管框架，聯盟希望建立一個系統化的方法來應對數字經濟挑戰，可能會改變資本流動結構並提高跨境交易的效率</p>

<p>On March 23, the &#34;Hong Kong-Korea Web3 Policy Promotion Alliance&#34; was officially established. This is not a conventional regional forum, but rather a cross-regional policy collaboration platform promoted by the private sector. The alliance was jointly initiated by Hong Kong Legislative Council member Ng Kit-chung and South Korean National Assembly member and initiator of the Digital Asset Basic Law bill, Min Byung-deok. When Hong Kong's financial system capabilities begin to connect with South Korea's technology and market dynamism, this cooperation, driven by key policy participants from both regions, may impact not only Web3 or AI itself, but also the underlying structure of digital asset operations. Complementary Advantages For a long time, while the Asian Web3 market has been active, it has generally exhibited a relatively fragmented development. Hong Kong, relying on its mature financial system, continues to advance its compliance and regulatory framework, with its institutional foundation gradually improving from virtual asset licensing to the soon-to-be-launched stablecoin issuance mechanism. South Korea, on the other hand, is more market- and technology-driven, having formed a highly active industrial ecosystem in terms of crypto asset adoption, trading activity, and blockchain and AI applications. Wu Jiezhuang pointed out that Hong Kong and South Korea have significant complementarity in the fields of Web3, artificial intelligence, and digital assets. Based on this, this cooperation does not stop at the directional level but directly focuses on several key lines: the coordinated development of blockchain and AI, the compliance path for digital assets, stablecoin mechanisms, and cross-border data flows. These issues themselves are the most restrictive and also the most amplifying core aspects of the current digital economy. As these directions gradually advance, the cooperation between the two regions is expected to shift from single-point collaborations to a more systematic approach involving cross-border pilot programs and mechanism alignment. From a broader perspective, this cooperation reflects the phased differentiation of the global digital asset regulatory system. The US and Europe, relying on their mature financial systems and regulatory experience, entered the rule-building phase earlier, gradually forming their own frameworks, from stablecoin regulation to overall system design. Asia is not absent. Whether it's Hong Kong's advancement of a virtual asset licensing system or South Korea's promotion of digital asset legislation, both are essentially building regulatory systems suited to their own market environments, only lagging behind Europe and the US in terms of timing. However, it is precisely this &#34;time lag&#34; that provides greater room for adjustment for developing regions. Hong Kong and South Korea represent two paths: &#34;regulatory capacity&#34; and &#34;market vitality,&#34; respectively. When these two capabilities begin to converge, the significance extends beyond mere policy communication; it represents an attempt to construct a new combination. More specifically, this convergence also corresponds to a match of real-world needs—South Korea's vibrant industries and capital require clearer compliant pathways for absorption; while Hong Kong's well-developed financial infrastructure needs richer business scenarios and sources of liquidity. In this process, Hong Kong's role as a &#34;super-connector&#34; begins to move from concept to concrete reality: through institutional and channel design, connecting regional technology and capital to a broader international market. **Stage Shift** If we extend the timeframe, this collaboration corresponds to a change in the development stage of stablecoins. In the past few years, the core issue in the industry has focused on &#34;who will issue stablecoins,&#34; with competition revolving around scale, liquidity, and credit. However, as the infrastructure matures, the question is shifting to the next stage: how do these &#34;on-chain funds&#34; enter the real economic system, and under what rules do they flow? Different regions are offering their own paths. Singapore is exploring the on-chain transformation of traditional financial assets through Project Guardian; Europe is unifying regulatory standards through the MiCA framework; and the United States is beginning to restrict the &#34;deposit-like&#34; nature of stablecoins, redefining their financial boundaries. While the paths differ, the goal is the same—stablecoins are shifting from &#34;crypto market tools&#34; to &#34;financial infrastructure.&#34; Against this backdrop, the cooperation between Hong Kong and South Korea will gradually manifest in more specific capital flow structures. Traditional cross-border capital flows rely on a multi-layered intermediary system for clearing and settlement, resulting in complex and costly processes. However, when stablecoins are integrated with regulatory frameworks, some capital flows may shift to on-chain processing, thereby reducing intermediaries and improving efficiency. This change will not replace the existing system in the short term, but it will gradually open up new pathways. Once these pathways emerge, the structure will begin to loosen. If regionally coordinated rules continue to advance, the result will not only be increased efficiency but also changes in capital pricing and settlement logic—structures previously concentrated in a single system may begin to decentralize. This does not mean that a particular system is replaced, but rather that capital flows across regions will have more channels to choose from. On the eve of the trial, another noteworthy detail is that this cooperation is not a traditional inter-state agreement, but rather unfolds in the form of grassroots policy coordination. This allows it to avoid reaching a highly unified institutional design at the outset, and instead gradually advance through more flexible pilot programs and collaborations, forming consensus from practice, and then influencing rule-making. The evolution of many financial infrastructures often follows this path. From this perspective, this alliance is more like a preliminary &#34;structural experiment.&#34; It attempts to answer a longer-term question: as stablecoins begin to enter the real economy, and as the possibility of integration between different regulatory systems emerges, will the flow of funds gradually shift from a &#34;single-center&#34; to a &#34;multi-regional parallel&#34; model? If this trend proves true, then this seemingly regional cooperation today may affect not only Hong Kong or South Korea, but the entire operating system of digital assets.</p>
<div class="lb-trans"><p>3 月 23 日，“香港 - 韓國 Web3 政策推廣聯盟” 正式成立。這不是一個傳統的區域論壇，而是一個由私營部門推動的跨區域政策合作平台。該聯盟由香港立法會議員吳傑莊和韓國國會議員、數字資產基本法提案的發起人閔炳德共同發起。當香港的金融系統能力開始與韓國的技術和市場活力相連接時，這種由兩地區關鍵政策參與者推動的合作，可能不僅會影響 Web3 或 AI 本身，還會影響數字資產運營的基礎結構。互補優勢 長期以來，儘管亞洲 Web3 市場活躍，但總體上表現出相對分散的發展。香港依靠其成熟的金融系統，持續推進合規和監管框架，其制度基礎逐漸從虛擬資產許可提升到即將推出的穩定幣發行機制。另一方面，韓國則更依賴市場和技術，已經在加密資產採用、交易活動以及區塊鏈和 AI 應用方面形成了高度活躍的產業生態系統。吳傑莊指出，香港和韓國在 Web3、人工智能和數字資產領域具有顯著的互補性。在此基礎上，這種合作不僅停留在方向層面，而是直接聚焦於幾個關鍵領域：區塊鏈與 AI 的協同發展、數字資產的合規路徑、穩定幣機制和跨境數據流。這些問題本身就是當前數字經濟中最具限制性和放大效應的核心方面。隨着這些方向的逐步推進，兩地區的合作預計將從單點合作轉向更系統化的方式，涉及跨境試點項目和機制對接。從更廣泛的角度來看，這種合作反映了全球數字資產監管體系的階段性差異。美國和歐洲依靠其成熟的金融系統和監管經驗，較早進入規則制定階段，逐漸形成自己的框架，從穩定幣監管到整體系統設計。亞洲並非缺席。無論是香港推進虛擬資產許可制度，還是韓國推動數字資產立法，都是在本質上構建適合自身市場環境的監管體系，只是在時間上落後於歐洲和美國。然而，正是這種 “時間滯後” 為發展中地區提供了更大的調整空間。香港和韓國代表了兩條路徑：“監管能力” 和 “市場活力”。當這兩種能力開始趨同時，其意義超越了單純的政策溝通；它代表了一種構建新組合的嘗試。更具體地説，這種趨同也對應於現實需求的匹配——韓國充滿活力的產業和資本需要更清晰的合規路徑來吸收；而香港發達的金融基礎設施則需要更豐富的商業場景和流動性來源。在這個過程中，香港作為 “超級連接者” 的角色開始從概念走向具體現實：通過制度和渠道設計，將區域技術和資本連接到更廣泛的國際市場。** 階段轉變 ** 如果我們延長時間框架，這種合作對應於穩定幣發展階段的變化。在過去幾年中，行業的核心問題集中在 “誰將發行穩定幣”，競爭圍繞規模、流動性和信用展開。然而，隨着基礎設施的成熟，問題正在轉向下一個階段：這些 “鏈上資金” 如何進入真實經濟系統，以及在什麼規則下流動？不同地區提供了各自的路徑。新加坡通過守護者計劃探索傳統金融資產的鏈上轉型；歐洲通過 MiCA 框架統一監管標準；而美國則開始限制穩定幣的 “存款性質”，重新定義其金融邊界。儘管路徑不同，但目標相同——穩定幣正在從 “加密市場工具” 轉變為 “金融基礎設施”。在這種背景下，香港和韓國的合作將逐漸在更具體的資本流動結構中顯現。傳統的跨境資本流動依賴於多層次的中介系統進行清算和結算，導致複雜且成本高昂的流程。然而，當穩定幣與監管框架相結合時，一些資本流動可能轉向鏈上處理，從而減少中介並提高效率。這一變化在短期內不會取代現有系統，但會逐漸打開新的路徑。一旦這些路徑出現，結構將開始鬆動。如果區域協調規則持續推進，結果不僅是效率的提高，還有資本定價和結算邏輯的變化——之前集中在單一系統中的結構可能開始去中心化。這並不意味着某一特定系統被取代，而是跨區域的資本流動將有更多的選擇渠道。在試點前夕，另一個值得注意的細節是，這種合作不是傳統的國家間協議，而是以草根政策協調的形式展開。這使得它能夠避免在一開始就達到高度統一的制度設計，而是通過更靈活的試點項目和合作逐步推進，從實踐中形成共識，然後影響規則制定。許多金融基礎設施的演變往往遵循這一路徑。從這個角度來看，這個聯盟更像是一個初步的 “結構實驗”。它試圖回答一個長期的問題：隨着穩定幣開始進入真實經濟，以及不同監管系統之間整合的可能性出現，資金流動是否會逐漸從 “單中心” 轉向 “多區域並行” 模式？如果這一趨勢被證明是正確的，那麼今天看似區域性的合作可能不僅會影響香港或韓國，還會影響整個數字資產的運營系統。</p>
</div>

吳傑莊帶頭推動中國和韓國的聯合努力，以打破 Web3 的僵局