<p>目前，CEF（封閉式基金）領域正在發生一場激進投資者的故事。不論結果如何，這可能導致這些高收益基金的折扣縮小。</p>
<p>我們將分析今天發生的事情。然後，我將告訴你我最喜歡的方式，以便在自己的投資組合中為這樣的單次事件做好準備——激進投資、收購、股票拆分。</p>
<p><strong>Ackman/CP 是經典的激進投資 “解鎖”</strong></p>
<p>最成功的激進投資之一發生在比爾·阿克曼（Bill Ackman）將資深鐵路人亨特·哈里森（Hunter Harrison）任命為加拿大太平洋鐵路（Canadian Pacific Railway）首席執行官時——現在稱為 <strong>加拿大太平洋堪薩斯城（CP）</strong>。五年後，股票價格翻了一番以上：</p>
<p><strong>“經典” 激進投資舉動點燃了 CP</strong></p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/CP-Total-Returns.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/CP-Total-Returns.png"/></p>
<p>但當然，並不是每個激進投資舉動都如此成功。</p>
<p>這讓我回到了 CEF，更具體地説，是 GAMCO 投資公司與激進投資者博阿茲·温斯坦（Boaz Weinstein）領導的 Saba 資本管理公司之間的對抗。</p>
<p>我們在 3 月 19 日的文章中討論過的這一舉動，涉及 GAMCO 希望將其 <strong>Gabelli Utility Trust (GUT)</strong> 的副總裁放在兩個 Saba CEF 的董事會中。</p>
<p>這很有趣，因為這有點角色反轉：GAMCO 更像是我所稱的傳統 CEF 管理者，而 Saba 則更專注於投資者激進主義。</p>
<p>當然，問題是：將 GUT 的影響力加入 Saba 的基金是否有效？</p>
<p>上週，我們更關注 Saba 的基金。今天我想更仔細地看看 GUT，它持有主要的公用事業和管道股票，如 <strong>NextEra Energy (NEE)</strong>、<strong>Duke Energy (DUK)</strong> 和 <strong>ONEOK (OKE)</strong>，看看它是否值得我們關注。然後我會給你我對 GAMCO/Saba 局勢的最新看法，以及我對這種激進投資舉動的首選方法。</p>
<p>我們將從收益率為 10% 的 GUT 開始，其 10 年總回報如下圖紫色所示。</p>
<p><strong>GUT 在長期內獲利——但未能超越其基準</strong></p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-Total-Returns.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-Total-Returns.png"/></p>
<p>在此期間，GUT 獲得了 8.8% 的年化回報。這很強勁，但看看上面的橙色線：作為一個公用事業基金，GUT 最適合與 <strong>State Street</strong> <strong>Utilities Select Sector SPDR ETF (XLU)</strong> 進行基準比較。正如你所看到的，它落後於該 ETF。</p>
<p>現在，在 CEF 的情況下，這通常不是基金經理的錯；畢竟，Gabelli 的員工都是專業且對市場瞭解的。而儘管費用（具體來説是資產的 1.52%）可能是故事的一部分，但許多 CEF 的費用更高，因此這可能不是這裏滯後的全部原因。</p>
<p>此外，如果你更仔細地查看那張圖表，你會發現 GUT 曾經確實表現優於一段時間，所以這也許只是短期的不幸？</p>
<p>幸運的是，CEF 為我們提供了一個 “乾淨” 的管理技能指標，沒有基於情緒的基金市場價格波動。它被稱為總淨資產（NAV）回報，直接與基金投資組合的表現相關。</p>
<p>下面我們看到，GUT 的總 NAV 回報（橙色）確實超越了其基於市場價格的回報（紫色），但仍然未能達到基準的 162% 回報：</p>
<p><strong>投資組合回報改善，但仍然落後</strong></p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-NAV-Returns.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-NAV-Returns.png"/></p>
<p>這種表現不佳是 GUT 的一個風險。另一個風險？該基金的交易價格與 NAV 之間的溢價極高——確切地説是 83%。而且，這個溢價波動很大，有時超過 100%。這裏的風險當然是，這個巨大的溢價會崩潰。即使降到仍然很高的水平，比如 50%，也可能給投資者帶來重大損失，無論管理層做什麼。</p>
<p>事實上，這大致就是在 2024 年中期發生的事情，當時 GUT 的溢價在四個月內從約 117% 崩潰至 52%。結果是基於市場價格的總回報下降了 14%，儘管其總 NAV 回報在此期間躍升了 27%：</p>
<p><strong>GUT 的獨特風險：在其投資組合獲利時出現虧損</strong></p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-2024.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-2024.png"/></p>
<p>這表明，由於今天更高的溢價，GUT 的市場價格表現面臨風險。即使基金團隊在 NAV 基礎上能夠超越基準，投資者仍可能遭受損失。因此，總結一下，我認為 GUT 現在是一個賣出：首先，因為它的溢價太高，其次，因為它在 NAV 和市場價格基礎上都表現不佳。</p>
<p><strong>但激進投資舉動呢？</strong></p>
<p>現在讓我們回到 GAMCO 將 GUT 的副總裁放在兩個 Saba 基金董事會的舉動：<strong>Saba Capital Income &amp; Opportunities Fund II (SABA)</strong> 和 <strong>Saba Capital Income &amp; Opportunities Fund (BRW)</strong>。這個提議是，這將有助於將這兩個基金的折扣——目前都在 13.5% 左右——轉變為溢價。</p>
<p>但會成功嗎？讓我們將 GUT 的表現與這兩個基金進行比較：</p>
<p><strong>NAV 和市場價格再次講述兩個不同的故事</strong></p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-Saba-Funds.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-Saba-Funds.png"/></p>
<p>上面的兩個圖表比較了過去五年 GUT（紫色）、SABA（橙色）和 BRW（藍色）的表現。在第一個圖中，我們看到 GUT 在市場價格基礎上表現優於 SABA，但劣於 BRW。同時，GUT 在總 NAV 回報基礎上明顯超越了。</p>
<p>這種差異告訴我們兩件事：1）GUT 投資者不能總是期待基金的市場回報完全流向他們。2）GUT 的管理才能實際上可能會給 Saba 基金帶來提升。</p>
<p>但這裏還有另一個因素在起作用。</p>
<p>那就是這些基金之間存在的簡單事實。這些基金非常不同。正如前面提到的，GUT 持有相對穩定的公用事業股票。而 Saba 的基金則持有更多投機性資產，例如 SABA 在 Alternative Capital Investments Fund III LP（一個專注於訴訟融資的私募基金）中的頭寸，以及 SABA 和 BRW 持有的以加密貨幣為重點的 <strong>Grayscale Ethereum Classic Trust (ETCG)</strong>。</p>
<p>這與經營一個以公用事業為重點的基金如 GUT 的提議截然不同，這告訴我們，即使 GAMCO 在這裏取得成功，也可能不會惠及 SABA 或 BRW 的投資者。</p>
<p><strong>我偏好的激進投資策略</strong></p>
<p>與其試圖預測已經在進行中的激進投資鬥爭，我們的目標是通過擁有激進投資者最初瞄準的投資類型來搶先一步。</p>
<p>實現這一目標的一種方法是關注以折扣交易的股票封閉式基金，並以價值為導向進行管理。例如，<strong>中央證券公司 (CET)</strong> 旨在持有產生強勁現金流的被低估公司的股票。</p>
<p>這些公司包括 <strong>亞馬遜 (AMZN)</strong>，它因人工智能而削減成本並報告強勁的銷售增長，但仍落後於其他許多 “七大科技巨頭”。</p>
<p>這些類型的封閉式基金提供上漲空間、高且不斷增長的股息（CET 當前收益率為 5.4%）和價值（該基金以大約 15% 的折扣交易）。</p>
<p>關鍵在於？CET 持有的股票最有可能吸引激進投資者、收購要約或其他可能解鎖價值的舉動。這些封閉式基金自身的廣泛折扣也可能吸引這種關注。因此，關注這些類型的封閉式基金比試圖猜測下一個激進投資目標更能從這些事件中獲益。</p>
<p><strong>這 9.6% 收益的 “人工智能基金” 便宜（並將在這個春天引起關注）</strong></p>
<p>還記得人工智能嗎？感覺這項革命性技術在伊朗戰爭的頭條新聞中被遺忘了。但它確實存在——每天都在悄然融入經濟中的各個業務。</p>
<p>削減成本。提高生產力。產生新線索。</p>
<p>與此同時，人工智能的受益者——無論是這項技術的供應商還是利用它來簡化業務的公司——由於地緣政治的頭條新聞而被拋棄。這包括我為從人工智能革命中獲利而推薦的四個頂級封閉式基金。</p>
<p>在我寫這篇文章時，這些基金的平均收益率為 <strong>8.7%</strong>，其中收益最高的基金的收益率為 <strong>活潑的 9.6%!</strong></p>
<p>這四個基金都是絕佳的便宜貨，因為頭條新聞將投資者的注意力吸引到石油上。但這種情況不會持續。購買這四個基金的時機就是現在。<strong>點擊這裏，我將告訴你更多關於這些 8.7% 收益者的信息，並提供一份免費的特別報告，揭示它們的名稱和代碼</strong> <strong>。</strong></p>
<h5>另見：</h5>
<p> 沃倫·巴菲特的股息股票</p>
<p> 股息增長股票：25 位貴族</p>
<p> 未來的股息貴族：接近競爭者</p>
<p>此處表達的觀點和意見是作者的觀點和意見，並不一定反映納斯達克公司的觀點。</p>

標普全球公用事業 ETF - iShares

SABA

公用事業 ETF - Vanguard

GAMI

GUT-C

<p>目前封閉式基金（CEFs）的激進投資者情況涉及 GAMCO Investors 和 Saba Capital Management，重點關注基金折扣的潛在變化。GAMCO 旨在將其 Gabelli Utility Trust（GUT）的副總裁任命為 Saba 的董事會成員。GUT 的收益率為 10%，表現強勁，但落後於其基準。它的交易價格高於淨資產價值（NAV），給投資者帶來了風險。文章建議由於其溢價和表現不佳，GUT 應被出售，同時質疑 GAMCO 的激進投資策略在改善 Saba 基金折扣方面的有效性</p>

<p>There's an activist story shaking the CEF world right now. And no matter how it plays out, it could lead to shrinking discounts in these high-yielding funds.</p>
<div class="lb-trans"><p>目前，CEF（封閉式基金）領域正在發生一場激進投資者的故事。不論結果如何，這可能導致這些高收益基金的折扣縮小。</p>
</div><p>We're going to break down what's happening today. Then I'm going to give you my favorite way to line yourself up for one-time events like this--an activist play, a takeover, a stock split--in your own portfolio.</p>
<div class="lb-trans"><p>我們將分析今天發生的事情。然後，我將告訴你我最喜歡的方式，以便在自己的投資組合中為這樣的單次事件做好準備——激進投資、收購、股票拆分。</p>
</div><p><strong>Ackman/CP Was the Classic Activist &#34;Unlock&#34;</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Ackman/CP 是經典的激進投資 “解鎖”</strong></p>
</div><p>One of the most successful activist plays came when Bill Ackman installed veteran railroader Hunter Harrison at Canadian Pacific Railway--now <strong>Canadian Pacific Kansas City (CP)</strong>. Five years later, the stock had more than doubled:</p>
<div class="lb-trans"><p>最成功的激進投資之一發生在比爾·阿克曼（Bill Ackman）將資深鐵路人亨特·哈里森（Hunter Harrison）任命為加拿大太平洋鐵路（Canadian Pacific Railway）首席執行官時——現在稱為 <strong>加拿大太平洋堪薩斯城（CP）</strong>。五年後，股票價格翻了一番以上：</p>
</div><p><strong>&#34;Classic&#34; Activist Move Ignited CP</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>“經典” 激進投資舉動點燃了 CP</strong></p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/CP-Total-Returns.png" alt="" original-src="https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/CP-Total-Returns.png"/></p>
<p>But of course, not every activist move is this successful.</p>
<div class="lb-trans"><p>但當然，並不是每個激進投資舉動都如此成功。</p>
</div><p>Which brings me back to CEFs, and more specifically a faceoff between GAMCO Investors, run by well-known value investor Mario Gabelli, and Saba Capital Management, run by activist investor Boaz Weinstein.</p>
<div class="lb-trans"><p>這讓我回到了 CEF，更具體地説，是 GAMCO 投資公司與激進投資者博阿茲·温斯坦（Boaz Weinstein）領導的 Saba 資本管理公司之間的對抗。</p>
</div><p>This move, which we discussed in my March 19 article, involves GAMCO aiming to put the vice-president of its <strong>Gabelli Utility Trust (GUT)</strong> on the boards of two Saba CEFs.</p>
<div class="lb-trans"><p>我們在 3 月 19 日的文章中討論過的這一舉動，涉及 GAMCO 希望將其 <strong>Gabelli Utility Trust (GUT)</strong> 的副總裁放在兩個 Saba CEF 的董事會中。</p>
</div><p>That's interesting because it's a bit of a role reversal: GAMCO is more of what I'd call a traditional CEF manager, while Saba focuses more on investor activism.</p>
<div class="lb-trans"><p>這很有趣，因為這有點角色反轉：GAMCO 更像是我所稱的傳統 CEF 管理者，而 Saba 則更專注於投資者激進主義。</p>
</div><p>The question, of course, is: Will adding GUT's influence to Saba's funds work?</p>
<div class="lb-trans"><p>當然，問題是：將 GUT 的影響力加入 Saba 的基金是否有效？</p>
</div><p>Last week, we focused more on the Saba funds. Today I want to take a closer look at GUT, which holds major utility and pipeline stocks, like <strong>NextEra Energy (NEE)</strong>, <strong>Duke Energy (DUK)</strong> and <strong>ONEOK (OKE)</strong>, to see if it's worth our attention. Then I'll give you my updated thinking on the GAMCO/Saba situation and my preferred approach to activist moves like this.</p>
<div class="lb-trans"><p>上週，我們更關注 Saba 的基金。今天我想更仔細地看看 GUT，它持有主要的公用事業和管道股票，如 <strong>NextEra Energy (NEE)</strong>、<strong>Duke Energy (DUK)</strong> 和 <strong>ONEOK (OKE)</strong>，看看它是否值得我們關注。然後我會給你我對 GAMCO/Saba 局勢的最新看法，以及我對這種激進投資舉動的首選方法。</p>
</div><p>We'll start with 10%-yielding GUT, whose 10-year total return is shown in purple below.</p>
<div class="lb-trans"><p>我們將從收益率為 10% 的 GUT 開始，其 10 年總回報如下圖紫色所示。</p>
</div><p><strong>GUT Gains in the Long Run--But Falls Short of Its Index</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>GUT 在長期內獲利——但未能超越其基準</strong></p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-Total-Returns.png" alt="" original-src="https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-Total-Returns.png"/></p>
<p>In that time, GUT has earned an 8.8% annualized return. That's strong, but look at the orange line above: As a utilities fund, GUT is best benchmarked to the <strong>State Street</strong> <strong>Utilities Select Sector SPDR ETF (XLU)</strong>. And as you can see, it has lagged that ETF.</p>
<div class="lb-trans"><p>在此期間，GUT 獲得了 8.8% 的年化回報。這很強勁，但看看上面的橙色線：作為一個公用事業基金，GUT 最適合與 <strong>State Street</strong> <strong>Utilities Select Sector SPDR ETF (XLU)</strong> 進行基準比較。正如你所看到的，它落後於該 ETF。</p>
</div><p>Now, in the case of CEFs, this is often <em>not</em> the fault of the fund manager; Gabelli's staff are all professional and knowledgeable about markets, after all. And while fees (1.52% of assets, to be precise) could be part of the story, many CEF fees are higher, so that's likely not the whole reason for the lag here.</p>
<div class="lb-trans"><p>現在，在 CEF 的情況下，這通常不是基金經理的錯；畢竟，Gabelli 的員工都是專業且對市場瞭解的。而儘管費用（具體來説是資產的 1.52%）可能是故事的一部分，但許多 CEF 的費用更高，因此這可能不是這裏滯後的全部原因。</p>
</div><p>Moreover, if you look more closely at that chart, you'll see that GUT <em>did</em> outperform for a time, so maybe this is just a short-term run of bad luck?</p>
<div class="lb-trans"><p>此外，如果你更仔細地查看那張圖表，你會發現 GUT 曾經確實表現優於一段時間，所以這也許只是短期的不幸？</p>
</div><p>Luckily, CEFs give us a &#34;clean&#34; indicator of management's skill without sentiment-based swings in a fund's market price. It's called the total NAV--or &#34;net asset value&#34;--return, and it's tied directly to the performance of the fund's portfolio.</p>
<div class="lb-trans"><p>幸運的是，CEF 為我們提供了一個 “乾淨” 的管理技能指標，沒有基於情緒的基金市場價格波動。它被稱為總淨資產（NAV）回報，直接與基金投資組合的表現相關。</p>
</div><p>Below we see that GUT's total NAV return (in orange) did outrun its market price-based return (in purple), but still came up short of the benchmark's 162% return:</p>
<div class="lb-trans"><p>下面我們看到，GUT 的總 NAV 回報（橙色）確實超越了其基於市場價格的回報（紫色），但仍然未能達到基準的 162% 回報：</p>
</div><p><strong>Portfolio Return Improves, But Still Falls Short</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>投資組合回報改善，但仍然落後</strong></p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-NAV-Returns.png" alt="" original-src="https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-NAV-Returns.png"/></p>
<p>That underperformance is one risk with GUT. The other? The fund trades at an incredibly high premium to NAV--83%, to be exact. Moreover, that premium has varied widely, sometimes topping 100%. The risk here, of course, is that this huge premium collapses. Even a drop to a still-high level of, say, 50%, could entail significant losses for investors, regardless of what management does.</p>
<div class="lb-trans"><p>這種表現不佳是 GUT 的一個風險。另一個風險？該基金的交易價格與 NAV 之間的溢價極高——確切地説是 83%。而且，這個溢價波動很大，有時超過 100%。這裏的風險當然是，這個巨大的溢價會崩潰。即使降到仍然很高的水平，比如 50%，也可能給投資者帶來重大損失，無論管理層做什麼。</p>
</div><p>In fact, that's more or less what happened in mid-2024, when GUT's premium cratered from around 117% to 52% in four months. The result was a 14% drop in its total return based on market price, even though its total NAV return jumped 27% in that span:</p>
<div class="lb-trans"><p>事實上，這大致就是在 2024 年中期發生的事情，當時 GUT 的溢價在四個月內從約 117% 崩潰至 52%。結果是基於市場價格的總回報下降了 14%，儘管其總 NAV 回報在此期間躍升了 27%：</p>
</div><p><strong>GUT's Unique Risk: Posting Losses While Its Portfolio Gains</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>GUT 的獨特風險：在其投資組合獲利時出現虧損</strong></p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-2024.png" alt="" original-src="https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-2024.png"/></p>
<p>This suggests GUT's market price performance is at risk due to today's higher premium. And even if the fund's team can beat the index on a NAV basis, investors may still lose. So to sum up, I see GUT as a sell now: first because its premium is too high and second because it's been underperforming on both a NAV and market-price basis.</p>
<div class="lb-trans"><p>這表明，由於今天更高的溢價，GUT 的市場價格表現面臨風險。即使基金團隊在 NAV 基礎上能夠超越基準，投資者仍可能遭受損失。因此，總結一下，我認為 GUT 現在是一個賣出：首先，因為它的溢價太高，其次，因為它在 NAV 和市場價格基礎上都表現不佳。</p>
</div><p><strong>But What About That Activist Play?</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>但激進投資舉動呢？</strong></p>
</div><p>Now let's go back to GAMCO's move to put GUT's vice-president on the boards of two Saba funds: the <strong>Saba Capital Income &amp; Opportunities Fund II (SABA)</strong> and the <strong>Saba Capital Income &amp; Opportunities Fund (BRW)</strong>. The pitch is that this will help turn these funds' discounts--both around 13.5% as I write this--into premiums.</p>
<div class="lb-trans"><p>現在讓我們回到 GAMCO 將 GUT 的副總裁放在兩個 Saba 基金董事會的舉動：<strong>Saba Capital Income &amp; Opportunities Fund II (SABA)</strong> 和 <strong>Saba Capital Income &amp; Opportunities Fund (BRW)</strong>。這個提議是，這將有助於將這兩個基金的折扣——目前都在 13.5% 左右——轉變為溢價。</p>
</div><p>But will it? Let's stack up GUT's performance with these two funds:</p>
<div class="lb-trans"><p>但會成功嗎？讓我們將 GUT 的表現與這兩個基金進行比較：</p>
</div><p><strong>NAV, Market Price Again Tell 2 Different Stories</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>NAV 和市場價格再次講述兩個不同的故事</strong></p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-Saba-Funds.png" alt="" original-src="https://contrarianoutlook.com/wp-content/uploads/2026/03/GUT-Saba-Funds.png"/></p>
<p>The top two charts compare GUT (in purple), SABA (in orange), and BRW (in blue) over the last five years. In the top one, we see that GUT has done better than SABA and worse than BRW on a market-price basis. Meantime, GUT has clearly outperformed on a total NAV return basis.</p>
<div class="lb-trans"><p>上面的兩個圖表比較了過去五年 GUT（紫色）、SABA（橙色）和 BRW（藍色）的表現。在第一個圖中，我們看到 GUT 在市場價格基礎上表現優於 SABA，但劣於 BRW。同時，GUT 在總 NAV 回報基礎上明顯超越了。</p>
</div><p>This divergence tells us two things: 1) GUT investors can't always expect the fund's returns in the market to flow to them in full. 2) GUT's management acumen could, in fact, give the Saba funds a boost.</p>
<div class="lb-trans"><p>這種差異告訴我們兩件事：1）GUT 投資者不能總是期待基金的市場回報完全流向他們。2）GUT 的管理才能實際上可能會給 Saba 基金帶來提升。</p>
</div><p>But there's another factor at play here.</p>
<div class="lb-trans"><p>但這裏還有另一個因素在起作用。</p>
</div><p>And that is the simple fact that these are very different funds. GUT, as mentioned, holds comparatively steady utility stocks. Saba's funds, meantime, hold more speculative assets, such as SABA's position in Alternative Capital Investments Fund III LP (a private fund focused on litigation finance) and the crypto-focused <strong>Grayscale Ethereum Classic Trust (ETCG)</strong>, which is held by SABA and BRW.</p>
<div class="lb-trans"><p>那就是這些基金之間存在的簡單事實。這些基金非常不同。正如前面提到的，GUT 持有相對穩定的公用事業股票。而 Saba 的基金則持有更多投機性資產，例如 SABA 在 Alternative Capital Investments Fund III LP（一個專注於訴訟融資的私募基金）中的頭寸，以及 SABA 和 BRW 持有的以加密貨幣為重點的 <strong>Grayscale Ethereum Classic Trust (ETCG)</strong>。</p>
</div><p>That's a much different proposition than running a utility-focused fund like GUT, and it tells us that even if GAMCO is successful here, it may not benefit investors in SABA or BRW.</p>
<div class="lb-trans"><p>這與經營一個以公用事業為重點的基金如 GUT 的提議截然不同，這告訴我們，即使 GAMCO 在這裏取得成功，也可能不會惠及 SABA 或 BRW 的投資者。</p>
</div><p><strong>How I Prefer to Play Activist Moves</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>我偏好的激進投資策略</strong></p>
</div><p>Rather than try to predict activist battles that are already in motion, we aim to get ahead of them by owning the kinds of investments activists target in the first place.</p>
<div class="lb-trans"><p>與其試圖預測已經在進行中的激進投資鬥爭，我們的目標是通過擁有激進投資者最初瞄準的投資類型來搶先一步。</p>
</div><p>One way to do that is to focus on equity CEFs trading at discounts and managed with an eye toward value. <strong>Central Securities Corporation (CET)</strong>, for example, aims to own shares of undervalued companies generating strong cash flows.</p>
<div class="lb-trans"><p>實現這一目標的一種方法是關注以折扣交易的股票封閉式基金，並以價值為導向進行管理。例如，<strong>中央證券公司 (CET)</strong> 旨在持有產生強勁現金流的被低估公司的股票。</p>
</div><p>Those include <strong>Amazon.com (AMZN)</strong>, which is cutting costs due to AI and reporting strong sales growth, but has still lagged many of the other Magnificent 7 tech stocks.</p>
<div class="lb-trans"><p>這些公司包括 <strong>亞馬遜 (AMZN)</strong>，它因人工智能而削減成本並報告強勁的銷售增長，但仍落後於其他許多 “七大科技巨頭”。</p>
</div><p>These kinds of CEFs offer upside, high--and growing--dividends (CET yields 5.4% today) and value (the fund trades at a roughly 15% discount).</p>
<div class="lb-trans"><p>這些類型的封閉式基金提供上漲空間、高且不斷增長的股息（CET 當前收益率為 5.4%）和價值（該基金以大約 15% 的折扣交易）。</p>
</div><p>The kicker? The kinds of stocks CET holds are most likely to attract an activist, a takeover offer or other move that could unlock value. These CEFs' own wide discounts could also attract that kind of attention. That makes focusing on CEFs like these a better way to gain from these kinds of events than trying to guess the next activist target.</p>
<div class="lb-trans"><p>關鍵在於？CET 持有的股票最有可能吸引激進投資者、收購要約或其他可能解鎖價值的舉動。這些封閉式基金自身的廣泛折扣也可能吸引這種關注。因此，關注這些類型的封閉式基金比試圖猜測下一個激進投資目標更能從這些事件中獲益。</p>
</div><p><strong>These 9.6%-Paying &#34;AI Funds&#34; Are Cheap (and Set to Grab Attention This Spring)</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>這 9.6% 收益的 “人工智能基金” 便宜（並將在這個春天引起關注）</strong></p>
</div><p>Remember AI? It feels like this revolutionary tech has been lost in the Iran War headlines. But it's very much out there--quietly blending itself into businesses across the economy every single day.</p>
<div class="lb-trans"><p>還記得人工智能嗎？感覺這項革命性技術在伊朗戰爭的頭條新聞中被遺忘了。但它確實存在——每天都在悄然融入經濟中的各個業務。</p>
</div><p>Cutting costs. Boosting productivity. Generating new leads.</p>
<div class="lb-trans"><p>削減成本。提高生產力。產生新線索。</p>
</div><p>At the same time, shares of AI <em>beneficiaries</em>--both suppliers of this tech and companies using it to streamline their businesses--have been cast aside due to geopolitical headlines. That includes my 4 top CEFs for profiting from the AI revolution.</p>
<div class="lb-trans"><p>與此同時，人工智能的受益者——無論是這項技術的供應商還是利用它來簡化業務的公司——由於地緣政治的頭條新聞而被拋棄。這包括我為從人工智能革命中獲利而推薦的四個頂級封閉式基金。</p>
</div><p>As I write this, these funds pay <strong>an 8.7% yield</strong> on average, with the highest payer of the bunch paying <strong>a sprightly 9.6%!</strong></p>
<div class="lb-trans"><p>在我寫這篇文章時，這些基金的平均收益率為 <strong>8.7%</strong>，其中收益最高的基金的收益率為 <strong>活潑的 9.6%!</strong></p>
</div><p>All 4 are terrific bargains as the headlines draw investors' attention to oil. But that won't last. The time to buy these 4 funds is now. <strong>Click here and I'll tell you more about these 8.7% payers and give you a free Special Report revealing their names and tickers</strong> <strong>.</strong></p>
<div class="lb-trans"><p>這四個基金都是絕佳的便宜貨，因為頭條新聞將投資者的注意力吸引到石油上。但這種情況不會持續。購買這四個基金的時機就是現在。<strong>點擊這裏，我將告訴你更多關於這些 8.7% 收益者的信息，並提供一份免費的特別報告，揭示它們的名稱和代碼</strong> <strong>。</strong></p>
</div><h5>Also see:</h5>
<div class="lb-trans"><h5>另見：</h5>
</div><p> Warren Buffett Dividend Stocks</p>
<div class="lb-trans"><p> 沃倫·巴菲特的股息股票</p>
</div><p> Dividend Growth Stocks: 25 Aristocrats</p>
<div class="lb-trans"><p> 股息增長股票：25 位貴族</p>
</div><p> Future Dividend Aristocrats: Close Contenders</p>
<div class="lb-trans"><p> 未來的股息貴族：接近競爭者</p>
</div><p>The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.</p>
<div class="lb-trans"><p>此處表達的觀點和意見是作者的觀點和意見，並不一定反映納斯達克公司的觀點。</p>
</div>

如何在激進投資者攪動封閉式基金時獲利並獲取高額股息