<h2>關鍵點</h2>
<ul>
<li>SCHQ 的費用比率遠低於 TLT，並且提供略高於 TLT 的收益率。</li>
<li>SCHQ 在最近的 1 年和 5 年回報中表現優於 TLT，同時顯示出更小的最大回撤。</li>
<li>TLT 規模更大、流動性更強，但對於大多數投資者來説，SCHQ 的交易摩擦很小。</li>
<li>我們更喜歡的 10 只股票，勝過 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF ›</li>
</ul>
<p><strong>Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF</strong>(NYSEMKT:SCHQ) 以其超低費用和略高的收益率而脱穎而出，而 <strong>iShares 20+ Year Treasury Bond ETF</strong>(NASDAQ:TLT) 在管理資產方面佔據主導地位。</p>
<p>SCHQ 和 TLT 都以長期美國國債為目標，吸引尋求利率敏感性和政府支持安全性的投資者。此比較揭示了成本、表現、風險和結構的差異，以幫助澄清哪個基金可能更符合不同的投資優先事項。</p>
<h2>快照（成本與規模）</h2>
<table>
<thead>
<tr>
<th>指標</th>
<th>TLT</th>
<th>SCHQ</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>發行人</td>
<td>iShares</td>
<td>Schwab</td>
</tr>
<tr>
<td>費用比率</td>
<td>0.15%</td>
<td>0.03%</td>
</tr>
<tr>
<td>1 年回報（截至 2026 年 4 月 15 日）</td>
<td>2.15%</td>
<td>3.02%</td>
</tr>
<tr>
<td>股息收益率</td>
<td>4.5%</td>
<td>4.6%</td>
</tr>
<tr>
<td>貝塔</td>
<td>0.55</td>
<td>0.53</td>
</tr>
<tr>
<td>管理資產</td>
<td>423 億美元</td>
<td>8.93 億美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><em>貝塔衡量相對於 S&amp;P 500 的價格波動性；貝塔是根據五年期的月度回報計算的。1 年回報代表過去 12 個月的總回報。</em></p>
<p>SCHQ 由於其較低的費用比率和略高的收益率，看起來更具吸引力，為注重成本的投資者提供了小幅的收入優勢。</p>
<h2>表現與風險比較</h2>
<table>
<thead>
<tr>
<th>指標</th>
<th>TLT</th>
<th>SCHQ</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>最大回撤（5 年）</td>
<td>-43.70%</td>
<td>-40.95%</td>
</tr>
<tr>
<td>5 年內 $1,000 的增長</td>
<td>$735</td>
<td>$774</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<h2>內部構成</h2>
<p>SCHQ 跟蹤長期美國國債，持有 98 種證券。SCHQ 是一個純國債 ETF，跟蹤 <strong>彭博美國長期國債指數</strong>；其持有的資產 100% 為美國政府債務。該基金相對年輕，成立 6.5 年，但已經擁有超過 8.93 億美元的管理資產。</p>
<p>相比之下，TLT 是一個規模更大、歷史更悠久的基金，持有 47 種美國國債。兩個 ETF 都避免了行業傾斜和信用風險，但 TLT 的規模和流動性可能吸引那些進行大宗交易或尋求旗艦基金保障的投資者。</p>
<p>有關 ETF 投資的更多指導，請查看 此鏈接。</p>
<h2>這對投資者意味着什麼</h2>
<p>長期 國債基金 像這些沒有信用風險，因為每一隻債券都由美國政府支持。但它們確實承受着顯著的利率風險。當利率上升時，長期債券價格會急劇下跌，反之亦然。這種敏感性是雙向的：當股票下跌時，這些基金可以成為強大的投資組合多樣化工具，但當利率上升時，它們可能會失去大量價值，正如投資者在 2022 年至 2024 年期間痛苦地瞭解到的那樣。</p>
<p>SCHQ 和 TLT 都是純國債基金，但在兩個重要方面有所不同。SCHQ 持有到期時間在 10 年或以上的國債，而 TLT 僅持有剩餘到期時間在 20 年或以上的債券，使其對利率變動的敏感性更強。TLT 的費用也比 SCHQ 高出五倍——這一差距對長期持有者的影響是顯著的。</p>
<p>TLT 提供的回報是規模和流動性。與 SCHQ 的 8.93 億美元相比，TLT 擁有約 420 億美元的資產，是現存最受關注的債券基金之一。它是金融顧問、機構和個人投資者用來衡量長期國債市場的基準。對於那些只想擁有並持有的人來説，SCHQ 提供了幾乎相同的敞口，成本卻低得多。</p>
<h2>你現在應該購買 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF 的股票嗎？</h2>
<p>在你購買 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF 的股票之前，請考慮以下幾點：</p>
<p>Motley Fool Stock Advisor 的分析團隊剛剛確定了他們認為的 <strong>10 只最佳股票</strong> 供投資者現在購買……而 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF 並不在其中。入選的 10 只股票在未來幾年可能會產生巨大的回報。</p>
<p>考慮一下 <strong>Netflix</strong> 在 2004 年 12 月 17 日進入這個名單時……如果你在我們推薦時投資了 $1,000，<strong>你將擁有 $581,304</strong>！* 或者 <strong>Nvidia</strong> 在 2005 年 4 月 15 日進入這個名單時……如果你在我們推薦時投資了 $1,000，<strong>你將擁有 $1,215,992</strong>！*</p>
<p>現在值得注意的是 <em>Stock Advisor</em> 的總平均回報為 1,016%——與 S&amp;P 500 的 197% 相比，表現優異。<strong>不要錯過最新的前 10 名名單，隨時可通過 <em>Stock Advisor</em> 獲取，並加入一個由個人投資者為個人投資者建立的投資社區。</strong></p>
<p>查看這 10 只股票 »</p>
<p><em>* 股票顧問的回報截至 2026 年 4 月 17 日。</em></p>
<p><em>Sara Appino 在提到的任何股票中均沒有持倉。The Motley Fool 在提到的任何股票中均沒有持倉。The Motley Fool 有一個 披露政策。</em></p>
<p>此處表達的觀點和意見僅代表作者的觀點和意見，並不一定反映納斯達克公司的觀點。</p>

美國長期國庫券 ETF - Charles Schwab

20 年期以上美國國債 ETF - iShares

<p>Schwab 長期美國國庫券 ETF（SCHQ）相比於 iShares 20 年以上國債 ETF（TLT）提供了更低的費用比率和略高的收益率。SCHQ 在 1 年和 5 年的回報上均優於 TLT，並且最大回撤較小。雖然 TLT 規模更大且流動性更強，但 SCHQ 的最低交易摩擦使其對注重成本的投資者更具吸引力。這兩隻基金均以長期美國國庫券為目標，但 SCHQ 持有到期時間在 10 年以上的債券，而 TLT 持有到期時間在 20 年以上的債券，使得 TLT 對利率變化更為敏感。投資者在選擇兩者時應權衡成本與流動性的利弊</p>

<h2>Key Points</h2>
<div class="lb-trans"><h2>關鍵點</h2>
</div><ul>
<li>SCHQ charges a much lower expense ratio and offers a slightly higher yield than TLT.</li>
<li>SCHQ has outperformed TLT on recent 1-year and 5-year returns, while also showing a smaller maximum drawdown.</li>
<li>TLT is much larger and more liquid, but SCHQ's trading friction is minimal for most investors.</li>
<li>10 stocks we like better than Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.s. Treasury ETF ›</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>SCHQ 的費用比率遠低於 TLT，並且提供略高於 TLT 的收益率。</li>
<li>SCHQ 在最近的 1 年和 5 年回報中表現優於 TLT，同時顯示出更小的最大回撤。</li>
<li>TLT 規模更大、流動性更強，但對於大多數投資者來説，SCHQ 的交易摩擦很小。</li>
<li>我們更喜歡的 10 只股票，勝過 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF ›</li>
</ul>
</div><p>The <strong>Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF</strong>(NYSEMKT:SCHQ) stands out for its ultra-low fees and marginally higher yield, while the <strong>iShares 20+ Year Treasury Bond ETF</strong>(NASDAQ:TLT) dominates in assets under management.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF</strong>(NYSEMKT:SCHQ) 以其超低費用和略高的收益率而脱穎而出，而 <strong>iShares 20+ Year Treasury Bond ETF</strong>(NASDAQ:TLT) 在管理資產方面佔據主導地位。</p>
</div><p>Both SCHQ and TLT target long-term U.S. Treasury bonds, appealing to investors seeking interest rate sensitivity and government-backed security. This comparison unpacks differences in cost, performance, risk, and structure to help clarify which fund may better align with different investment priorities.</p>
<div class="lb-trans"><p>SCHQ 和 TLT 都以長期美國國債為目標，吸引尋求利率敏感性和政府支持安全性的投資者。此比較揭示了成本、表現、風險和結構的差異，以幫助澄清哪個基金可能更符合不同的投資優先事項。</p>
</div><h2>Snapshot (cost &amp; size)</h2>
<div class="lb-trans"><h2>快照（成本與規模）</h2>
</div><table>
<thead>
<tr>
<th>Metric</th>
<th>TLT</th>
<th>SCHQ</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Issuer</td>
<td>iShares</td>
<td>Schwab</td>
</tr>
<tr>
<td>Expense ratio</td>
<td>0.15%</td>
<td>0.03%</td>
</tr>
<tr>
<td>1-yr return (as of Apr. 15, 2026)</td>
<td>2.15%</td>
<td>3.02%</td>
</tr>
<tr>
<td>Dividend yield</td>
<td>4.5%</td>
<td>4.6%</td>
</tr>
<tr>
<td>Beta</td>
<td>0.55</td>
<td>0.53</td>
</tr>
<tr>
<td>AUM</td>
<td>$42.3 billion</td>
<td>$893.0 million</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="lb-trans"><table>
<thead>
<tr>
<th>指標</th>
<th>TLT</th>
<th>SCHQ</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>發行人</td>
<td>iShares</td>
<td>Schwab</td>
</tr>
<tr>
<td>費用比率</td>
<td>0.15%</td>
<td>0.03%</td>
</tr>
<tr>
<td>1 年回報（截至 2026 年 4 月 15 日）</td>
<td>2.15%</td>
<td>3.02%</td>
</tr>
<tr>
<td>股息收益率</td>
<td>4.5%</td>
<td>4.6%</td>
</tr>
<tr>
<td>貝塔</td>
<td>0.55</td>
<td>0.53</td>
</tr>
<tr>
<td>管理資產</td>
<td>423 億美元</td>
<td>8.93 億美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div><p><em>Beta measures price volatility relative to the S&amp;P 500; beta is calculated from five-year monthly returns. The 1-yr return represents total return over the trailing 12 months.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>貝塔衡量相對於 S&amp;P 500 的價格波動性；貝塔是根據五年期的月度回報計算的。1 年回報代表過去 12 個月的總回報。</em></p>
</div><p>SCHQ looks more affordable with its lower expense ratio and offers a slightly higher yield, providing a small income edge over TLT for cost-conscious investors.</p>
<div class="lb-trans"><p>SCHQ 由於其較低的費用比率和略高的收益率，看起來更具吸引力，為注重成本的投資者提供了小幅的收入優勢。</p>
</div><h2>Performance &amp; risk comparison</h2>
<div class="lb-trans"><h2>表現與風險比較</h2>
</div><table>
<thead>
<tr>
<th>Metric</th>
<th>TLT</th>
<th>SCHQ</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Max drawdown (5 y)</td>
<td>-43.70%</td>
<td>-40.95%</td>
</tr>
<tr>
<td>Growth of $1,000 over 5 years</td>
<td>$735</td>
<td>$774</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="lb-trans"><table>
<thead>
<tr>
<th>指標</th>
<th>TLT</th>
<th>SCHQ</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>最大回撤（5 年）</td>
<td>-43.70%</td>
<td>-40.95%</td>
</tr>
<tr>
<td>5 年內 $1,000 的增長</td>
<td>$735</td>
<td>$774</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div><h2>What's inside</h2>
<div class="lb-trans"><h2>內部構成</h2>
</div><p>SCHQ tracks long-term U.S. Treasury bonds, holding 98 securities. SCHQ is a pure Treasury ETF that tracks the <strong>Bloomberg US Long Treasury Index</strong>; its holdings are 100% U.S. government debt. The fund is relatively young at 6.5 years but already boasts over $893 million in assets under management.</p>
<div class="lb-trans"><p>SCHQ 跟蹤長期美國國債，持有 98 種證券。SCHQ 是一個純國債 ETF，跟蹤 <strong>彭博美國長期國債指數</strong>；其持有的資產 100% 為美國政府債務。該基金相對年輕，成立 6.5 年，但已經擁有超過 8.93 億美元的管理資產。</p>
</div><p>TLT, by comparison, is a much larger and longer-tenured fund holding 47 U.S. Treasury bonds. Both ETFs avoid sector tilts and credit risk, but TLT’s scale and liquidity may appeal to those trading in larger volumes or seeking the reassurance of a flagship fund.</p>
<div class="lb-trans"><p>相比之下，TLT 是一個規模更大、歷史更悠久的基金，持有 47 種美國國債。兩個 ETF 都避免了行業傾斜和信用風險，但 TLT 的規模和流動性可能吸引那些進行大宗交易或尋求旗艦基金保障的投資者。</p>
</div><p>For more guidance on ETF investing, check out the full guide at this link.</p>
<div class="lb-trans"><p>有關 ETF 投資的更多指導，請查看 此鏈接。</p>
</div><h2>What this means for investors</h2>
<div class="lb-trans"><h2>這對投資者意味着什麼</h2>
</div><p>Long-term Treasury bond funds like these carry zero credit risk because every bond is backed by the U.S. government. But they do carry significant interest rate risk. When rates rise, long-term bond prices fall sharply, and vice versa. That sensitivity cuts both ways: These funds can be powerful portfolio diversifiers when stocks tumble, but they can lose substantial value when rates climb, as investors learned painfully from 2022 through 2024.</p>
<div class="lb-trans"><p>長期 國債基金 像這些沒有信用風險，因為每一隻債券都由美國政府支持。但它們確實承受着顯著的利率風險。當利率上升時，長期債券價格會急劇下跌，反之亦然。這種敏感性是雙向的：當股票下跌時，這些基金可以成為強大的投資組合多樣化工具，但當利率上升時，它們可能會失去大量價值，正如投資者在 2022 年至 2024 年期間痛苦地瞭解到的那樣。</p>
</div><p>SCHQ and TLT are both pure Treasury funds but differ in two important ways. SCHQ holds Treasuries maturing in 10 or more years, while TLT holds only bonds with 20 or more years remaining, making it more sensitive to rate moves in both directions. TLT also charges five times more than SCHQ — a gap that compounds meaningfully for long-term holders.</p>
<div class="lb-trans"><p>SCHQ 和 TLT 都是純國債基金，但在兩個重要方面有所不同。SCHQ 持有到期時間在 10 年或以上的國債，而 TLT 僅持有剩餘到期時間在 20 年或以上的債券，使其對利率變動的敏感性更強。TLT 的費用也比 SCHQ 高出五倍——這一差距對長期持有者的影響是顯著的。</p>
</div><p>What TLT offers in return is scale and liquidity. With roughly $42 billion in assets compared to SCHQ's $893 million, TLT is one of the most widely followed bond funds in existence. It’s a benchmark that financial advisors, institutions, and individual investors alike use to gauge the long-term Treasury market. For those who simply want to own it and hold it, SCHQ delivers nearly identical exposure at a fraction of the cost.</p>
<div class="lb-trans"><p>TLT 提供的回報是規模和流動性。與 SCHQ 的 8.93 億美元相比，TLT 擁有約 420 億美元的資產，是現存最受關注的債券基金之一。它是金融顧問、機構和個人投資者用來衡量長期國債市場的基準。對於那些只想擁有並持有的人來説，SCHQ 提供了幾乎相同的敞口，成本卻低得多。</p>
</div><h2>Should you buy stock in Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.s. Treasury ETF right now?</h2>
<div class="lb-trans"><h2>你現在應該購買 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF 的股票嗎？</h2>
</div><p>Before you buy stock in Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.s. Treasury ETF, consider this:</p>
<div class="lb-trans"><p>在你購買 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF 的股票之前，請考慮以下幾點：</p>
</div><p>The <em>Motley Fool Stock Advisor</em> analyst team just identified what they believe are the <strong>10 best stocks</strong> for investors to buy now… and Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.s. Treasury ETF wasn’t one of them. The 10 stocks that made the cut could produce monster returns in the coming years.</p>
<div class="lb-trans"><p>Motley Fool Stock Advisor 的分析團隊剛剛確定了他們認為的 <strong>10 只最佳股票</strong> 供投資者現在購買……而 Schwab Strategic Trust - Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF 並不在其中。入選的 10 只股票在未來幾年可能會產生巨大的回報。</p>
</div><p>Consider when <strong>Netflix</strong> made this list on December 17, 2004... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, <strong>you’d have $581,304</strong>!* Or when <strong>Nvidia</strong> made this list on April 15, 2005... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, <strong>you’d have $1,215,992</strong>!*</p>
<div class="lb-trans"><p>考慮一下 <strong>Netflix</strong> 在 2004 年 12 月 17 日進入這個名單時……如果你在我們推薦時投資了 $1,000，<strong>你將擁有 $581,304</strong>！* 或者 <strong>Nvidia</strong> 在 2005 年 4 月 15 日進入這個名單時……如果你在我們推薦時投資了 $1,000，<strong>你將擁有 $1,215,992</strong>！*</p>
</div><p>Now, it’s worth noting <em>Stock Advisor’s</em> total average return is 1,016% — a market-crushing outperformance compared to 197% for the S&amp;P 500. <strong>Don't miss the latest top 10 list, available with <em>Stock Advisor</em>, and join an investing community built by individual investors for individual investors.</strong></p>
<div class="lb-trans"><p>現在值得注意的是 <em>Stock Advisor</em> 的總平均回報為 1,016%——與 S&amp;P 500 的 197% 相比，表現優異。<strong>不要錯過最新的前 10 名名單，隨時可通過 <em>Stock Advisor</em> 獲取，並加入一個由個人投資者為個人投資者建立的投資社區。</strong></p>
</div><p>See the 10 stocks »</p>
<div class="lb-trans"><p>查看這 10 只股票 »</p>
</div><p><em>*Stock Advisor returns as of April 17, 2026.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>* 股票顧問的回報截至 2026 年 4 月 17 日。</em></p>
</div><p><em>Sara Appino has no position in any of the stocks mentioned. The Motley Fool has no position in any of the stocks mentioned. The Motley Fool has a disclosure policy.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>Sara Appino 在提到的任何股票中均沒有持倉。The Motley Fool 在提到的任何股票中均沒有持倉。The Motley Fool 有一個 披露政策。</em></p>
</div><p>The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.</p>
<div class="lb-trans"><p>此處表達的觀點和意見僅代表作者的觀點和意見，並不一定反映納斯達克公司的觀點。</p>
</div>

SCHQ 與 TLT：相同的國債基因，但成本和期限截然不同