<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contributor-assets.benzinga.com/wp-content/uploads/2026/05/11190341/audrey-nesbitt-mining-critical-minerals-tokenziation-blockchain--1024x572.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contributor-assets.benzinga.com/wp-content/uploads/2026/05/11190341/audrey-nesbitt-mining-critical-minerals-tokenziation-blockchain--1024x572.png"/></p>
<p><strong><em>非洲的礦產資源在全球資本重組中佔據中心地位；AI 輔助插圖</em></strong> ( <strong><em>作者</em></strong>)</p>
<p><em>國防採購正在做一些能源轉型從未成功的事情：使關鍵礦產項目在自身條件下具備融資能力。</em></p>
<p>多年來，關鍵礦產的投資案例基於一個單一的敍述：能源轉型。</p>
<p>電池用鋰。電動車用鈷。風力渦輪機用稀土。這是一個引人注目的故事，並且吸引了資本。然而，它存在結構性弱點。與政策週期和採納曲線相關的需求是不確定的。在項目融資中，不確定性是昂貴的。</p>
<p>這種計算現在正在改變，推動因素是國防支出。</p>
<h2>關鍵礦產融資有了新的需求信號：國防採購</h2>
<p>信貸委員會和資本配置框架正在經歷真正的重新分類。投資者曾經根據電動車滲透率或可再生能源建設來評估關鍵礦產項目。如今，貸款人提出了一套不同的問題。這種供應是否與地緣政治一致？它的供應鏈是否可追溯？是否存在對抗性糾纏？</p>
<p>這一轉變很重要，因為它改變了資產類別本身的風險特徵。</p>
<p>國防採購提供了投機性商品需求無法提供的東西：可預測的、政府支持的現金流。當一個項目展示出與主權需求相關的長期採購時，貸款人不再將其定價為商品賭注。相反，他們將其定價為基礎設施。而基礎設施吸引更便宜的資本。</p>
<p>美國國防部與 MP Materials Corp.的 10 年採購協議 (NYSE: MP)，包括 每公斤 110 美元的價格底線，在規模上展示了這一模型。它的運作方式更像是一種採購合同，而更像是一種準主權收入擔保。貸款人可以對其進行建模、壓力測試，並自信地進行定價。</p>
<p>此外，支持這一轉變的政策架構是相當龐大的。</p>
<p>Project Vault 結合了 100 億美元的 EXIM 銀行直接貸款設施和 120 億美元的公共 - 私人戰略儲備結構。此外，國防工業基地聯盟已表示願意為每個項目提供 1 億到 5 億美元，使用類似股權的工具與傳統合同相結合。此外，資源地緣戰略參與論壇（FORGE）於 2 月份啓動，出席了 54 個國家，表明盟友供應鏈協調正在從願望轉向架構。</p>
<p>因此，私人資本正在跟隨。風險投資家在 2025 年向美國稀土初創企業投資超過 6.28 億美元，佔全球行業資金的 90%，這是在特朗普政府承諾最低價格保障之後。這是理性的行為。然而，這也意味着投資者需要仔細考慮當政府信號發生變化時會發生什麼。</p>
<h2>加拿大的關鍵礦產地位：戰略機遇與市場不對稱</h2>
<p>對於關注下一個價值層次的投資者，加拿大值得密切關注。並不是因為最常被引用的原因，而是出於更具體的結構性原因。</p>
<p>地質案例很明確。加拿大擁有北約認定的 12 種對國防制造至關重要的礦產的儲量，並積極生產其中 10 種。其項目位於盟友、可追溯、符合 CFIUS 的管轄區。在當前的融資框架下，該管轄區的狀態是銀行融資能力的直接輸入。</p>
<p>外交勢頭也是真實的。</p>
<p>加拿大最近簽署了 超過 30 項關鍵礦產協議。今年早些時候，勘探與開發者協會會議解鎖了 121 億美元的礦業項目資本。與國防相關的採購協議現在正在形成。德國的蒂森克虜伯海洋系統公司與 E3 Lithium 簽署了 合作協議 以將加拿大鋰整合到價值超過 300 億美元的加拿大巡邏潛艇項目中。</p>
<p>然而，成熟的投資者應密切關注特定的緊張關係。</p>
<p>加拿大和美國在這一領域既是盟友又是競爭對手。兩國都在爭取相同的全球合作伙伴以獲取相同的資本。同時，雙邊關係在關税和主權緊張局勢中航行，而渥太華在幾十年中未曾面臨過。加拿大的國防分析師指出，關鍵礦產賦予加拿大真正的槓桿 在更廣泛的貿易談判中。</p>
<p>這種緊張關係創造了特定的市場動態。獲得歐洲和盟國國防採購的加拿大項目正在減少對美國的單一依賴。因此，它們的風險特徵比完全依賴美國採購框架的項目更具耐久性。</p>
<p>重要的是，這種不對稱性尚未完全反映在市場對加拿大資產的估值中。</p>
<h2>關鍵礦產投資：可融資項目與其他項目的區別</h2>
<p>戰略重要性並不自動吸引資本。這一區別對投資者而言至關重要。</p>
<p>目前正在完成融資的項目具有特定特徵。它們保持完整的可追溯性文檔和符合 CFIUS 的結構。其管理團隊擁有執行記錄。關鍵是，它們的收入模型服務於多個需求垂直領域：國防採購提供基礎穩定性，商業 OEM 合同提供市場流動性。國防作為錨定租户，而不是整個建築。</p>
<p>相比之下，圍繞單一政府需求信號建立的項目承載着政策週期風險，而當前的估值可能未能反映這一點。在這個領域中，最具耐久性的投資論點將國防視為多元化、商業可行的收入結構的基礎，而不是整個結構。</p>
<h2>結構性轉變是真實的。問題在於項目是否為此而構建。</h2>
<p>關鍵礦產融資的轉變是真實且加速的。國防需求實現了能源轉型敍事所承諾但從未完全交付的目標。它使這些項目中的一部分在規模上真正具備了融資能力。</p>
<p>此外，流入這一領域的資本並非投機性資本。它遵循主權需求信號、盟國供應鏈架構以及正在重塑政府和機構對資源安全思考的地緣政治重組。</p>
<p>因此，投資者面臨的問題不是這一轉變是否真實，而是他們所評估的具體項目和管轄區是否為在其中佔據耐久地位而構建，還是僅僅為當前時刻而構建。</p>
<p><strong>這兩者並不相同。</strong></p>
<p><em>本文所表達的觀點僅代表我個人，並不代表任何組織、平台或僱主的觀點。</em></p>
<p><strong><em>Benzinga 免責聲明：本文來自一位未付費的外部貢獻者。它不代表 Benzinga 的報道，並且未經過內容或準確性的編輯。</em></strong></p>

SETM

德銀基礎金屬 ETF - PowerShares

金屬採礦 ETF - SPDR

全球金屬和採礦生產商 MSCI ETF - iShares

稀土戰略金屬指數 ETF - VanEck Vectors

<p>國防支出正在重塑關鍵礦產的融資，使項目更具銀行可行性。與以往對能源轉型敍事的依賴不同，國防採購提供了可預測的、政府支持的現金流，改變了投資者的風險特徵。加拿大憑藉其豐富的礦產資源和戰略協議，正作為關鍵參與者吸引資本，同時應對複雜的美國關係。成功的項目展現出可追溯性、強大的管理能力和多元化的收入模式，平衡國防合同與商業機會。這一需求的轉變標誌着關鍵礦產在市場上的融資和估值方式發生了重大變化</p>

<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://contributor-assets.benzinga.com/wp-content/uploads/2026/05/11190341/audrey-nesbitt-mining-critical-minerals-tokenziation-blockchain--1024x572.png" alt="" original-src="https://contributor-assets.benzinga.com/wp-content/uploads/2026/05/11190341/audrey-nesbitt-mining-critical-minerals-tokenziation-blockchain--1024x572.png"/></p>
<p><strong><em>Africa’s mineral endowment sits at the center of a global capital realignment; AI-assisted illustration</em></strong> ( <strong><em>Author</em></strong>)</p>
<div class="lb-trans"><p><strong><em>非洲的礦產資源在全球資本重組中佔據中心地位；AI 輔助插圖</em></strong> ( <strong><em>作者</em></strong>)</p>
</div><p><em>Defence procurement is doing something the energy transition never quite managed: making critical minerals projects bankable on their own terms.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>國防採購正在做一些能源轉型從未成功的事情：使關鍵礦產項目在自身條件下具備融資能力。</em></p>
</div><p>For years, the investment case for critical minerals rested on a single narrative: the energy transition.</p>
<div class="lb-trans"><p>多年來，關鍵礦產的投資案例基於一個單一的敍述：能源轉型。</p>
</div><p>Lithium for batteries. Cobalt for EVs. Rare earths for wind turbines. It was a compelling story, and it moved capital. However, it carried a structural weakness. Demand tied to policy cycles and adoption curves is uncertain. And in project finance, uncertainty is expensive.</p>
<div class="lb-trans"><p>電池用鋰。電動車用鈷。風力渦輪機用稀土。這是一個引人注目的故事，並且吸引了資本。然而，它存在結構性弱點。與政策週期和採納曲線相關的需求是不確定的。在項目融資中，不確定性是昂貴的。</p>
</div><p>That calculus is now changing, and the driver is defence spending.</p>
<div class="lb-trans"><p>這種計算現在正在改變，推動因素是國防支出。</p>
</div><h2>Critical Minerals Finance Has a New Demand Signal: Defense Procurement</h2>
<div class="lb-trans"><h2>關鍵礦產融資有了新的需求信號：國防採購</h2>
</div><p>Credit committees and capital allocation frameworks are undergoing a genuine reclassification right now. Investors once evaluated critical minerals projects based on EV penetration or renewable energy build-out. Today, lenders ask a different set of questions. Is this supply geopolitically aligned? Can it trace its chain of custody? Does it carry adversarial entanglement?</p>
<div class="lb-trans"><p>信貸委員會和資本配置框架正在經歷真正的重新分類。投資者曾經根據電動車滲透率或可再生能源建設來評估關鍵礦產項目。如今，貸款人提出了一套不同的問題。這種供應是否與地緣政治一致？它的供應鏈是否可追溯？是否存在對抗性糾纏？</p>
</div><p>This shift matters because it changes the risk profile of the asset class itself.</p>
<div class="lb-trans"><p>這一轉變很重要，因為它改變了資產類別本身的風險特徵。</p>
</div><p>Defence procurement offers what speculative commodity demand cannot: predictable, government-backed cash flow. When a project demonstrates long-term offtake tied to sovereign demand, lenders stop pricing it like a commodity bet. Instead, they price it like infrastructure. And infrastructure attracts cheaper capital.</p>
<div class="lb-trans"><p>國防採購提供了投機性商品需求無法提供的東西：可預測的、政府支持的現金流。當一個項目展示出與主權需求相關的長期採購時，貸款人不再將其定價為商品賭注。相反，他們將其定價為基礎設施。而基礎設施吸引更便宜的資本。</p>
</div><p>The U.S. Department of Defense’s 10-year offtake agreement with MP Materials Corp. (NYSE: MP), including a price floor of $110 per kilogram, illustrates this model at scale. It functions less like a procurement contract and more like a quasi-sovereign revenue guarantee. Lenders can model it, stress-test it, and price against it with confidence.</p>
<div class="lb-trans"><p>美國國防部與 MP Materials Corp.的 10 年採購協議 (NYSE: MP)，包括 每公斤 110 美元的價格底線，在規模上展示了這一模型。它的運作方式更像是一種採購合同，而更像是一種準主權收入擔保。貸款人可以對其進行建模、壓力測試，並自信地進行定價。</p>
</div><p>Moreover, the policy architecture supporting this shift is substantial.</p>
<div class="lb-trans"><p>此外，支持這一轉變的政策架構是相當龐大的。</p>
</div><p>Project Vault combines a $10 billion EXIM Bank direct loan facility with a broader $12 billion public-private strategic reserve structure. In addition, the Defense Industrial Base Consortium has signaled willingness to deploy between $100 million and $500 million per project, using equity-like instruments alongside traditional contracts. Furthermore, the Forum on Resource Geostrategic Engagement (FORGE) launched in February with 54 nations present, signaling that allied supply chain coordination is moving from aspiration to architecture.</p>
<div class="lb-trans"><p>Project Vault 結合了 100 億美元的 EXIM 銀行直接貸款設施和 120 億美元的公共 - 私人戰略儲備結構。此外，國防工業基地聯盟已表示願意為每個項目提供 1 億到 5 億美元，使用類似股權的工具與傳統合同相結合。此外，資源地緣戰略參與論壇（FORGE）於 2 月份啓動，出席了 54 個國家，表明盟友供應鏈協調正在從願望轉向架構。</p>
</div><p>As a result, private capital is following. Venture capitalists invested more than $628 million in U.S. rare earth startups in 2025, representing 90% of global sector funding, after the Trump administration committed to minimum price guarantees. This is rational behavior. However, it also means investors need to think carefully about what happens when that government signal shifts.</p>
<div class="lb-trans"><p>因此，私人資本正在跟隨。風險投資家在 2025 年向美國稀土初創企業投資超過 6.28 億美元，佔全球行業資金的 90%，這是在特朗普政府承諾最低價格保障之後。這是理性的行為。然而，這也意味着投資者需要仔細考慮當政府信號發生變化時會發生什麼。</p>
</div><h2>Canada’s Critical Minerals Position: Strategic Opportunity and Market Asymmetry</h2>
<div class="lb-trans"><h2>加拿大的關鍵礦產地位：戰略機遇與市場不對稱</h2>
</div><p>For investors watching where the next layer of value sits, Canada deserves close attention. Not for the reasons most commonly cited, but for a more specific structural reason.</p>
<div class="lb-trans"><p>對於關注下一個價值層次的投資者，加拿大值得密切關注。並不是因為最常被引用的原因，而是出於更具體的結構性原因。</p>
</div><p>The geological case is clear. Canada holds deposits of all 12 minerals NATO identifies as essential for defense manufacturing, and actively produces 10 of them. Its projects sit in allied, traceable, CFIUS-compatible jurisdictions. Under the current financing framework, that jurisdictional status is a direct input to bankability.</p>
<div class="lb-trans"><p>地質案例很明確。加拿大擁有北約認定的 12 種對國防制造至關重要的礦產的儲量，並積極生產其中 10 種。其項目位於盟友、可追溯、符合 CFIUS 的管轄區。在當前的融資框架下，該管轄區的狀態是銀行融資能力的直接輸入。</p>
</div><p>The diplomatic momentum is also real.</p>
<div class="lb-trans"><p>外交勢頭也是真實的。</p>
</div><p>Canada has signed over 30 critical mineral agreements in recent months. Earlier this year, the Prospectors and Developers Association Conference unlocked $12.1 billion in mining project capital. Defense-linked offtake agreements are now materializing. Germany’s Thyssenkrupp Marine Systems signed a teaming agreement with E3 Lithium to integrate Canadian lithium into the Canadian Patrol Submarine Project, a program worth over $30 billion.</p>
<div class="lb-trans"><p>加拿大最近簽署了 超過 30 項關鍵礦產協議。今年早些時候，勘探與開發者協會會議解鎖了 121 億美元的礦業項目資本。與國防相關的採購協議現在正在形成。德國的蒂森克虜伯海洋系統公司與 E3 Lithium 簽署了 合作協議 以將加拿大鋰整合到價值超過 300 億美元的加拿大巡邏潛艇項目中。</p>
</div><p>However, sophisticated investors should watch a specific tension closely.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，成熟的投資者應密切關注特定的緊張關係。</p>
</div><p>Canada and the United States are simultaneously allies and competitors in this space. Both countries court the same global partners for the same capital. Meanwhile, the bilateral relationship navigates tariffs and sovereignty tensions that Ottawa has not faced in decades. Canadian defence analysts note that critical minerals give Canada genuine leverage in broader trade negotiations.</p>
<div class="lb-trans"><p>加拿大和美國在這一領域既是盟友又是競爭對手。兩國都在爭取相同的全球合作伙伴以獲取相同的資本。同時，雙邊關係在關税和主權緊張局勢中航行，而渥太華在幾十年中未曾面臨過。加拿大的國防分析師指出，關鍵礦產賦予加拿大真正的槓桿 在更廣泛的貿易談判中。</p>
</div><p>That tension creates a specific market dynamic. Canadian projects that secure European and allied defence offtake are diversifying away from sole U.S. dependency. As a result, they carry a more durable risk profile than projects anchored entirely to U.S. procurement frameworks.</p>
<div class="lb-trans"><p>這種緊張關係創造了特定的市場動態。獲得歐洲和盟國國防採購的加拿大項目正在減少對美國的單一依賴。因此，它們的風險特徵比完全依賴美國採購框架的項目更具耐久性。</p>
</div><p>Importantly, that asymmetry is not yet fully priced into how the market values Canadian assets.</p>
<div class="lb-trans"><p>重要的是，這種不對稱性尚未完全反映在市場對加拿大資產的估值中。</p>
</div><h2>Critical Minerals Investment: What Separates Bankable Projects from the Rest</h2>
<div class="lb-trans"><h2>關鍵礦產投資：可融資項目與其他項目的區別</h2>
</div><p>Strategic importance does not automatically attract capital. The distinction matters for investors.</p>
<div class="lb-trans"><p>戰略重要性並不自動吸引資本。這一區別對投資者而言至關重要。</p>
</div><p>The projects closing financing right now share specific characteristics. They maintain full traceability documentation and CFIUS-compatible structures. Their management teams carry execution track records. Critically, their revenue models serve multiple demand verticals: defence procurement for baseline stability, and commercial OEM contracts for market liquidity. Defence functions as the anchor tenant, not the entire building.</p>
<div class="lb-trans"><p>目前正在完成融資的項目具有特定特徵。它們保持完整的可追溯性文檔和符合 CFIUS 的結構。其管理團隊擁有執行記錄。關鍵是，它們的收入模型服務於多個需求垂直領域：國防採購提供基礎穩定性，商業 OEM 合同提供市場流動性。國防作為錨定租户，而不是整個建築。</p>
</div><p>In contrast, projects built around a single government demand signal carry policy cycle risk that current valuations may not reflect. The most durable investment thesis in this space treats defence as the foundation of a diversified, commercially viable revenue stack. Not as the whole structure.</p>
<div class="lb-trans"><p>相比之下，圍繞單一政府需求信號建立的項目承載着政策週期風險，而當前的估值可能未能反映這一點。在這個領域中，最具耐久性的投資論點將國防視為多元化、商業可行的收入結構的基礎，而不是整個結構。</p>
</div><h2>The Structural Shift Is Real. The Question Is Whether Projects Are Built for It.</h2>
<div class="lb-trans"><h2>結構性轉變是真實的。問題在於項目是否為此而構建。</h2>
</div><p>The shift in critical minerals finance is real and accelerating. Defense demand has done what the energy transition narrative promised but never fully delivered. It has made a subset of these projects genuinely bankable at scale.</p>
<div class="lb-trans"><p>關鍵礦產融資的轉變是真實且加速的。國防需求實現了能源轉型敍事所承諾但從未完全交付的目標。它使這些項目中的一部分在規模上真正具備了融資能力。</p>
</div><p>Furthermore, the capital moving into this space is not speculative. It follows sovereign demand signals, allied supply chain architecture, and a geopolitical realignment that is reshaping how governments and institutions think about resource security.</p>
<div class="lb-trans"><p>此外，流入這一領域的資本並非投機性資本。它遵循主權需求信號、盟國供應鏈架構以及正在重塑政府和機構對資源安全思考的地緣政治重組。</p>
</div><p>Consequently, the question for investors is not whether this shift is real. It is whether the specific projects and jurisdictions they are evaluating are built for a durable position within it, or simply for the current moment.</p>
<div class="lb-trans"><p>因此，投資者面臨的問題不是這一轉變是否真實，而是他們所評估的具體項目和管轄區是否為在其中佔據耐久地位而構建，還是僅僅為當前時刻而構建。</p>
</div><p><strong>Those are not the same thing.</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>這兩者並不相同。</strong></p>
</div><p><em>The opinions expressed in this article are solely my own and do not represent the views of any organization, platform, or employer.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>本文所表達的觀點僅代表我個人，並不代表任何組織、平台或僱主的觀點。</em></p>
</div><p><strong><em>Benzinga Disclaimer: This article is from an unpaid external contributor. It does not represent Benzinga’s reporting and has not been edited for content or accuracy.</em></strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong><em>Benzinga 免責聲明：本文來自一位未付費的外部貢獻者。它不代表 Benzinga 的報道，並且未經過內容或準確性的編輯。</em></strong></p>
</div>

為什麼國防支出現在成為關鍵礦產市場中最強的信號