<p>作者：Prathik Desai；翻譯：BitpushNews</p>
<p>回顧 2015 年，歐洲銀行已經數字化運營近二十年。你可以通過手機查看餘額、轉賬和支付賬單。儘管基礎設施運作良好，但每項金融服務仍需通過銀行作為 “守門人”。沒有銀行的許可，其他服務無法訪問你的資金。</p>
<p>隨後，PSD2（支付服務指令 2）迫使銀行通過 API 開放其基礎設施。Stripe 在開放銀行的基礎上建立了其歐洲財務業務，Plaid 連接了數億個賬户，而 Shopify 開始利用交易數據來承保貸款。僅在歐洲，嵌入式金融的收入預計到 2030 年將超過 1000 億歐元。</p>
<p>... 然而，要實現這一目標，行業必須首先經歷一個為期 15 年的在線銀行調整期，在此期間，數億人將理解數字金融基礎設施是可靠的。API 層並不是憑空創造信任；它是建立在多年積累的信任之上的。這是圍繞任何新技術演變的信任故事。當前，代幣化正經歷着同樣的時刻。上週，Pantera Capital 發佈了一份關於 2026 年代幣化狀態的報告。在這份報告中，他們根據鏈上成熟度的三個維度——發行和贖回、可轉讓性和結算、以及可組合性，對 593 個活躍的代幣化資產進行了評分，結果平均代幣化進展指數（TPI）為 2.04（滿分 5 分）。大約 77% 的代幣化資產仍然是其原始離線資產的 “數字收據”。在這些情況下，離線賬本仍然是權威的；代幣只是添加了一個數據層。很容易將這些分數解讀為 “表現不佳”。加密新手可能會稱之為行業停滯。但沒有任何技術能夠跳過 “建立信任階段” 而實現持續的大規模採用。原因如下：Pantera 的報告發現，在 593 個被追蹤的資產中，460 個（77%）屬於 “包裝器” 類別，而只有 16 個是在鏈上本土推出、管理和記錄的。代幣化包裝器是指其鑄造和贖回仍由中心化發行者在鏈下進行的資產。大約 66 個屬於混合類別。Pantera 將當前階段稱為 “網站上的報紙階段”。這一階段並不是行業未能迅速成熟的失敗，而是測試現有傳統資產的鏈上表示是否能提供任何好處的第一步。讓我們回顧二十年前。想象一下第一次閲讀電子商務的情景。你滾動頁面，點擊 “購買”，一個陌生人給你寄來了一個盒子。那時，這個想法令人難以置信。你可能會下單只是為了體驗一下。但在盒子到達之前，你會願意付款嗎？電子商務的早期階段嚴重依賴貨到付款，因為客户慢慢接受 “在觸摸和感受實物之前購買某物” 的想法。用户更喜歡貨到付款，因為這幫助他們克服了第一個障礙：相信電子商務是一個可行的模式。促進在線交易的技術並不是問題——自 1970 年代初以來，SWIFT 驅動的跨行轉賬就已經存在，而通過 CyberCash 和 PayPal 等平台進行的消費者支付在 1990 年代和 2000 年代初變得可能。然而，轉向在線支付的過程要晚得多。同樣，第一波代幣化正在為後續的發展鋪平道路：可編程合規、自治抵押管理和實時收益優化。接下來是金融架構模塊，這些模塊解耦並重新組合所有權、現金流和風險。離線資產的代幣化版本表明，新技術可以實現更快的結算、更便宜的轉移和更清晰的賬本。每當代幣化的政府債券或貨幣市場基金的結算速度超過其離線等價物時，就會在客户中建立信心。報告中的數據也支持這一觀點。在 Pantera 的三個 TPI 標準中，衡量可轉讓性和結算的維度得分最高，為 2.29。實際上，有 205 個資產在這一維度上得分為 3，表明行業越來越多地採用區塊鏈作為權威的治理和結算層。相比之下，發行和贖回層的 TPI 落後，僅為 1.82。超過 91% 的資產仍依賴於管理員控制的鑄造和保管人中介的退出。這些分數表明，市場更習慣於可靠地在鏈上移動資產，而不是相信區塊鏈能夠自主啓動和贖回資產。這種成熟曲線對於任何技術來説都是不可避免的。因為即使是最偉大的技術也無法憑空創造對資產的需求。需求是針對資產，而不是軌道。引入本土鏈上資產並不會自動吸引資金。報告的數據強化了這一觀點。穩定幣佔 3200 億美元代幣化市場的 91.6%。美國國債貢獻了另外 120 億美元。兩者合計約佔總額的 95%。所有其他資產，包括私募股權、房地產和公司債券，目前僅佔微不足道的 5%。這表明市場並沒有盲目追逐最有趣的 “本土代幣化資產”。需求跟隨人們一直想投資的資產。人們並不關心某物是以包裝器的形式出現還是以本土鏈上國債基金的形式出現。只要新基礎設施為他們提供了在持有、轉移和記錄資產方面逐步更好的體驗，他們就更有可能選擇它而不是舊基礎設施。我們在加密生態系統中的許多原始產品中看到了這種動態。Hyperliquid 的 HIP-3 於 2025 年底推出，支持包括股票、商品、指數和外匯在內的現實資產的無權限永久期貨市場。自推出以來，這些市場的交易量超過了 2400 億美元。在 2026 年 1 月，Hyperliquid 的白銀 HIP-3 永久合約市場在推出僅一個月內就佔到了該金屬全球交易量的 2%。這種需求並不是因為 Hyperliquid 發明了一種新格式。選擇 Hyperliquid 的交易者已經在尋找對特斯拉、白銀、黃金和標準普爾 500 的敞口。Hyperliquid 提供的格式——一個 24/7、無權限、非保管的場所——只是最小化了事件與交易者表達意見之間的摩擦和時間。這些基礎資產在 Hyperliquid 之外已經很受歡迎。該技術的成功源於平台的增強可達性。相同的動態也在代幣化領域上演。私人借貸在積極部署的 DeFi 協議中佔據了最高的供應份額，達到 64%。這遠高於穩定幣的 9% 和國債的 3.2%。需求並不是特別針對 “代幣化” 的私人借貸。通過代幣化私人借貸將資金投入 DeFi 協議的人這樣做是因為這些包裝器為他們提供了以穩定幣計價的收益。潛在需求仍然是對非加密收益的渴望。他們並不關心基礎軌道是否僅僅是現有私人借貸產品的包裝器，還是本土鏈上產品。即使商品的激增也證實了這一點。圍繞代幣化商品系統的本土鏈上產品從 2025 年 1 月的 10 億美元增長到今天的 50 億美元，增長了五倍。這並不是因為這些軌道提供了不同的東西。這一躍升反映了黃金在 2025 年 65% 的漲幅——自 1979 年以來的最佳年度漲幅。代幣化黃金產品的升值在很大程度上是由於黃金本身的升值。區塊鏈僅僅促進了資產的更好結算、轉移和所有權管理。如果基礎資產具有吸引力，代幣化可以使其更易於獲取、結算成本更低、轉移更方便。如果基礎資產本身乏善可陳，那麼再多的鏈上可組合性也無法彌補。行業的未來在哪裏？預 API 時代：我發現 PSD2 時刻與代幣化過程之間有着驚人的相似之處。2015 年通過並於 2018 年生效的歐洲監管突破，推動了 2020 年至 2023 年間 Stripe Financial Connections 和嵌入式借貸等大規模本土產品的發展。大約需要五到八年的時間，基礎開放基礎設施才能培育出成熟的本土產品。代幣化的監管突破開始在 2024 年逐漸形成，並在各個司法管轄區逐步顯現。MiCA（加密資產市場監管）於 2024 年 12 月全面生效，到 2025 年底，歐洲已有 102 家加密資產服務提供商獲得授權。GENIUS 法案於 2025 年 7 月簽署成為法律，成為美國首部專門針對數字資產的聯邦立法。幾周後，SEC 啓動了 Crypto 項目，主席 Atkins 承認華爾街到硅谷的公司正在排隊等待代幣化。如果嵌入式金融的時間表成立，我們應該期待在未來 3-4 年內出現本土鏈上產品。它們可能不會普遍存在，也不會涵蓋所有資產類別。然而，我們將在信任在包裝器階段已經建立且潛在需求已經存在的利基領域更早地看到轉型。私人借貸是最明確的候選者。在每三美元的鏈上私人借貸中，有兩美元已經活躍於 DeFi。像 Maple 的 syrupUSDC 這樣的私人借貸產品在 DeFi 中蓬勃發展，其可組合性建立在首先在鏈上證明其在承保、發行和回收貸款方面的可靠性的基礎設施之上。本土功能將作為這種獲得的信任的延伸而到來。3200 億美元的代幣化市場僅得分 2.04（滿分 5 分）。這仍然像是一個不及格的分數。但這是一個新行業建立信任的起點，憑藉更快的結算、更便宜的會計和更透明的賬本，直到市場對本土鏈上資產的真正需求爆發。</p>

ABTC

COIN

ETHE

<p>最近的一份報告顯示，Pantera Capital 指出，77% 的代幣化資產仍處於 “殼” 階段，作為數字收據而非完全鏈上資產。代幣化進展指數（TPI）平均為 2.04（滿分 5 分），表明成熟過程緩慢。儘管行業正在採用區塊鏈技術以實現可轉讓性和結算，但對中心化發行者在鑄造和贖回方面的依賴仍然很高。這個階段對於建立對代幣化的信任至關重要，類似於電子商務的早期階段</p>

<p>Author: Prathik Desai; Translation: BitpushNews</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Prathik Desai；翻譯：BitpushNews</p>
</div><p>Looking back to 2015, European banks had been digitizing their operations for nearly two decades. You could check your balance, transfer funds, and pay bills via your mobile phone. Despite the well-functioning infrastructure, every financial service still had to go through the bank as a &#34;gatekeeper.&#34; No other service could access your funds without the bank's permission.</p>
<div class="lb-trans"><p>回顧 2015 年，歐洲銀行已經數字化運營近二十年。你可以通過手機查看餘額、轉賬和支付賬單。儘管基礎設施運作良好，但每項金融服務仍需通過銀行作為 “守門人”。沒有銀行的許可，其他服務無法訪問你的資金。</p>
</div><p>Subsequently, PSD2 (Payments Service Directive 2) forced banks to open up their underlying infrastructure via APIs. Stripe built its European treasury business on open banking, Plaid connected hundreds of millions of accounts, and Shopify began using transaction data to underwrite loans. Embedded finance revenue in Europe alone is projected to exceed €100 billion annually by 2030.</p>
<div class="lb-trans"><p>隨後，PSD2（支付服務指令 2）迫使銀行通過 API 開放其基礎設施。Stripe 在開放銀行的基礎上建立了其歐洲財務業務，Plaid 連接了數億個賬户，而 Shopify 開始利用交易數據來承保貸款。僅在歐洲，嵌入式金融的收入預計到 2030 年將超過 1000 億歐元。</p>
</div><p>... However, for the industry to achieve this goal, it must first go through a 15-year period of adjustment for online banking, a period during which hundreds of millions of people will understand that digital financial infrastructure is reliable. The API layer doesn't create trust out of thin air; it's built on years of accumulated trust. This is the story of trust evolving around any new technology. Tokenization is currently experiencing the same moment. Last week, Pantera Capital released a report on the state of tokenization in 2026. In this report, they scored 542 out of 593 live tokenized assets based on three dimensions of on-chain maturity—issuance and redemption, transferability and settlement, and composability—resulting in an average Tokenization Progress Index (TPI) of 2.04 (out of 5). Approximately 77% of the tokenized assets remain “digital receipts” of their original offline assets. In these cases, the offline ledger remains authoritative; the token simply adds a data layer on top. It’s easy to interpret these scores as “poor performance.” Crypto novices might call it industry stagnation. But no technology can achieve sustained large-scale adoption by skipping the “trust-building phase.” The reasons are as follows: Pantera's report found that of the 593 assets tracked, 460 (77%) fell into the category of &#34;Wrappers,&#34; while only 16 were natively launched, managed, and recorded on-chain. Tokenized wrappers refer to assets whose minting and redemption are still conducted off-chain by centralized issuers. Approximately 66 belong to the hybrid category. Pantera refers to the current stage as the &#34;newspaper stage on the website.&#34; This phase wasn't a failure of the industry to mature quickly, but rather the first step in testing whether the on-chain representation of existing traditional assets could offer any benefit. Let's look back twenty years. Imagine reading about e-commerce for the first time. You scrolled through the page, clicked &#34;buy,&#34; and a stranger sent you a box. Back then, the idea felt incredible. You might have placed an order just to experience it. But would you have been willing to pay before the box arrived? The early days of e-commerce relied heavily on cash on delivery because customers were slowly accepting the idea of ​​&#34;buying something before touching and feeling the physical object.&#34; Users preferred cash on delivery because it helped them overcome the first hurdle: believing that e-commerce was a viable model. The technology facilitating online transactions wasn't the problem—interbank transfers powered by SWIFT had existed since the early 1970s, and consumer payments through platforms like CyberCash and PayPal became possible in the 1990s and early 2000s. However, the shift to online payments came much later. Similarly, the first wave of tokenization is paving the way for subsequent developments: programmable compliance, autonomous collateral management, and real-time yield optimization. This is followed by financial architecture modules that decouple and recombine ownership, cash flow, and risk. Tokenized versions of offline assets demonstrate that new technologies can enable faster settlement, cheaper transfers, and clearer ledgers. Whenever a tokenized government bond or money market fund settles faster than its offline equivalent, it builds confidence among customers. Data in the report also supports this view. Of Pantera's three TPI criteria, the dimension measuring transferability and settlement scored the highest at 2.29. In fact, 205 assets scored 3 on this dimension, indicating that the industry is increasingly adopting blockchain as an authoritative governance and settlement layer. In contrast, the TPI for issuance and redemption layers lagged behind, at only 1.82. Over 91% of assets still rely on administrator-gated minting and custodian-mediated exits. These scores suggest that the market is more accustomed to reliably moving assets on-chain before trusting that blockchains can autonomously initiate and redeem assets. This maturity curve is inevitable for any technology. That's because even the greatest technology cannot create demand for an asset out of thin air. Demand is for the asset, not the track. Introducing native on-chain assets does not automatically attract funds. The report's data reinforces this point. Stablecoins account for 91.6% of the $320 billion tokenized market. US Treasury bonds contribute another $12 billion. Together, they account for approximately 95% of the total. All other assets, including private equity, real estate, and corporate bonds, represent a negligible 5% today. This shows that the market isn't blindly chasing the most interesting &#34;native tokenized assets.&#34; Demand follows the assets people have always wanted to invest in. People don't care whether something comes in the form of a wrapper or a native on-chain Treasury fund. As long as new infrastructure provides them with a progressively better experience in holding, transferring, and recording assets, they are more likely to choose it over old infrastructure. We see this dynamic in many primitives across the crypto ecosystem. Hyperliquid's HIP-3, launched in late 2025, enables permissionless perpetual futures markets for real-world assets, including stocks, commodities, indices, and forex. Since its launch, these markets have seen trading volumes exceeding $240 billion. In January 2026, Hyperliquid's silver HIP-3 perpetual contract market accounted for 2% of the metal's global trading volume within just one month of its launch. This demand is not due to Hyperliquid inventing a new format. Traders who choose Hyperliquid are already looking for exposure to Tesla, silver, gold, and the S&amp;P 500. The format Hyperliquid offers—a 24/7, permissionless, non-custodial venue—simply minimizes the friction and time between events and traders expressing their opinions. These underlying assets were already popular outside of Hyperliquid. The technology's success stems from the platform's amplified accessibility. The same dynamic is playing out in the tokenization space. Private lending accounts for the highest share of its supply among actively deployed DeFi protocols at 64%. This is significantly higher than stablecoins' 9% and Treasury bonds' 3.2%. The demand isn't specifically for &#34;tokenized&#34; private lending. People deploying their funds into DeFi protocols through tokenized private lending do so because these wrappers offer them stablecoin-denominated yields. The underlying demand remains a thirst for non-crypto yields. They don't care whether the underlying tracks are merely wrappers around existing private lending products or native on-chain products. Even the surge in commodities confirms this. Native on-chain products surrounding tokenized commodities systems have grown fivefold from $1 billion in January 2025 to $5 billion today. This isn't because these tracks offer something different. This leap mirrors gold's 65% gain in 2025—its strongest annual gain since 1979. The appreciation of tokenized gold products is largely due to the appreciation of gold itself. Blockchain merely facilitates better settlement, transfer, and ownership management of assets. If the underlying asset is attractive, tokenization can make it more accessible, cheaper to settle, and easier to move. If the underlying asset itself is lackluster, no amount of on-chain composability can compensate. Where is the industry headed? The Pre-API Era: I find a striking resemblance between the PSD2 moment and the tokenization process. Regulatory breakthroughs in Europe, passed in 2015 and taking effect in 2018, spurred the development of large-scale native products like Stripe Financial Connections and embedded lending between 2020 and 2023. It took approximately five to eight years for the underlying open infrastructure to nurture mature native products. The regulatory breakthrough for tokenization began to take shape in 2024 and gradually materialized across various jurisdictions. The MiCA (Crypto Asset Market Regulation) came into full effect in December 2024, and by the end of 2025, 102 crypto asset service providers across Europe had been authorized. The GENIUS Act was signed into law in July 2025, becoming the first federal legislation in the United States specifically targeting digital assets. A few weeks later, the SEC launched Project Crypto, and Chairman Atkins acknowledged that companies from Wall Street to Silicon Valley were lining up for tokenization. If the timeline for embedded finance holds true, we should expect native on-chain products to emerge within the next 3-4 years. They may not be ubiquitous, nor will they cover all asset classes. However, we will see transformation sooner in niche areas where sufficient trust has been established at the wrapper stage and the underlying demand already exists. Private lending is the clearest candidate. Of every three dollars of on-chain private lending, two dollars are already active in DeFi. The composability of private lending products like Maple's syrupUSDC, which are thriving in DeFi, is built on infrastructure that has first proven its reliability in underwriting, issuing, and recovering loans on-chain. Native functionality will arrive as an extension of that earned trust. The $320 billion tokenized market scores only 2.04 out of 5. That still reads like a failing grade. But this is the starting point for a new industry to build trust, positioning itself with faster settlement, cheaper accounting, and a more transparent ledger until the market demand for native on-chain assets truly explodes.</p>
<div class="lb-trans"><p>... 然而，要實現這一目標，行業必須首先經歷一個為期 15 年的在線銀行調整期，在此期間，數億人將理解數字金融基礎設施是可靠的。API 層並不是憑空創造信任；它是建立在多年積累的信任之上的。這是圍繞任何新技術演變的信任故事。當前，代幣化正經歷着同樣的時刻。上週，Pantera Capital 發佈了一份關於 2026 年代幣化狀態的報告。在這份報告中，他們根據鏈上成熟度的三個維度——發行和贖回、可轉讓性和結算、以及可組合性，對 593 個活躍的代幣化資產進行了評分，結果平均代幣化進展指數（TPI）為 2.04（滿分 5 分）。大約 77% 的代幣化資產仍然是其原始離線資產的 “數字收據”。在這些情況下，離線賬本仍然是權威的；代幣只是添加了一個數據層。很容易將這些分數解讀為 “表現不佳”。加密新手可能會稱之為行業停滯。但沒有任何技術能夠跳過 “建立信任階段” 而實現持續的大規模採用。原因如下：Pantera 的報告發現，在 593 個被追蹤的資產中，460 個（77%）屬於 “包裝器” 類別，而只有 16 個是在鏈上本土推出、管理和記錄的。代幣化包裝器是指其鑄造和贖回仍由中心化發行者在鏈下進行的資產。大約 66 個屬於混合類別。Pantera 將當前階段稱為 “網站上的報紙階段”。這一階段並不是行業未能迅速成熟的失敗，而是測試現有傳統資產的鏈上表示是否能提供任何好處的第一步。讓我們回顧二十年前。想象一下第一次閲讀電子商務的情景。你滾動頁面，點擊 “購買”，一個陌生人給你寄來了一個盒子。那時，這個想法令人難以置信。你可能會下單只是為了體驗一下。但在盒子到達之前，你會願意付款嗎？電子商務的早期階段嚴重依賴貨到付款，因為客户慢慢接受 “在觸摸和感受實物之前購買某物” 的想法。用户更喜歡貨到付款，因為這幫助他們克服了第一個障礙：相信電子商務是一個可行的模式。促進在線交易的技術並不是問題——自 1970 年代初以來，SWIFT 驅動的跨行轉賬就已經存在，而通過 CyberCash 和 PayPal 等平台進行的消費者支付在 1990 年代和 2000 年代初變得可能。然而，轉向在線支付的過程要晚得多。同樣，第一波代幣化正在為後續的發展鋪平道路：可編程合規、自治抵押管理和實時收益優化。接下來是金融架構模塊，這些模塊解耦並重新組合所有權、現金流和風險。離線資產的代幣化版本表明，新技術可以實現更快的結算、更便宜的轉移和更清晰的賬本。每當代幣化的政府債券或貨幣市場基金的結算速度超過其離線等價物時，就會在客户中建立信心。報告中的數據也支持這一觀點。在 Pantera 的三個 TPI 標準中，衡量可轉讓性和結算的維度得分最高，為 2.29。實際上，有 205 個資產在這一維度上得分為 3，表明行業越來越多地採用區塊鏈作為權威的治理和結算層。相比之下，發行和贖回層的 TPI 落後，僅為 1.82。超過 91% 的資產仍依賴於管理員控制的鑄造和保管人中介的退出。這些分數表明，市場更習慣於可靠地在鏈上移動資產，而不是相信區塊鏈能夠自主啓動和贖回資產。這種成熟曲線對於任何技術來説都是不可避免的。因為即使是最偉大的技術也無法憑空創造對資產的需求。需求是針對資產，而不是軌道。引入本土鏈上資產並不會自動吸引資金。報告的數據強化了這一觀點。穩定幣佔 3200 億美元代幣化市場的 91.6%。美國國債貢獻了另外 120 億美元。兩者合計約佔總額的 95%。所有其他資產，包括私募股權、房地產和公司債券，目前僅佔微不足道的 5%。這表明市場並沒有盲目追逐最有趣的 “本土代幣化資產”。需求跟隨人們一直想投資的資產。人們並不關心某物是以包裝器的形式出現還是以本土鏈上國債基金的形式出現。只要新基礎設施為他們提供了在持有、轉移和記錄資產方面逐步更好的體驗，他們就更有可能選擇它而不是舊基礎設施。我們在加密生態系統中的許多原始產品中看到了這種動態。Hyperliquid 的 HIP-3 於 2025 年底推出，支持包括股票、商品、指數和外匯在內的現實資產的無權限永久期貨市場。自推出以來，這些市場的交易量超過了 2400 億美元。在 2026 年 1 月，Hyperliquid 的白銀 HIP-3 永久合約市場在推出僅一個月內就佔到了該金屬全球交易量的 2%。這種需求並不是因為 Hyperliquid 發明了一種新格式。選擇 Hyperliquid 的交易者已經在尋找對特斯拉、白銀、黃金和標準普爾 500 的敞口。Hyperliquid 提供的格式——一個 24/7、無權限、非保管的場所——只是最小化了事件與交易者表達意見之間的摩擦和時間。這些基礎資產在 Hyperliquid 之外已經很受歡迎。該技術的成功源於平台的增強可達性。相同的動態也在代幣化領域上演。私人借貸在積極部署的 DeFi 協議中佔據了最高的供應份額，達到 64%。這遠高於穩定幣的 9% 和國債的 3.2%。需求並不是特別針對 “代幣化” 的私人借貸。通過代幣化私人借貸將資金投入 DeFi 協議的人這樣做是因為這些包裝器為他們提供了以穩定幣計價的收益。潛在需求仍然是對非加密收益的渴望。他們並不關心基礎軌道是否僅僅是現有私人借貸產品的包裝器，還是本土鏈上產品。即使商品的激增也證實了這一點。圍繞代幣化商品系統的本土鏈上產品從 2025 年 1 月的 10 億美元增長到今天的 50 億美元，增長了五倍。這並不是因為這些軌道提供了不同的東西。這一躍升反映了黃金在 2025 年 65% 的漲幅——自 1979 年以來的最佳年度漲幅。代幣化黃金產品的升值在很大程度上是由於黃金本身的升值。區塊鏈僅僅促進了資產的更好結算、轉移和所有權管理。如果基礎資產具有吸引力，代幣化可以使其更易於獲取、結算成本更低、轉移更方便。如果基礎資產本身乏善可陳，那麼再多的鏈上可組合性也無法彌補。行業的未來在哪裏？預 API 時代：我發現 PSD2 時刻與代幣化過程之間有着驚人的相似之處。2015 年通過並於 2018 年生效的歐洲監管突破，推動了 2020 年至 2023 年間 Stripe Financial Connections 和嵌入式借貸等大規模本土產品的發展。大約需要五到八年的時間，基礎開放基礎設施才能培育出成熟的本土產品。代幣化的監管突破開始在 2024 年逐漸形成，並在各個司法管轄區逐步顯現。MiCA（加密資產市場監管）於 2024 年 12 月全面生效，到 2025 年底，歐洲已有 102 家加密資產服務提供商獲得授權。GENIUS 法案於 2025 年 7 月簽署成為法律，成為美國首部專門針對數字資產的聯邦立法。幾周後，SEC 啓動了 Crypto 項目，主席 Atkins 承認華爾街到硅谷的公司正在排隊等待代幣化。如果嵌入式金融的時間表成立，我們應該期待在未來 3-4 年內出現本土鏈上產品。它們可能不會普遍存在，也不會涵蓋所有資產類別。然而，我們將在信任在包裝器階段已經建立且潛在需求已經存在的利基領域更早地看到轉型。私人借貸是最明確的候選者。在每三美元的鏈上私人借貸中，有兩美元已經活躍於 DeFi。像 Maple 的 syrupUSDC 這樣的私人借貸產品在 DeFi 中蓬勃發展，其可組合性建立在首先在鏈上證明其在承保、發行和回收貸款方面的可靠性的基礎設施之上。本土功能將作為這種獲得的信任的延伸而到來。3200 億美元的代幣化市場僅得分 2.04（滿分 5 分）。這仍然像是一個不及格的分數。但這是一個新行業建立信任的起點，憑藉更快的結算、更便宜的會計和更透明的賬本，直到市場對本土鏈上資產的真正需求爆發。</p>
</div>

The truth about tokenization: 77% are still in the "shell" stage.

- 2026 年，Pantera Capital 報告顯示，542 個代幣化資產的平均進展指數為 2.04。  
- 77% 的代幣化資產仍為 “數字收據”，表明信任建設仍需時日。  
- 未來 3-4 年內，原生鏈上產品或將出現，尤其在私人借貸等領域。

關於代幣化的真相：77% 的代幣仍處於 “殼” 階段