<p>加密貨幣的早期承諾建立在激進透明的基礎上。這種設計賦予了區塊鏈可審計性，但也創造了一個行業從未解決的問題：大多數人不希望每一筆支付、工資轉賬、捐款或商業交易都永遠可見。隱私幣正是從這種不安中應運而生。</p>
<p>它們承諾在公共網絡上提供接近數字現金的體驗。用户可以進行交易，而無需將他們的全部財務生活暴露給賬本、分析公司或未來的對手。</p>
<h2>隱私幣作為加密貨幣對激進透明的首次回應</h2>
<p>隱私幣是將隱私重新引入透明區塊鏈的早期嘗試。Zcash 仍然是最清晰的例子，因為它將零知識密碼學引入了一個實時貨幣網絡。它使用透明和保護地址。在完全隱蔽的保護到保護交易中，發送者、接收者和金額 被加密，儘管網絡仍然可以檢查交易是否遵循規則。</p>
<p>用户可以證明某件事情是有效的，而無需透露證明背後的私人信息。這就是零知識證明的核心思想。它們允許在不暴露交易本身的情況下檢查交易的有效性，這也是 Zcash 成為密碼隱私早期重要測試案例的原因。</p>
<p>這種吸引力顯而易見。公共貨幣網絡不應要求公開財務生活。</p>
<p>然而，隱私幣現在面臨來自三個方面的壓力：監管機構、監控工具以及密碼學本身的長久記憶。</p>
<h2>立法者正在收緊匿名的空間</h2>
<p>監管機構一直將隱私幣視為一個特殊類別。如果金融系統阻止可追溯性，就會使調查犯罪、制裁逃避、欺詐和非法流動變得更加困難。</p>
<p>偽匿名和增強匿名的交易 被指出 為高風險，因為它們限制了服務提供商識別受益人的能力。</p>
<p>歐洲對此進一步加大力度。歐盟 2024 年的反洗錢法規將 “增強匿名的幣” 定義為具有使轉賬信息匿名特徵的加密資產，無論是系統性還是可選的。第 79 條還 禁止 信貸機構、金融機構和加密資產服務提供商保留允許通過增強匿名幣進行匿名化或增加模糊化的賬户。</p>
<p>在這種環境下，一種幣仍然可以在技術上存在，但失去進入提供流動性、可見性和機構舒適度的場所。</p>
<p>交易所的行為已經顯示出這種風險。Kraken表示 由於監管變化，它 “別無選擇” 只能在歐洲經濟區下架 Monero。</p>
<p>這不是一個次要問題。流動性是資產的一部分。</p>
<p>一枚被排斥於受監管場所的隱私幣變得更難交易、保管、定價和整合。隱私理論可能仍然完好，但圍繞它的市場結構變得更加脆弱。</p>
<h2>隱私並不意味着隱形</h2>
<p>第二個壓力更為安靜：區塊鏈監控技術有所改善。</p>
<p>隱私幣確實提高了分析的成本。它們可以隱藏交易細節，減少可追溯性，並以普通透明鏈無法做到的方式保護用户。但它們並不能消除每一個信號。</p>
<p>這個概念應該讓投資者停下來思考。一個協議可以保護交易數據，但用户仍然通過錢包、交易所、橋接、瀏覽器、IP 地址和銀行網絡移動。</p>
<p>一個保護交易的交易可能在密碼學層面上很強，但一個粗心的入口仍然可能削弱其匿名性。</p>
<p>隱私幣出售的是數學保護。真正的隱私依賴於行為、工具、基礎設施和操作紀律。</p>
<p>這對普通用户來説是一個困難的產品。對被動投資者來説也是一個困難的資產。</p>
<h2>量子風險使隱私幣更加脆弱</h2>
<p>第三個壓力是時間，加上技術進步。</p>
<p>量子計算在加密領域通常被討論為一個保管問題。如果未來的機器能夠破解當前的公鑰系統，簽名和錢包可能會暴露。</p>
<p>這一風險足夠真實，以至於主要安全機構現在就開始準備。CISA、NSA 和 NIST已敦促 組織制定量子準備路線圖，因為攻擊者可能今天就收集敏感數據，並在以後解密。</p>
<p>NIST 還 在 2024 年最終確定 其首個後量子加密標準。它鼓勵系統管理員儘快開始轉向新標準。</p>
<p>隱私幣面臨着更尖鋭的這個問題。它們可以將密文永久放置在鏈上。大多數密碼系統假設密鑰是臨時的——它們會輪換、過期或被替換，因此一旦被破解就有一定的限制。</p>
<p>公共區塊鏈並不是這樣工作的。如果加密的交易數據被永久記錄，那麼未來加密方案的破裂可能會暴露舊的活動以及新的活動。這創造了一個長期的密碼風險：不僅未來的支付變得可見，甚至整個私人歷史在事後變得可讀。</p>
<p>用户可能認為他們今天購買了隱私。十年後，他們可能會發現自己只得到了臨時的保護。</p>
<p>隱私幣承載的不僅是波動風險——它們還承載着密碼學持續時間的風險。</p>
<p>投資者正在押注當前的隱私系統將保持強大，足夠安全地遷移。他們還在押注開發者能夠在未來威脅到來之前將用户遷移。</p>
<h2>為什麼投資者應該將隱私幣視為結構性投資</h2>
<p>隱私幣並不是簡單的加密貨幣代碼。它們是對監管、流動性、用户行為、密碼學耐久性和公眾對金融隱私需求的綜合押注。</p>
<p>這使得它們成為高信念和高脆弱性的資產。</p>
<p>信念的基礎依然嚴峻，透明的賬本暴露了過多信息。個人需要金融隱私，而企業需要保密。活動家、捐贈者和脆弱用户可能需要比普通支付系統提供的更強保護。</p>
<p>脆弱性源於同一來源——隱私主張越強，資產所承受的壓力就越大。</p>
<p>對於一小部分投資者來説，這種複雜性可能是可以接受的。這個頭寸必須像投機性衞星一樣進行配置，而不是核心配置。對於許多人來説，更清晰的暴露可能通過零知識基礎設施、隱私保護工具或用户控制披露而不是事先放棄可見性來實現。</p>
<p>隱私正變得更加深入、更加選擇性，並且與現實世界的合規性更加緊密相連。</p>
<p>隱私幣證明了公共區塊鏈不必暴露一切。那麼，獨立的隱私資產能否在市場、監管機構和密碼學不斷發展中保持其地位？</p>
<p><strong><em>Benzinga 免責聲明：本文來自一位未付費的外部貢獻者。它不代表 Benzinga 的報道，並且未經過內容或準確性的編輯。</em></strong></p>

MARA

ETHE

GLXY

<p>隱私幣旨在解決加密貨幣中極端透明性的問題，使用户能夠在不暴露財務細節的情況下進行交易。然而，它們現在面臨來自監管機構的挑戰、改進的區塊鏈監控以及潛在的量子計算風險。監管壓力限制了它們的流動性和可見性，而監控工具仍然能夠追蹤交易。此外，公共區塊鏈上加密數據的永久性在未來如果加密方法被破解時，可能會帶來長期風險</p>

<p>Crypto's early promise rested on radical transparency. That design gave blockchains their auditability, but it also created a problem the industry has never solved: most people don't want every payment, salary transfer, donation, or business transaction visible forever. Privacy coins emerged from that discomfort.</p>
<div class="lb-trans"><p>加密貨幣的早期承諾建立在激進透明的基礎上。這種設計賦予了區塊鏈可審計性，但也創造了一個行業從未解決的問題：大多數人不希望每一筆支付、工資轉賬、捐款或商業交易都永遠可見。隱私幣正是從這種不安中應運而生。</p>
</div><p>They promised something close to digital cash on public rails. Users could transact without exposing their full financial lives to a ledger, an analytics firm, or a future adversary.</p>
<div class="lb-trans"><p>它們承諾在公共網絡上提供接近數字現金的體驗。用户可以進行交易，而無需將他們的全部財務生活暴露給賬本、分析公司或未來的對手。</p>
</div><h2>Privacy coins as crypto's first answer to radical transparency</h2>
<div class="lb-trans"><h2>隱私幣作為加密貨幣對激進透明的首次回應</h2>
</div><p>Privacy coins were an early attempt to put privacy back into transparent blockchains. Zcash remains the clearest example because it brought zero-knowledge cryptography into a live monetary network. It uses transparent and shielded addresses. In fully concealed shielded-to-shielded transactions, the sender, the receiver, and the amount are encrypted, even though the network can still check that the transaction follows the rules.</p>
<div class="lb-trans"><p>隱私幣是將隱私重新引入透明區塊鏈的早期嘗試。Zcash 仍然是最清晰的例子，因為它將零知識密碼學引入了一個實時貨幣網絡。它使用透明和保護地址。在完全隱蔽的保護到保護交易中，發送者、接收者和金額 被加密，儘管網絡仍然可以檢查交易是否遵循規則。</p>
</div><p>A user can prove that something is valid without revealing the private information behind the proof. That's the core idea behind zero-knowledge proofs. They allow the validity of transactions to be checked without exposing the transaction itself, which is why Zcash became such an important early test case for cryptographic privacy.</p>
<div class="lb-trans"><p>用户可以證明某件事情是有效的，而無需透露證明背後的私人信息。這就是零知識證明的核心思想。它們允許在不暴露交易本身的情況下檢查交易的有效性，這也是 Zcash 成為密碼隱私早期重要測試案例的原因。</p>
</div><p>The appeal is obvious. Public money rails should not require public financial lives.</p>
<div class="lb-trans"><p>這種吸引力顯而易見。公共貨幣網絡不應要求公開財務生活。</p>
</div><p>Yet privacy coins now face pressure from three sides at once: regulators, surveillance tools, and the long memory of cryptography itself.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，隱私幣現在面臨來自三個方面的壓力：監管機構、監控工具以及密碼學本身的長久記憶。</p>
</div><h2>Legislators are closing the room around anonymity</h2>
<div class="lb-trans"><h2>立法者正在收緊匿名的空間</h2>
</div><p>Regulators have always treated privacy coins as a special category. If a financial system blocks traceability, it becomes harder to investigate crime, sanctions evasion, fraud, and illicit flows.</p>
<div class="lb-trans"><p>監管機構一直將隱私幣視為一個特殊類別。如果金融系統阻止可追溯性，就會使調查犯罪、制裁逃避、欺詐和非法流動變得更加困難。</p>
</div><p>Pseudonymous and anonymity-enhanced transactions are pointed as higher-risk when they limit a service provider's ability to identify beneficiaries.</p>
<div class="lb-trans"><p>偽匿名和增強匿名的交易 被指出 為高風險，因為它們限制了服務提供商識別受益人的能力。</p>
</div><p>Europe takes this further. The EU's 2024 anti-money laundering regulation defines &#34;anonymity-enhancing coins&#34; as crypto-assets with features that make transfer information anonymous, either systematically or optionally. Article 79 also prohibits credit institutions, financial institutions, and crypto-asset service providers from keeping accounts that allow anonymization or increased obfuscation through anonymity-enhancing coins.</p>
<div class="lb-trans"><p>歐洲對此進一步加大力度。歐盟 2024 年的反洗錢法規將 “增強匿名的幣” 定義為具有使轉賬信息匿名特徵的加密資產，無論是系統性還是可選的。第 79 條還 禁止 信貸機構、金融機構和加密資產服務提供商保留允許通過增強匿名幣進行匿名化或增加模糊化的賬户。</p>
</div><p>In this environment, a coin can still exist technically, yet lose access to the venues that give it liquidity, visibility, and institutional comfort.</p>
<div class="lb-trans"><p>在這種環境下，一種幣仍然可以在技術上存在，但失去進入提供流動性、可見性和機構舒適度的場所。</p>
</div><p>Exchange behavior already shows the risk. Kraken said it had &#34;no choice&#34; but to delist Monero in the European Economic Area due to regulatory changes.</p>
<div class="lb-trans"><p>交易所的行為已經顯示出這種風險。Kraken表示 由於監管變化，它 “別無選擇” 只能在歐洲經濟區下架 Monero。</p>
</div><p>That's not a side issue. Liquidity is part of the asset.</p>
<div class="lb-trans"><p>這不是一個次要問題。流動性是資產的一部分。</p>
</div><p>A privacy coin pushed away from regulated venues becomes harder to trade, custody, price, and integrate. The privacy thesis may remain intact, but the market structure around it becomes thinner.</p>
<div class="lb-trans"><p>一枚被排斥於受監管場所的隱私幣變得更難交易、保管、定價和整合。隱私理論可能仍然完好，但圍繞它的市場結構變得更加脆弱。</p>
</div><h2>Privacy doesn't mean invisibility</h2>
<div class="lb-trans"><h2>隱私並不意味着隱形</h2>
</div><p>The second pressure is quieter: blockchain surveillance has improved.</p>
<div class="lb-trans"><p>第二個壓力更為安靜：區塊鏈監控技術有所改善。</p>
</div><p>Privacy coins do raise the cost of analysis. They can hide transaction details, reduce traceability, and protect users in ways ordinary transparent chains cannot. But they don’t erase every signal.</p>
<div class="lb-trans"><p>隱私幣確實提高了分析的成本。它們可以隱藏交易細節，減少可追溯性，並以普通透明鏈無法做到的方式保護用户。但它們並不能消除每一個信號。</p>
</div><p>That notion should make investors pause. A protocol can protect transaction data, but users still move through wallets, exchanges, bridges, browsers, IP addresses, and banking rails.</p>
<div class="lb-trans"><p>這個概念應該讓投資者停下來思考。一個協議可以保護交易數據，但用户仍然通過錢包、交易所、橋接、瀏覽器、IP 地址和銀行網絡移動。</p>
</div><p>A shielded transaction may be strong at the cryptographic layer, and a sloppy on-ramp can still weaken its anonymity.</p>
<div class="lb-trans"><p>一個保護交易的交易可能在密碼學層面上很強，但一個粗心的入口仍然可能削弱其匿名性。</p>
</div><p>Privacy coins sell mathematical protection. Real privacy depends on behavior, tooling, infrastructure, and operational discipline.</p>
<div class="lb-trans"><p>隱私幣出售的是數學保護。真正的隱私依賴於行為、工具、基礎設施和操作紀律。</p>
</div><p>That is a difficult product for ordinary users. It's a difficult asset for passive investors as well.</p>
<div class="lb-trans"><p>這對普通用户來説是一個困難的產品。對被動投資者來説也是一個困難的資產。</p>
</div><h2>Quantum risk makes privacy coins more fragile</h2>
<div class="lb-trans"><h2>量子風險使隱私幣更加脆弱</h2>
</div><p>The third pressure is time, coupled with technological progress.</p>
<div class="lb-trans"><p>第三個壓力是時間，加上技術進步。</p>
</div><p>Quantum computing is often discussed in crypto as a custody problem. If future machines can break current public-key systems, signatures and wallets may be exposed.</p>
<div class="lb-trans"><p>量子計算在加密領域通常被討論為一個保管問題。如果未來的機器能夠破解當前的公鑰系統，簽名和錢包可能會暴露。</p>
</div><p>The risk is real enough for major security agencies to prepare now. CISA, NSA, and NIST have urged organizations to build quantum-readiness roadmaps because attackers may collect sensitive data today and decrypt it later.</p>
<div class="lb-trans"><p>這一風險足夠真實，以至於主要安全機構現在就開始準備。CISA、NSA 和 NIST已敦促 組織制定量子準備路線圖，因為攻擊者可能今天就收集敏感數據，並在以後解密。</p>
</div><p>NIST also finalized its first post-quantum encryption standards in 2024. It encouraged system administrators to begin moving to the new standards as soon as possible.</p>
<div class="lb-trans"><p>NIST 還 在 2024 年最終確定 其首個後量子加密標準。它鼓勵系統管理員儘快開始轉向新標準。</p>
</div><p>Privacy coins have a sharper version of this problem. They can place ciphertext on-chain forever. Most cryptographic systems assume keys are temporary – they rotate, expire, or get replaced, so a compromise has some limit.</p>
<div class="lb-trans"><p>隱私幣面臨着更尖鋭的這個問題。它們可以將密文永久放置在鏈上。大多數密碼系統假設密鑰是臨時的——它們會輪換、過期或被替換，因此一旦被破解就有一定的限制。</p>
</div><p>Public blockchains do not work that way. If encrypted transaction data is recorded permanently, then a future break in the encryption scheme can expose old activity as well as new activity. This creates a long-tail cryptographic risk: not just future payments becoming visible, but an entire private history becoming readable after the fact.</p>
<div class="lb-trans"><p>公共區塊鏈並不是這樣工作的。如果加密的交易數據被永久記錄，那麼未來加密方案的破裂可能會暴露舊的活動以及新的活動。這創造了一個長期的密碼風險：不僅未來的支付變得可見，甚至整個私人歷史在事後變得可讀。</p>
</div><p>A user may think they bought privacy today. Ten years later, they may learn they only had temporary cover.</p>
<div class="lb-trans"><p>用户可能認為他們今天購買了隱私。十年後，他們可能會發現自己只得到了臨時的保護。</p>
</div><p>Privacy coins carry more than volatility risk – they carry cryptographic-duration ones.</p>
<div class="lb-trans"><p>隱私幣承載的不僅是波動風險——它們還承載着密碼學持續時間的風險。</p>
</div><p>Investors are betting that current privacy systems will stay strong long enough for safe migration. They are also betting that developers can move users before future threats arrive.</p>
<div class="lb-trans"><p>投資者正在押注當前的隱私系統將保持強大，足夠安全地遷移。他們還在押注開發者能夠在未來威脅到來之前將用户遷移。</p>
</div><h2>Why investors should treat privacy coins as structural bets</h2>
<div class="lb-trans"><h2>為什麼投資者應該將隱私幣視為結構性投資</h2>
</div><p>Privacy coins are not simple crypto tickers. They are bundled bets on regulation, liquidity, user behavior, cryptographic durability, and public demand for financial privacy.</p>
<div class="lb-trans"><p>隱私幣並不是簡單的加密貨幣代碼。它們是對監管、流動性、用户行為、密碼學耐久性和公眾對金融隱私需求的綜合押注。</p>
</div><p>That makes them high-conviction and high-fragility assets.</p>
<div class="lb-trans"><p>這使得它們成為高信念和高脆弱性的資產。</p>
</div><p>The conviction case is still serious, with transparent ledgers exposing too much. Individuals need financial privacy, while businesses need confidentiality. Activists, donors, and vulnerable users may need stronger protection than ordinary payment systems offer.</p>
<div class="lb-trans"><p>信念的基礎依然嚴峻，透明的賬本暴露了過多信息。個人需要金融隱私，而企業需要保密。活動家、捐贈者和脆弱用户可能需要比普通支付系統提供的更強保護。</p>
</div><p>The fragility comes from the same source – the stronger the privacy claim, the more pressure the asset can attract.</p>
<div class="lb-trans"><p>脆弱性源於同一來源——隱私主張越強，資產所承受的壓力就越大。</p>
</div><p>For a narrow group of investors, the complexity may be acceptable. The position has to be sized like a speculative satellite, not a core allocation. For many others, the cleaner exposure may come through ZK infrastructure, privacy-preserving tools, or systems with users controlling disclosure instead of surrendering visibility upfront.</p>
<div class="lb-trans"><p>對於一小部分投資者來説，這種複雜性可能是可以接受的。這個頭寸必須像投機性衞星一樣進行配置，而不是核心配置。對於許多人來説，更清晰的暴露可能通過零知識基礎設施、隱私保護工具或用户控制披露而不是事先放棄可見性來實現。</p>
</div><p>Privacy is becoming more embedded, more selective, and more tied to real-world compliance.</p>
<div class="lb-trans"><p>隱私正變得更加深入、更加選擇性，並且與現實世界的合規性更加緊密相連。</p>
</div><p>Privacy coins proved that public blockchains don’t have to expose everything. So, can standalone privacy assets keep their place as the market, regulators, and cryptography all move on?</p>
<div class="lb-trans"><p>隱私幣證明了公共區塊鏈不必暴露一切。那麼，獨立的隱私資產能否在市場、監管機構和密碼學不斷發展中保持其地位？</p>
</div><p><strong><em>Benzinga Disclaimer: This article is from an unpaid external contributor. It does not represent Benzinga’s reporting and has not been edited for content or accuracy.</em></strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong><em>Benzinga 免責聲明：本文來自一位未付費的外部貢獻者。它不代表 Benzinga 的報道，並且未經過內容或準確性的編輯。</em></strong></p>
</div>

Privacy Coins Were Built On The Right Idea, But A Fragile Foundation

- 隱私幣是為了應對區塊鏈的透明性問題而產生的。  
- 目前，隱私幣面臨來自監管、監控工具及量子計算的三重壓力。  
- 投資者需將隱私幣視為對監管、流動性及加密耐久性的結構性投資。

隱私幣的理念是正確的，但其基礎卻很脆弱