<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://invezz-wp-media.lon1.digitaloceanspaces.com/2026/05/3.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://invezz-wp-media.lon1.digitaloceanspaces.com/2026/05/3.png"/></p>
<p>Bybit 的黑客事件提醒我們，加密貨幣面臨的最大風險不僅僅是技術性的。它們還包括財務、法律風險，並且越來越難以被保險公司吸收。</p>
<p>儘管數字資產公司購買的保險覆蓋範圍比以前更多，但全球保險市場仍然缺乏足夠的能力來完全保護免受大規模泄露的影響。</p>
<p>這一差距正在影響保險公司對 Web3、人工智能和其他新興領域的看法。</p>
<p>熱錢包、犯罪風險、人工智能責任，甚至針對加密創始人的綁架和贖金保險，正在成為同一討論的一部分：如何為損失可能嚴重、快速變化且難以建模的行業提供保險？</p>
<p>在與 <strong><em>Invezz 的採訪中，Relm Insurance 的全球分銷與創新負責人 Christian Davies</em></strong> 解釋了為什麼像 Bybit 這樣的事件仍然難以投保，人工智能系統造成傷害時責任如何分配，以及為什麼專業保險公司必須在提供保險之前瞭解完整的風險結構。</p>
<p>Davies 還討論了監管、定價紀律，以及 Relm 如何計劃在大型保險公司進入數字資產市場時捍衞其細分市場。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://invezz-wp-media.lon1.digitaloceanspaces.com/2026/05/1-3.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://invezz-wp-media.lon1.digitaloceanspaces.com/2026/05/1-3.png"/></p>
<p><em>Christian Davies，Relm Insurance 全球分銷與創新負責人</em></p>
<p><em>摘錄：</em></p>
<p><strong>Invezz:</strong> <em>當人工智能系統造成財務損失或醫療傷害時，責任應如何在開發者、部署者和最終用户之間分配？保險是否已經成為可行的解決方案？</em></p>
<p><strong>Christian Davies:</strong> 責任分佈在整個結構中，具體取決於誰實際購買了保險。開發者可能會創建出不正常工作的產品，在這種情況下，責任在他們身上。</p>
<p>部署者可能會錯誤地實施它。通常，部署者和最終用户是同一個人。例如，一家律師事務所可能會部署一個人工智能工具來協助法律工作。</p>
<p>如果他們錯誤地使用該工具或以錯誤的方式依賴它，他們就是暴露在風險中的人。</p>
<p>即使存在開發者的問題，您也需要證明在追究他們之前進行了多少定製。</p>
<p>這與任何其他技術結構沒有區別。保險絕對是一個可行的解決方案。</p>
<p>我們已經創建了與傳統責任保險並行的產品，這些產品可能不包括人工智能，併為與人工智能相關的風險提供明確的保障。</p>
<p> 關鍵是理解人工智能是如何開發、部署和使用的。這不需要過於複雜，但確實需要對整個結構有紮實的理解。</p>
<p><strong>Invezz:</strong> <em>Bybit 的黑客事件顯示了這個行業的脆弱性。實際上有多少數字資產公司擁有有意義的保險，這個數字為什麼仍然令人尷尬地低？</em></p>
<p><strong>Christian Davies:</strong> 很多 Web3 和數字資產公司確實擁有保險，但當您查看像 Bybit 這樣的事件時，全球市場根本沒有足夠的能力來覆蓋這種程度的風險。保險公司必須管理自己的風險。</p>
<p>他們不會在風險高且保費無法支持的情況下投入數十億的保險限額。</p>
<p>例如，冷存儲可以在相對較低的費率下吸引非常大的限額，因為損失的概率較低。熱錢包和犯罪風險則不同。</p>
<p>這是一個更為新興的市場，雖然一些人認為它很昂貴，但基礎數據支持這一定價。</p>
<p>市場上最常見的保險仍然是 D&amp;O，企業通常會承擔有意義的限額。對於犯罪和資產保護，保險覆蓋則更為有限。</p>
<p><strong>Invezz:</strong> <em>在美國、歐盟和阿聯酋的監管制度碎片化的情況下，您如何在不同法域下承保</em></p>
<p><em>加密風險？</em></p>
<p><strong>Christian Davies:</strong> 我們根據每個法域的監管環境進行承保。這包括是否有明確的框架、許可要求以及是否有最低保險要求。</p>
<p>這些因素直接影響風險的評估和結構。</p>
<p><strong>Invezz:</strong> <em>這説明市場上綁架和贖金保險現在對加密</em></p>
<p><em>創始人來説是相關的，這説明了什麼？</em></p>
<p><strong>Christian Davies:</strong> 市場變得更加分層。過去幾年，數字資產領域實現了顯著的收益。</p>
<p> 即使在加密冬季，價值仍然相對歷史市場水平較高。這創造了一批財富顯著的個體。</p>
<p>人們還認為資金可以快速且輕鬆地轉移，這使得這個領域的個體成為更具吸引力的目標。這就是為什麼綁架和贖金保險變得更加相關。</p>
<p><strong>Invezz:</strong> <em>當太空有效載荷或迷幻療法診所幾乎沒有精算曆史時，您實際上在定價什麼，您如何向再保險公司解釋這一點？</em></p>
<p><strong>Christian Davies:</strong> 我們與客户密切合作，使用他們的數據構建模型。</p>
<p>雖然可能沒有大量的公共精算曆史，但我們有自己在支持這些領域的經驗。</p>
<p>我們還借鑑其他行業的可比風險。在風險不太明確的情況下，定價反映了這一點。未知風險要求更高的保費。</p>
<p>這是一種不確定性的表現，而不是其他任何因素。</p>
<p><strong>Invezz:</strong> 您是否擔心在使用人工智能為人工智能公司承保時存在盲點？</p>
<p><strong>Christian Davies:</strong> 每種類型的承保都有盲點。如果沒有盲點，您就可以量化一切，那就沒有風險了。</p>
<p>我們不依賴人工智能進行承保。它是支持這一過程的工具。</p>
<p>承保仍然是一個以人為主、基於判斷的過程。重點是識別和管理儘可能多的盲點，這與任何其他保險領域沒有區別。</p>
<p><strong>Invezz:</strong> <em>隨着大型保險公司對數字資產的接受度提高，您如何看待 Relm 捍衞其細分市場？</em></p>
<p><strong>Christian Davies:</strong> Relm 作為一個主要市場運營，在這些領域擁有豐富的經驗。一些新進入者以有限的數據進入市場，並且定價非常激進。</p>
<p>我們不會參與一場我們知道索賠來源的低價競爭。我們在這些領域處理的索賠數量遠超過大多數新興市場。</p>
<p>這種經驗影響了我們的定價和風險結構。一些業務會轉移，而一些則會迴歸。</p>
<p>我們的重點是與客户保持緊密聯繫，繼續開發產品，並保持來自這種經驗的承保紀律。</p>
<p>採訪後：Relm 高管表示保險公司缺乏應對 Bybit 規模加密黑客攻擊的能力，首發於 Invezz</p>

COIN

BSOL

2 倍做多加密貨幣行業 ETF - Direxion

<p>在一次採訪中，Relm Insurance 的 Christian Davies 討論了保險公司在覆蓋像 Bybit 事件這樣的超大規模加密黑客攻擊時面臨的挑戰。儘管數字資產公司對保險的需求增加，但全球保險市場缺乏足夠的能力來全面保護此類漏洞。Davies 強調了為 Web3 和人工智能等新興領域投保的複雜性、人工智能相關事件中責任的分配，以及碎片化法規對加密風險承保的影響</p>

<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://invezz-wp-media.lon1.digitaloceanspaces.com/2026/05/3.png" alt="" original-src="https://invezz-wp-media.lon1.digitaloceanspaces.com/2026/05/3.png"/></p>
<p>The Bybit hack was a reminder that crypto’s biggest risks are not just technical. They are also financial, legal, and increasingly difficult for insurers to absorb.</p>
<div class="lb-trans"><p>Bybit 的黑客事件提醒我們，加密貨幣面臨的最大風險不僅僅是技術性的。它們還包括財務、法律風險，並且越來越難以被保險公司吸收。</p>
</div><p>While digital asset firms are buying more coverage than before, the global insurance market still lacks the capacity to fully protect against a mega-scale breach.</p>
<div class="lb-trans"><p>儘管數字資產公司購買的保險覆蓋範圍比以前更多，但全球保險市場仍然缺乏足夠的能力來完全保護免受大規模泄露的影響。</p>
</div><p>That gap is now shaping how insurers look at Web3, AI, and other emerging sectors.</p>
<div class="lb-trans"><p>這一差距正在影響保險公司對 Web3、人工智能和其他新興領域的看法。</p>
</div><p>Hot wallets, crime risk, AI liability, and even kidnap and ransom cover for crypto founders are becoming part of the same conversation: how do you insure industries where the losses can be severe, fast-moving, and hard to model?</p>
<div class="lb-trans"><p>熱錢包、犯罪風險、人工智能責任，甚至針對加密創始人的綁架和贖金保險，正在成為同一討論的一部分：如何為損失可能嚴重、快速變化且難以建模的行業提供保險？</p>
</div><p>In this interview with <strong><em>Invezz, Christian Davies, Global Head of Distribution and Innovation at Relm Insurance</em></strong>, explains why a Bybit-scale event remains difficult to insure, how liability is shared when AI systems cause harm, and why specialist insurers must understand the full risk stack before offering cover.</p>
<div class="lb-trans"><p>在與 <strong><em>Invezz 的採訪中，Relm Insurance 的全球分銷與創新負責人 Christian Davies</em></strong> 解釋了為什麼像 Bybit 這樣的事件仍然難以投保，人工智能系統造成傷害時責任如何分配，以及為什麼專業保險公司必須在提供保險之前瞭解完整的風險結構。</p>
</div><p>Davies also discusses regulation, pricing discipline, and how Relm plans to defend its niche as larger carriers enter the digital asset market.</p>
<div class="lb-trans"><p>Davies 還討論了監管、定價紀律，以及 Relm 如何計劃在大型保險公司進入數字資產市場時捍衞其細分市場。</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://invezz-wp-media.lon1.digitaloceanspaces.com/2026/05/1-3.png" alt="" original-src="https://invezz-wp-media.lon1.digitaloceanspaces.com/2026/05/1-3.png"/></p>
<p><em>Christian Davies, Global Head of Distribution and Innovation at Relm Insurance</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>Christian Davies，Relm Insurance 全球分銷與創新負責人</em></p>
</div><p><em>Excerpts:</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>摘錄：</em></p>
</div><p><strong>Invezz:</strong> <em>When an AI system causes financial loss or medical harm, how should liability be allocated among the developer, deployer, and end user? Is insurance a workable solution yet?</em></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Invezz:</strong> <em>當人工智能系統造成財務損失或醫療傷害時，責任應如何在開發者、部署者和最終用户之間分配？保險是否已經成為可行的解決方案？</em></p>
</div><p><strong>Christian Davies:</strong> Liability sits across the whole stack, and it depends on who is actually buying the insurance. The developer could create something that doesn’t work properly, in which case the liability sits with them.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Christian Davies:</strong> 責任分佈在整個結構中，具體取決於誰實際購買了保險。開發者可能會創建出不正常工作的產品，在這種情況下，責任在他們身上。</p>
</div><p>The deployer could implement it incorrectly. Often the deployer and end user are the same. For example, a law firm might deploy an AI tool to assist with legal work.</p>
<div class="lb-trans"><p>部署者可能會錯誤地實施它。通常，部署者和最終用户是同一個人。例如，一家律師事務所可能會部署一個人工智能工具來協助法律工作。</p>
</div><p>If they use that tool incorrectly or rely on it in the wrong way, they are the ones exposed.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果他們錯誤地使用該工具或以錯誤的方式依賴它，他們就是暴露在風險中的人。</p>
</div><p>Even where there is a developer issue, you would need to prove how much customization has taken place before pursuing them.</p>
<div class="lb-trans"><p>即使存在開發者的問題，您也需要證明在追究他們之前進行了多少定製。</p>
</div><p>It’s no different to any other technology stack. Insurance is absolutely a workable solution.</p>
<div class="lb-trans"><p>這與任何其他技術結構沒有區別。保險絕對是一個可行的解決方案。</p>
</div><p>We’ve created products that sit alongside traditional liability cover, which may exclude AI, and provide affirmative coverage for AI-related exposures.</p>
<div class="lb-trans"><p>我們已經創建了與傳統責任保險並行的產品，這些產品可能不包括人工智能，併為與人工智能相關的風險提供明確的保障。</p>
</div><blockquote>
<p>The key is understanding how the AI is developed, deployed, and used. It doesn’t need to be overly complicated, but it does require a solid understanding of the full stack.</p>
</blockquote>
<div class="lb-trans"><p> 關鍵是理解人工智能是如何開發、部署和使用的。這不需要過於複雜，但確實需要對整個結構有紮實的理解。</p>
</div><p><strong>Invezz:</strong> <em>The Bybit hack showed just how exposed this industry is. What percentage of digital asset firms actually carry meaningful insurance, and why is that number still embarrassingly low?</em></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Invezz:</strong> <em>Bybit 的黑客事件顯示了這個行業的脆弱性。實際上有多少數字資產公司擁有有意義的保險，這個數字為什麼仍然令人尷尬地低？</em></p>
</div><p><strong>Christian Davies:</strong> A lot of Web3 and digital asset companies do carry insurance, but when you look at events like Bybit, there simply isn’t enough capacity in the global market to cover that level of exposure. Insurers have to manage their own risk.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Christian Davies:</strong> 很多 Web3 和數字資產公司確實擁有保險，但當您查看像 Bybit 這樣的事件時，全球市場根本沒有足夠的能力來覆蓋這種程度的風險。保險公司必須管理自己的風險。</p>
</div><p>They are not going to deploy billions in limits where the risk is high and the premiums wouldn’t support it.</p>
<div class="lb-trans"><p>他們不會在風險高且保費無法支持的情況下投入數十億的保險限額。</p>
</div><p>For example, cold storage can attract very large limits at relatively low rates because the probability of loss is low. Hot wallet and crime risk is different.</p>
<div class="lb-trans"><p>例如，冷存儲可以在相對較低的費率下吸引非常大的限額，因為損失的概率較低。熱錢包和犯罪風險則不同。</p>
</div><p>It’s a much more nascent market, and while some see it as expensive, the underlying data supports the pricing.</p>
<div class="lb-trans"><p>這是一個更為新興的市場，雖然一些人認為它很昂貴，但基礎數據支持這一定價。</p>
</div><p>The most common coverage in the market is still D&amp;O, where companies generally carry meaningful</p>
<div class="lb-trans"><p>市場上最常見的保險仍然是 D&amp;O，企業通常會承擔有意義的限額。對於犯罪和資產保護，保險覆蓋則更為有限。</p>
</div><p>limits. For crime and asset protection, coverage is more limited.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Invezz:</strong> <em>在美國、歐盟和阿聯酋的監管制度碎片化的情況下，您如何在不同法域下承保</em></p>
</div><p><strong>Invezz:</strong> <em>How do fragmented regulatory regimes in the US, EU, and UAE change how you underwrite</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>加密風險？</em></p>
</div><p><em>crypto risk across jurisdictions?</em></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Christian Davies:</strong> 我們根據每個法域的監管環境進行承保。這包括是否有明確的框架、許可要求以及是否有最低保險要求。</p>
</div><p><strong>Christian Davies:</strong> We underwrite to the regulatory environment in each jurisdiction. That includes whether there is a clear framework, what the licensing requirements are, and whether there are minimum insurance requirements.</p>
<div class="lb-trans"><p>這些因素直接影響風險的評估和結構。</p>
</div><p>Those factors directly influence how risk is assessed and structured.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Invezz:</strong> <em>這説明市場上綁架和贖金保險現在對加密</em></p>
</div><p><strong>Invezz:</strong> <em>What does it say about the market that kidnap and ransom cover is now relevant for crypto</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>創始人來説是相關的，這説明了什麼？</em></p>
</div><p><em>founders?</em></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Christian Davies:</strong> 市場變得更加分層。過去幾年，數字資產領域實現了顯著的收益。</p>
</div><p><strong>Christian Davies:</strong> The market has become more stratified. There are significant realised gains from the digital asset sector over the past few years.</p>
<div class="lb-trans"><p> 即使在加密冬季，價值仍然相對歷史市場水平較高。這創造了一批財富顯著的個體。</p>
</div><blockquote>
<p>Even in a crypto winter, values are still high relative to where the market has been historically. That has created a cohort of individuals with visible wealth.</p>
</blockquote>
<div class="lb-trans"><p>人們還認為資金可以快速且輕鬆地轉移，這使得這個領域的個體成為更具吸引力的目標。這就是為什麼綁架和贖金保險變得更加相關。</p>
</div><p>There is also a perception that funds can be moved quickly and easily, which makes individuals in this space a more attractive target. That’s why kidnap and ransom coverage is becoming more relevant.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Invezz:</strong> <em>當太空有效載荷或迷幻療法診所幾乎沒有精算曆史時，您實際上在定價什麼，您如何向再保險公司解釋這一點？</em></p>
</div><p><strong>Invezz:</strong> <em>When there is little actuarial history for space payloads or psychedelic therapy clinics, what are you actually pricing, and how do you explain that to a reinsurer?</em></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Christian Davies:</strong> 我們與客户密切合作，使用他們的數據構建模型。</p>
</div><p><strong>Christian Davies:</strong> We work closely with our clients and build models using their data.</p>
<div class="lb-trans"><p>雖然可能沒有大量的公共精算曆史，但我們有自己在支持這些領域的經驗。</p>
</div><p>While there may be limited public actuarial history, we have our own experience from supporting these sectors over time.</p>
<div class="lb-trans"><p>我們還借鑑其他行業的可比風險。在風險不太明確的情況下，定價反映了這一點。未知風險要求更高的保費。</p>
</div><p>We also draw on comparable risks from other industries. Where risks are less well understood, pricing reflects that. Unknown risks command higher premiums.</p>
<div class="lb-trans"><p>這是一種不確定性的表現，而不是其他任何因素。</p>
</div><p>That’s a function of uncertainty rather than anything else.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Invezz:</strong> 您是否擔心在使用人工智能為人工智能公司承保時存在盲點？</p>
</div><p><strong>Invezz:</strong> Do you worry about blind spots when you use AI to underwrite AI companies?</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Christian Davies:</strong> 每種類型的承保都有盲點。如果沒有盲點，您就可以量化一切，那就沒有風險了。</p>
</div><p><strong>Christian Davies:</strong> Every type of underwriting has blind spots. If it didn’t, you could quantify everything and there would be no risk.</p>
<div class="lb-trans"><p>我們不依賴人工智能進行承保。它是支持這一過程的工具。</p>
</div><p>We don’t rely on AI to underwrite. It’s a tool that supports the process.</p>
<div class="lb-trans"><p>承保仍然是一個以人為主、基於判斷的過程。重點是識別和管理儘可能多的盲點，這與任何其他保險領域沒有區別。</p>
</div><p>Underwriting remains a human-led, judgment-based process. The focus is on identifying and managing as many of those blind spots as possible, which is no different to any other line of insurance.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Invezz:</strong> <em>隨着大型保險公司對數字資產的接受度提高，您如何看待 Relm 捍衞其細分市場？</em></p>
</div><p><strong>Invezz:</strong> <em>As large carriers become more comfortable with digital assets, how do you see Relm defending its niche?</em></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Christian Davies:</strong> Relm 作為一個主要市場運營，在這些領域擁有豐富的經驗。一些新進入者以有限的數據進入市場，並且定價非常激進。</p>
</div><p><strong>Christian Davies:</strong> Relm operates as a primary market with significant experience in these sectors. Some new entrants are coming in with limited data and are pricing aggressively.</p>
<p>We won’t compete in a race to the bottom where we know where claims originate. We have handled significantly more claims in these sectors than most of the newer markets.</p>
<div class="lb-trans"><p>我們不會參與一場我們知道索賠來源的低價競爭。我們在這些領域處理的索賠數量遠超過大多數新興市場。</p>
</div><p>That experience informs how we price and structure risk. Some business will move, and some will return.</p>
<div class="lb-trans"><p>這種經驗影響了我們的定價和風險結構。一些業務會轉移，而一些則會迴歸。</p>
</div><p>Our focus is on staying close to our clients, continuing to develop products, and maintaining the underwriting discipline that comes from that experience.</p>
<div class="lb-trans"><p>我們的重點是與客户保持緊密聯繫，繼續開發產品，並保持來自這種經驗的承保紀律。</p>
</div><p>The post Interview: Relm executive says insurers lack capacity for Bybit-scale crypto hacks appeared first on Invezz</p>
<div class="lb-trans"><p>採訪後：Relm 高管表示保險公司缺乏應對 Bybit 規模加密黑客攻擊的能力，首發於 Invezz</p>
</div>

Interview: Relm executive says insurers lack capacity for Bybit-scale crypto hacks

- Bybit 黑客事件突顯數字資產保險缺口，全球市場未能完全覆蓋重大損失。  
- 隨着行業發展，搶劫和贖金保障需求上升，反映財富可視化增加。  
- 專業保險需全面理解風險，方能有效承保 Web3 和 AI 等新興領域。

invezz

Coinbase

Bitwise Solana Staking ETF

2 倍做多 Riot ETF - Defiance

Invesco Galaxy Bitcoin ETF

COIN 周收益 ETF - Roundhill

ARK 21Shares Bitcoin ETF

Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund - ETF

Bitwise Bitcoin ETF

2 倍做多 COIN ETF - GraniteShares

Grayscale Solana Staking ETF

納斯達克 NexGen 經濟 ETF - Reality Shares

VanEck Bitcoin ETF

2 倍做多 Coinbase ETF - Leverage Shares

區塊鏈 ETF - Amplify

2 倍做空 COIN ETF - GraniteShares

2 倍做多 MARA ETF - GraniteShares

CoinShares Bitcoin ETF

iShares Bitcoin Trust ETF

ProShares Bitcoin Strategy ETF

WisdomTree Bitcoin Fund

Franklin Bitcoin ETF

採訪：Relm 高管稱保險公司無法應對 Bybit 規模的加密貨幣黑客攻擊