年初至今，所有 “七巨頭” 股票的表現均遜於標普 500 指數。 全年表現一直堅挺的$Meta(META.US)和$谷歌-A(GOOGL.US)，最近幾周也表現不佳，因為投資者正面臨一項加州陪審團裁決的困擾。該裁決認定這兩家公司對一名 20 歲女性的心理健康問題存在過失，並因其童年時期過度使用其平台而判給她 600 萬美元的損害賠償。 裁決認定公司存在過失，稱其平台的設計和運營具有成癮性，並且公司要麼知道，要麼應該知道其產品對兒童構成危險。

此案影響深遠，尚有數千起類似案件待審，世界各國政府也在考慮採取措施保護年輕的社交媒體用户，包括禁令、限制設計功能，以及要求平台保護兒童免受有害內容侵害的法律。這讓人回想起 1990 年代煙草行業的不利判決，當時陪審團開始認定煙草公司對吸煙者的成癮和健康損害負有責任，儘管自 1960 年代以來香煙包裝上就貼有披露煙草風險的警告標籤。

事態將如何發展？ 在我看來，這項 600 萬美元的陪審團裁決將在上訴中被推翻（此案在加州州法院審理，那裏的法官偏見常常導致錯誤，並在上訴層面被推翻）。毫無疑問，本案原告的童年充滿創傷，但社交媒體是否是造成該創傷的主要原因，確實存在爭議。本案中，原告作證稱其母親在她童年時期對她進行了身心虐待。 其中一個問題可能是，法官指示陪審團考慮公司的過失是否是造成傷害的 “實質性因素”——不是主要因素，而是實質性因素。

撇開這一具體裁決不談，我們可能會走向這樣一個結果：$Meta(META.US)和$谷歌-A(GOOGL.US)將對其平台使用設置最低年齡要求，並需要上傳政府簽發的身份證明。對兒童的影響是陪審團通常最反感的，而這很容易解決。以 Meta 16 倍的前瞻市盈率和谷歌 22 倍的前瞻市盈率，對比其 10-15% 的五年前瞻營收和每股收益增長來看，兩隻股票似乎都非常便宜。