物理 AI 升温，Robotaxi 進入 “車企時間”

Robotaxi 的敍事，正讓位於具身智能的想象力高地。

據不完全統計，2025 年 Robotaxi 賽道公開融資事件僅 3 起，累計金額超過 57 億元；與之相對，具身智能賽道融資火爆，同期融資規模已經超過了 500 億元。

技術概念在「上升期」總是更容易獲得溢價。正如阿瑪拉定律所揭示的那樣，人們往往高估一項技術的短期進展，卻又低估其長期影響。

但資本敍事的遷移，並不意味着技術本身的降温。恰恰相反，當 Robotaxi 從概念驗證走向真實道路上的車隊運營，它才真正進入需要「算賬」的階段。

這是新技術走向規模化應用時不可迴避的一步。

值得一提的是，現階段 Robotaxi 主流玩家，拿到的更多是智駕企業、運營平台的身份牌，車企在其中更多是參與者，而非敍事主導者。

真正以整車廠身份主導 Robotaxi 敍事並進入量產、運營階段的，過去很長一段時間只有特斯拉。

但現在，小鵬和吉利以兩種截然不同的方式，正式加入了車企主導 Robotaxi 的牌桌。

至此，車企造 Robotaxi 的敍事，從「特斯拉獨角戲」變成了「三種打開方式」的同台競技。

三條路徑、三種邏輯，揭開了物理 AI 時代車企主導 Robotaxi 的深層表達。

1、車企主導做 Robotaxi，圖的是什麼？

由車企主導做 Robotaxi 這件事，其實不算主流。

即便 Robotaxi 最熱的時候，車企不外乎兩種姿態：要麼寫進 PPT 跟一波概念，要麼在「金三角模式」裏擔任製造方，只負責提供前裝量產車輛。

從新勢力到傳統巨頭，大多數是在岸邊撩撥水花，真正敢走向深水區的，屈指可數。

畢竟，要把 Robotaxi 這事徹底包圓，沒那麼容易。

實際上，Robotaxi 對車企而言是一條「窄路」，而具身智能才是一條「寬路」。

Robotaxi 的敍事想象力在於把車變成運營服務，用最高難度的場景倒逼技術迭代，搶佔出行生態的入口。本質上是在「車」這個定義裏打轉。

具身智能的想象力要寬闊得多。

車企做機器人，落地的場景五花八門：比亞迪規劃裏的人形機器人未來可以充當門店導購，理想可以把「家庭移動空間」的概念延展，車是「移動的家」，機器人在「固定的家」裏延續同樣的服務邏輯。再加上眾多汽車工廠本身，就是工業機器人最現成的落地場景。

你能看到，Robotaxi 共用的是「車 + 智駕技術」，具身智能共用的是「AI 大腦 + 工業化生產邏輯」。前者更具體，後者更抽象。

也正是這種差異，讓兩者的品牌風險天差地別。

如果一輛 Robotaxi 出了事故，用户會從「這輛 Robotaxi 有問題」，聯想到「這個品牌的車能否相信」。因為 Robotaxi 本質上還是「車」。它和車企賣給用户的量產車，共享同一個品牌 logo、同一個技術體系、同一個信任資產池。

如果一個人形機器人在門店裏出了故障，用户不會因此否定這家車企造的車的安全性。因為機器人是「另一條業務線」，用户天然不會把機器人的故障和車的質量畫等號。

再退一步，當下 Robotaxi 已經走向真實道路的落地驗證，而具身智能大多還停留在技術概念期，後者的想象空間還能被無限放大，前者的容錯空間卻被現實死死壓住。

但即便如此，特斯拉、小鵬、吉利，為何選擇堅定佈局 Robotaxi。

原因就在於，Robotaxi 恰好落在了三家車企的敍事主軸線上。

畢竟，Robotaxi 是智駕能力的「終極考場」。

L2+ 允許「偶爾失效」，有接管空間；但 Robotaxi 要求「幾乎從不失效」。一輛 Robotaxi 在路上遇到的 corner case 密度，遠超任何量產車測試。

而對於本就深耕 L2+ 層面的車企而言，Robotaxi 意味着其智駕能力已經抵達無人化邊界，可以站在物理 AI 的數據閉環制高點上。

這三家企業均是如此：

FSD 是特斯拉估值的核心錨點，而 Robotaxi 是 FSD 能力向上突破的極限驗證。

小鵬已經完成了從「汽車公司」到「物理 AI 公司」的身份切換，Robotaxi 是物理 AI 數據閉環的制高點。

吉利進入全域 AI2.0 時代，Robotaxi 是這套生態中的關鍵落地場景。

除了證明技術上限，三家企業押注 Robotaxi 的同時，也在押注未來商業模式的轉折。

Robotaxi 按里程收費，持續產生收入，邊際成本遞減。一旦規模化，這就是一筆穩定、高毛利的「過路費」。

今天資本市場願意給「出行服務商」的估值倍數，依然高於「汽車製造商」。因此，從賣硬件到賣服務，這是未來商業轉型最核心的一道抓手，也是三家車企共同的戰略底牌。

2、三種定位，三種 Robotaxi「刀法」

儘管小鵬、吉利、特斯拉都把 Robotaxi 視為物理 AI 的必答題，但各自落刀的方式截然不同。

小鵬造 Robotaxi，出的是一把「快刀」。

第一款 Robotaxi 並非獨立開發，而是基於旗艦 SUV GX 共用平台。搭載 4 顆自研圖靈芯片，總算力 3000TOPS，基於 VLA 2.0 純視覺方案，計劃今年下半年啓動帶安全員的示範運營。

「一魚多吃」的造車邏輯，加上平台共用帶來的規模化攤薄，讓這把快刀具備了出刀快、成本低、落點準的鋒利度。

但刀刃的另一面也同樣鋒利，GX 的定位是旗艦豪華 SUV，Robotaxi 的屬性是運營車輛。兩者之間存在天然的品牌調性矛盾。

如果用户發現花大價錢買的車和路上跑的網約車是同一款，高端品牌的溢價空間就會被稀釋，這是小鵬必須正視的問題。

尤其在內飾上，小鵬 GX 把豪華感堆得很滿：真皮座椅、零重力座椅、AI 調光玻璃、車載冰箱、33 揚聲器音響系統，外加 17.3 英寸中控屏和 21.4 英寸吸頂屏。

全套配置原封不動搬進 Robotaxi，對於一個運營級車型來説，成本太高、維護太複雜、運營效率反而被拖累。

從官方信息推斷，小鵬做了兩件事：

一是圍繞「運營」屬性做配置簡化。Robotaxi 版標配隱私玻璃，後排娛樂大屏自動放下，乘客可打開零重力座椅，也能通過語音助手調節車內温度，其他配置則未提及。

但即便做了減法，這套配置也遠優於市面上絕大多數 Robotaxi。這就指向了第二點。

即專車定位，用高端車型做 Robotaxi 的溢價通道。

小鵬打的算盤可能是：這款 Robotaxi 不投放普通網約車市場，而是鎖定商務出行、高端接駁等場景，用「豪華服務」匹配「豪華車型」的品牌調性。讓 Robotaxi 成為旗艦車型品牌力的延伸，而非稀釋。

這樣，GX 的高端形象為 Robotaxi 做品牌背書，Robotaxi 的運營場景也能反哺 GX 的技術認知。如果能在「快」和「準」之間找到平衡，兩者可以互為支點。

值得一提的是，小鵬接下來還會推出另外兩款 Robotaxi 車型，這也意味着不同車型之間，確實存在高低定位的區隔。

相較之下，吉利出的是一把「重刀」。

不同於小鵬的車型複用，吉利選擇從零開始，專門為 Robotaxi 正向研發了一款原生車型：Eva Cab。

這台車完全基於自動駕駛運營場景設計，集成了吉利的整車製造能力、千里浩瀚 G-ASD L4 智駕系統，以及曹操出行十年的運營數據與服務洞察。

科技層面，Eva Cab 集成了英偉達 Thor U 和高通驍龍 8797 旗艦芯片，總算力超過 3000TOPS，感知方面搭載全球首顆量產 2160 線數字化激光雷達，座艙與智駕可以依託「中央大腦」統一調度。

設計層面，Eva Cab 大膽取消了方向盤、油門和剎車踏板，採用對向式四座佈局，融入了銀河天幕、星河泛舟門板等東方美學元素。

原生架構意味着更高的製造成本和更長的開發週期，但也給前衞設計留出了充分的冗餘空間。

另外，運營層面，吉利旗下曹操出行可以直接充當運營主力，小鵬還需要與高德合作構建運營網絡。本質上是吉利選擇用體系化的方式，構建起 Robotaxi 的全棧護城河。

但大膽的車型設計也註定量產節奏不會太快。Eva Cab 計劃 2027 年正式量產，曹操出行目標到 2030 年累計投放 10 萬輛。

特斯拉出手，則是「雙刀」齊發。

第一條線：Model Y「先跑起來」。

2026 年 1 月，特斯拉用 Model Y 在奧斯汀上線無安全員隨車的 Robotaxi 試運營。

Model Y 是現成的量產車，不需要重新設計生產線，直接拿來驗證 FSD 在真實運營場景下的表現。得克薩斯州新法規於 2026 年 5 月 28 日生效後，特斯拉將其 Robotaxi 自我認證為 L4 級，這代表從 L2 躍遷至 L4 的道路已經打通。

第二條線：Cybercab「換道超車」。

最新消息是，這台完全取消方向盤、油門和剎車踏板的量產版車型，已經在奧斯汀啓動公開道路測試。

相比 Model Y 驗證 FSD 能力，Cybercab 更強調運營效率。前輪驅動、163kW 單電機、48kWh 電池、整備質量 1412kg。輕量化路線讓 Cybercab 在保持一定續航的同時，實現更快的充電循環、更簡單的維護和更少的耗材消耗。

三家打法的差異，歸根結底是資源稟賦和戰略優先級的不同。

小鵬的資金儲備遠不如特斯拉和吉利雄厚，同時還要分出精力投入人形機器人業務。選擇共用平台，代表「錢要花在刀刃上」，用 GX 平台「一魚多吃」，是現階段最合理、最務實的選擇。

而吉利的產業生態，使其有底氣完成正向研發，可以理解為，Eva Cab 的目標是定義出 Robotaxi 的最優形態，成為運營最優解。

而特斯拉選擇雙線並進，核心意圖是確保合規驗證的節奏不斷檔，在監管環境趨嚴的窗口期內，不錯過當前市場準入機會。

Model Y 的鋪路，本質上是在為 Cybercab 的量產做「軟着陸」。等 Cybercab 正式上線時，FSD 能力已經得到驗證，法規適配也在適度放開，唯一要做的就是換一台更高效的車。

三種刀法，無關優劣，本質都是各家車企在不同資源應用下的不同出牌方式。

3、從 0 到 1，後來者「出奇制勝」

在 Robotaxi 賽道里，車企是後來者，這沒什麼可迴避的。

國內，蘿蔔快跑、小馬智行、文遠知行已經跑成頭部矩陣，北美還有 Waymo 這一老將長期坐陣。

這些公司在過去近十年裏完成了從封閉測試到公開運營的完整路徑，累計真實運營里程已進入「億公里級」，並且已經在城市級複雜交通系統中持續跑通。

車企的進入，本質上是在一個「方法論已經被驗證過一輪」的賽道上重新入場。

這意味着，市場標準明顯被抬升了。

當用户對 Robotaxi 的認知從「科技嚐鮮」轉化為「出行工具」時，簡單的「無人駕駛」炫技已經不足以讓用户買單。

用户不關心主駕位上有沒有司機，也不想當智駕測評員，而是更關注乘坐舒適性、上下車便利性、行駛效率以及性價比。

在一套更嚴苛的評價體系下，車企想要突圍，必須出奇招，從三方面切入：

第一，重新設計 Robotaxi 本身，讓它徹底跳出「車」的設定。

特斯拉 Cybercab 和吉利 Eva Cab 都取消了方向盤，Eva Cab 採用對向式四座佈局，打造了一個小型「對話廳」式的移動空間。

相當於跳出「車」的傳統設定，告訴用户，這是一台不為「駕駛」而生的移動空間。

座艙 Agent 的能力也值得期待。三家車企本就成熟的智能座艙能力可以複用到 Robotaxi 上，而且由於不需要關注駕駛，座艙的交互深度可以進一步釋放，包括更自然的語音、更懂乘客的主動服務等。

第二，重新設計運營方式，讓 Robotaxi「輕量化」跑起來。

目前主流的 Robotaxi 運營思路，基本等同於把網約車換成了無人車，同樣的車輛規格、同樣的調度體系，區別僅在於駕駛座上有沒有人。這套邏輯下，運營成本不降反升，甚至還額外增加了充電樁鋪設、車輛清潔維護等基礎設施投入。

根本矛盾在於：車輛本身的設計從未為「無人化運營」而生。

於是車企的方案從整車設計層面就堵上了這個漏洞。特斯拉 Cybercab 用輕量化電池配合無線充電，車輛回到泊車位即可自動補能，全程不需要人為干預；吉利 Eva Cab 則支持自動換電、自動清洗，整車設計壽命做到普通乘用車的 2 到 3 倍。從補能到清潔再到車輛維保，整套流程全部嵌入車輛本身的硬件設計之中。

這意味着，Robotaxi 的運營成本不再隨車隊規模線性增長，「輕量化」的運營體系真正支撐起規模化商業閉環。

第三，重新設計商業模式，讓「車」在閒置時也能賺錢。

這是車企埋得最深的一條暗線。

過去汽車是標準的消費品，從提車那一刻起就開始貶值，只輸出成本，不產生收益。但特斯拉和小鵬的「一車兩用」的思路徹底改變了這個模型。

乘用車和 Robotaxi 共用平台，用户買一台車，白天自己開，晚上讓它自己出去跑網約車。使用率從每天 1-2 小時被拉滿到接近 24 小時，汽車第一次從「貶值資產」變成了「可產生收入的資產」。

成本結構上，用户的持有成本不再是淨支出，這台車變成了「能掙錢的機器」；規模化路徑上，車企也不再需要自持車隊、重資產擴張，而是由用户充當運力供給方，車企只負責搭建運營平台。從賣車到賣「資產包」，車企的角色被徹底重置了。

以上三點合在一起，都指向了一點：車企不打算沿着 L4 玩家走過的路再走一遍。他們要從產品定義、運營效率和商業模型三個層面，重新回答 Robotaxi 到底應該長什麼樣。

你能看到，Robotaxi 戰局進行到現在，車企決心才是第一道分水嶺。

説到底，Robotaxi 是從「賣車」基本盤中延伸出來的第二選項，要為此傾注多少資源、容忍多長的回報週期，取決於車企的戰略決心。

而從特斯拉到小鵬、吉利，之所以突圍，是因為他們都將 Robotaxi 視為通向物理 AI 路上的必經關卡。

大致預判下，隨着車企加入，Robotaxi 局勢將分化出兩種路線：

以 L4 自動駕駛企業、運營平台為主導的玩家，核心優勢在於「先發積累」。他們手握數億公里真實路測數據、成熟的調度算法和城市運營網絡，走的是一條「技術先行、運營跟進」的路。

而以車企為主導的玩家，核心優勢在於「後發整合」。他們不需要從零驗證技術可行性，單獨承擔車輛研發成本，可以通過整車平台共用以及智能座艙能力複用，亦或是品牌勢能，轉化為 Robotaxi 的體系優勢。

兩者不是零和博弈。Robotaxi 的未來，大概率會是一個多方生態共存的局面。

但物理 AI 時代正在發生的事情，是所有的變量都在加速收斂。

車企加入，的確給 Robotaxi 注入一劑強動能，可以確定，未來跑在路上的 Robotaxi，大概率不會是一台無聊的車了，而是一個真正可供娛樂、辦公、休息的移動廳。

站在車企競爭緯度上，當「賣車」這件事趨於內卷、平庸後，Robotaxi 或將會成為物理 AI 轉型的關鍵敍事。

誰能最早把一輛車，一輛 Robotaxi，變成一個真正持續創造價值的物理 AI 終端，誰就定義了下一個十年出行生態的規則。

$小鵬汽車(XPEV.US) $特斯拉(TSLA.US)