火拼 AI 互联网：2026 字节、阿里、腾讯三国杀要来了！

$阿里巴巴(BABA.US) $字节跳动(BYTED.NA) $腾讯控股(00700.HK) $百度(BIDU.US)

在此前关于 AI 产业链的讨论中，海豚君分别从主要聚焦北美市场，阐述了产业链中上游各方 “剪不断、理不乱” 的利益博弈关系。

而在去年才可以算得上是正式破圈的中国 AI，因为消费土壤的因素，在 DeepSeek 打破算力成本僵局后，默契的选择了以应用落地为竞争点的发展路线，这也意味着投入性价比是绕不开的硬性指标。

这相比北美的烧钱大户，中国大厂在前置投入上保持了一丝理性。但同时也因为更聚焦终端落地，因此厂商们争相将成熟的、不成熟的 AI 产品推广曝光给更多的用户，硬是推着 AI 的用户渗透在一年之间大大提速。

那么海豚君也从应用端视角，和大家讨论：过去一年的 AI 发展到什么进度了？中国大厂们之间的战况如何？本篇为行业篇，侧重行业变化和竞争格局，后续将逐一开展公司篇的讨论。

一、AI 消费互联网：“Byte” 靠边，“Token” 才是未来

在展开中国 AI 消费互联网争霸赛之前，海豚君先带大家拎清楚 AI 时代一场 “悄然发生” 生产资料大重置。

在 AI 到来之前的消费互联网，用户使用互联网服务，比如说通过 APP 和网页，使用搜索、短视频、购物等，除了自己要买个流量/宽带包，基本都是免费的。

而网页和 APP 的开发者要提供这些服务，底层穿透后主要需要四大原始底层基础成本要素——算力（CPU）、存力（泛存储）、运力（网络）、电力（能源），而且这些生产资料早已大宗商品和周期化。

但到 AI 互联网时代，用户使用互联网服务，虽然看起来只是搜索结果展示上，加上一层 “类人思考” 的内容和互动。但对背后网页和 APP 的开发者而言，这四大要素几乎要拉出来全部重新搞一遍大基建：

算力：GPU 汹涌上位，龙头利用技术垄断制造庞大超额利润；

存力：因模型越来越大、推理记忆要求越来越长、语言之上多模态快步发展：

运力：主要集中在数据中心网络传输设备、材料；

电力：AI 数据中心超级电老虎。

这个生产资料的变化，非常挑战目前用户早已根深蒂固的付费心智。从用户角度，原来上网只要需要缴纳个上网费，但现在 AI 上网时代，除了以 Bytes 为单位的流量包，如果以后又多了 Tokens 为计价单位的 “代币包”（现在很多 AI 陪伴设备，AI 聊天是 Tokens 包月聊等；用户买 ChatGPT 的订阅费，背后其实本质也是一个 Tokens 的畅聊包）。

而反过来，来看移动互联网时代，用户上网只需付网费——蜂窝和宽带流量包都已降成了白菜价（中国推进了激进的运营商提速降价计划）。

而 AI 互联网，在 DeepSeek 出来之前，一方面是中国大模型研发智能化程度不够，另一方面生产资料上缺卡。这种情况下，免费心智根深蒂固的中国网民，原本搜索打开就能使用了，现在还要额外付个 Tokens 包，才获得一个 “半弱智” 的 AI 服务。结果就是，用户可能尝鲜，但很难真正买单（比如早期照搬 ChatGPT 的收费模式，百度文心一言一搞用户收费，结果又成了 “起大早赶晚集”）。

这也是为何 ChatGPT 欧美地区风生水起的时候，中国大模型在消费互联网端的应用，基本没有一个可以在用户使用量级上可以在国际舞台上 “同场飙戏” 的国民级 AI 聊天产品。

其实，因为生产资料重置的成本实在太高，无论是国内还是海外，即使 ChatGPT 付费用户很多，AI 成本还是 APP 开发者承担； 因此当用户扎堆涌入体验大模型，APP 开发商不得不通过限制用户使用来控制成本增幅。

APP 的服务提供商（ChatGPT 等）必须要优化大模型架构、做大收入、寻找更低成本的算力方案——跨过赚差价的中间商 CSP，来弥补成本和收益之间的巨大鸿沟，努力打破 GPU 的垄断溢价（产业链利润分配可回顾《AI 泡沫原罪：英伟达是 AI 戒不掉的 “毒丸”？》）

站在 2025 年末这个节点上，Tokens 消耗仍在爆量、推理总开支仍然很高。但因为 GPU 迭代 + 算力芯片多元化，AI 在推理上的单位成本这两年下降 90%+。

二、移动互联网 AI：快与慢之间的中美差异

整个 AI 互联网基建打底，这一轮生成式 AI 的用户教育，就相比前几轮 PC、移动、视频互联网都快了很多。第一个跑出来的 AI 原生应用 ChatGPT，只花了 2 个月就实现了用户破亿，这比上一个同样靠软件技术突破而改变人机交互样式的 TikTok 还要少花半年时间。这背后是全球前沿模型紧紧咬合的你追我赶，中国的模型厂在这场较量中也毫不逊色。

只是在 AI to C 上，中国似乎明显落后，从 2022 年 OpenAI 发布划时代的 GPT-3 以来，AI to C 最大单体应用 ChatGPT 的 MAU 已有 8-9 亿月活。而中国的 AI 通用 APP 头部代表豆包 MAU 大约 2 亿多，体量几个数量级的差异。

当然，有人会说，单一市场来看，ChatGPT 大约 7000-8000 万美国用户，对应美国大约 3 亿移动网民，大约是 25% 的移动网民渗透率；而国内豆包按 2.2 亿用户，对应中国大约 11.5 亿网民，渗透率 20%，各自在主场市场似乎渗透率差距并不大。

但事实上，AI to C 的应用上，中国其实还是慢了很多：

a. 国际化太慢：中国 to C 端的 AI APP 海外存在感弱；

b. 单一市场渗透率也弱：AI 聊天在两国网民的渗透率虽然类似，但这是建立在中国的同款基本全部免费使用基础上的。

但是海豚君认为，当下站在 2026 初再看这个问题，三大因素已经催动中国 AI to C 端的应用大战已经要一触即发：

1）技术：模型已经进化到足够智能：国内无论是千问、DeepSeek、Kimi 还是豆包在全球模型榜上都已很能打；

2）芯片：到模型推理阶段，芯片 “卡壳” 程度下降，国产算力卡也能用，而且 H200 本身也能够进口了，缺卡压力减少；

在二者短板都有明显改善，国外又有 ChatGPT 作为通用 to C AI 打样，海豚君认为一开始慢了半拍们的中国互联网巨头，到了 26 年 一场 AI APP 巨头乱战已经要一触即发。

三、大战虽未开，火力已拉满

再来看看竞争格局。

早早布局一年多但一直不温不火推进的中国科技大厂们，终于在 DeepSeek 打出 “算力平权” 第一枪后，看到了类似 2015 年移动互联网在政策引导的流量显著降本下，行业加速繁荣的机会，这才开始真正倾倒资源推广终端 AI 应用。

而 AI 对比互联网，行业发展最大的一个不同，就是 “快”，本质来源于技术迭代的迅速，但也注定会带来更惨烈的行业竞争。巨头纷纷捧出流量杀器，就连一向淡定的腾讯，二季度也来了一波风风火火的营销轰炸。仅两年的时间，市场格局就已大变天。

目前在独立的通用 AI 市场，豆包超越了先发的文小言，并且在过去两年不断扩大领先优势，现阶段整体行业呈现出与成熟互联网行业类似的 6:3:1 结构：

从用户规模（MAU）上看，豆包一骑绝尘占到 60%，DeepSeek 紧随其后占 30%；剩余的 10% 中，打头的是元宝，虽然月活只有豆包的 1/6，但是也能排到全国第三的位置。此外就是 11 月才开始真正发力的千问（下图数据仅到 10 月），根据官方数据报道，上线 23 天月活直接飚到 3000 万，一个多月用户增长近 10 倍。

但毫无疑问的是，轮输赢还早，无论是追赶者的发力，还是领先者的不敢放慢脚步，都表明了今年的竞争仍然焦灼。

豆包虽然位列绝对龙头，但仍然不敢松懈，继续拿下春晚赞助来进一步扩大自己的领先优势；千问还处于大力推广期，就此认命根本不可能；元宝虽然表面沉寂，但其实产品迭代的小动作一直都有，而年底掀起的抢人大战也预示着腾讯的 2026 年也不甘于 “安分”。

中国 AI 才刚刚起步，当下很难去判断以后的竞争格局如何演进。但或许能够从两个问题上得到一些思路。

1）为什么互联网大厂们执着于要创造一个独立的 AI 通用入口，而不是在现有入口上内嵌 AI？

2）生态分布的背后，代表着各家什么样的打法思路？

1. 巨头 AI 布局 PK

先来看四家巨头的整体 AI 生态部署进度，如下图所示可以看出：

（1）落地动作最快的是字节，尤其是 ToC 端，靠着抖音无限制的流量曝光，软硬件均有产品推进和落地。ToB 端则正在进一步追赶，虽然大模型表现在跑分上并不突出，但以垂类、性价比优势，火山引擎在 MaaS 领域的影响力不断提升。

（2）阿里在 ToB 端覆盖更全，得益于其大模型硬实力。但今年下半年在 ToC 端有明显发力（重新推出 “千问”、“灵光” 等通用 AI），苦于内部没有抖音级别的高曝光渠道，只能投流外部渠道，以及靠自身大模型的口碑传播。

（3）腾讯在原生 AI 的推进上，似乎相对佛系。大模型一般、ToB 业务暂时没有亮点，ToC 核心目前仍在元宝，市场将腾讯 AI 的机会押宝在 “修炼” 中的微信 Agent，腾讯 2025 年的 AI 关键词，还是低调。尽管年初元宝的买量砸的也很猛，但大多也是在鹅系生态内的渠道，外部渠道的投流占少数。

2. 各家打法的背后理解

正如上文整理的汇总图所示，AI 生态的主要结构本质上源于互联网，因此在巨头的战略定位中，也主要分成了 “1+N” 部署结构。但就目前而言，具体在落地路线上，各家都有自己的想法。

2.1 通用领域：新入口的必然性

推出一个全新的原生 AI 通用入口，这是四家巨头一致的做法。

如果我们将移动互联网时代的超级入口，定性为 “大流量 + 高时长” 的特征，具体为 “日均时长 30 分钟以上、MAU 达到 6 亿的半数网民规模” 的划分门槛。那么：

1）阿里寻求新入口最容易理解。毕竟阿里太缺自然流量了，用户最大的两个 app 淘宝、支付宝本身承担不了高时长场景，还各自有个根本压不住的后起之秀（拼多多、微信支付）。

因此千问的 “初步成功” 非常振奋阿里人心，起步虽晚了快一年，但包括也在下半年推出的阿福、灵光，之所以还能有奇效，除了流量大法外，本质上还是 Qwen 大模型真的 “好用”。

2）百度同样渴求靠 AI 翻身。虽然有手百，符合海豚君对通用入口的定义门槛（手机百度 MAU 7 亿、日均时长为 40 分钟），但其入口低位是肉眼可见的被持续削弱，因此也有寻找替补的需求。

但为什么拥有超级 App 的字节、微信，拥有近乎全网用户和 100-120 分钟的日均时长，仍然执着于要费力做一个全新入口呢？

（1）尽显疲态的旧交互范式

经历了 20 年的发展，传统的移动互联网已经近乎熟透，达到 80% 全民渗透，99% 的网民渗透，而人均 4 小时左右的每天上网时长在过去三年没有进一步突破。细分结构上，虽然短视频时长份额的提升还未停止，但随着短视频成为刚需的内容形式存在于各个 App 中，巨头之间的生态总时长分布，也慢慢趋于一个新一轮稳定期。

但这次 AI 是一种颠覆式的全新人机交互，用户感知端是一种体验升级，这在一定程度上推动疫情后转到线下的流量，又回归到了线上。2024 年下半年和 2025 年上半年，网民数、人均时长均出现了小幅激增。

但由于稳定性不足，当下是否可以立即适用大部分用户和需求场景仍然存疑，巨头们既害怕 AI 新入口的侵蚀，也害怕技术不成熟下，对已有入口盲目乱改反而导致用户体验不佳而流失。因此，新设一个独立 APP 来做 “试验田” 是最佳的做法。

（2）抢的是下一个操作系统入口

早期 PC 时代操作系统是微软，软件由微软提供分发和预装，随之互联网时代来临，谷歌、百度等搜索引擎分食了软件发行的渠道份额。等到进入移动互联网时代，苹果等手机厂商承担了操作系统和绝大部分渠道分发的功能。

但随着微信这个超级 App 入口的形成，其背后延伸出的小程序生态，同样侵蚀了手机厂商应用商店的分发权，在某种意义上等同于底层的操作系统。类似的超级 App 入口还有抖音、支付宝，除了主体场景（社交/内容/支付）带来的用户粘性外，背后都链接着垂类场景生态。

而回顾每一轮操作系统的颠覆，都伴随着人机交互的变化。要么是硬件直接变了，要么就是寄生的软件形态发生了改变，本质上变的是直接触达用户的方式。因此再类比到 AI 时代，当未来的内容和服务转而通过 Agent 来触达用户，那么当下巨头们抢的就是 Agent 的操作系统和渠道分发权。这对于当下任何一个巨头而言，都需要倾其全力去做顺应时代趋势的优化和升级。

来源：海豚研究制图

2.2 垂类场景：App 工厂 vs 传统赋能

不同于一定要做通用新入口的战略统一，对于垂类场景，巨头的选择存在差异。

在推出垂类 AI 应用时，可以选择开发一款独立新应用，也可以选择在原有应用上内嵌 AI 能力。四巨头也大概分成了两个阵营，字节明显选择前者打法，也就是它最擅长的开 App 工厂模式，阿里也倾向开发新应用；百度、微信则偏向做传统应用的 AI 插件。

各家的不同选择，有着极强的自身特色和优势考量：

a. 传统占位，AI 赋能是顺其自然

腾讯、阿里、百度作为从 PC 互联网时代一路走来的巨头，传统生态中部署了一些垂类场景。

腾讯自不必说，是内研 + 外投双管齐下建立，以及后来的微信小程序平台进一步完善的最全生态。阿里虽然自身聚焦电商，但生态的延伸也通过一路投资的模式建立起来。百度则相对弱一些，但纵使龟缩多年（自 2016 年起喊出 All in AI 的口号后以削减业务为主），但在几个高频刚需场景下也都有占位，比如搜索、资讯、网盘、金融等。

因此，站在他们的视角，借 AI 进一步夯实、甚至激活原入口的壁垒是顺理成章的事情。从 QM 数据来看，目前 App 内的 AI 插件用户渗透率在 25Q3 末大多处于 20-30% 的水平，其中类 Chatbot 的 AI 搜索仍然是渗透率最高的场景。

但如果巨头都同步做了 AI 赋能，是否意味着竞争又会回到原先的平衡，这种情况下竞争格局没有改变，但所有垂类入口增加了运营成本。换句话说，业绩上看似短期的投入产出错配，实际上可能是为了保持竞争力，需要长期牺牲变现效率而进行必要的增量投入。

b. AI 给了垂类入口洗牌的一次机会？

那么能否利用 AI 的先发优势，打乱当下的现有格局？

先说阿里，阿里虽然有传统生态，但似乎选择了两条腿走路 “AI 插件和独立 AI 应用” 同时推进。

而在互联网时代起步较晚、现有生态布局相对欠缺的字节，更有动力去争做这个洗牌者。豆包 AI 手机的推出，具化了它的洗牌思路：通过颠覆人机交互的方式，打破现有垄断，实现垂类入口的截流。

倒不是说字节一定会亲自下场干一些垂类场景的脏活累活，比如美团所在的本地生活服务。而是将现有垂类龙头退化为完全没有私域流量的 “服务提供商”，这样对后端壁垒不高的垂类，可以被豆包轻易替换成新一批 “提供商”，而就算是高度依赖线下供应链的垂类，同样也会因为失去流量分发权而被刮皮剜肉。

当然短期而言并非那么容易，垂类也有反击的力量，可以以用户隐私授权阻碍，来限制豆包读取真实交付数据，弱化 Agent 的实操效果。但双方的博弈最后终究取决于谁拥有更多的用户话语权，设想有一天，如果豆包取代微信，成为了 AI 时代一超多强的全民级流量入口，那么垂类的坚持似乎就显得没有太多意义了。

3. 豆包能半场开香槟吗？

豆包乃至整个字节的 AI 布局在今年春晚之后，很可能会继续夯实优势。但站在充满变数（各家砸钱、砸资源，继续猛上火力）的 2026 年，海豚君认为，现阶段仍然不存在绝对意义上的最终赢家。

最关键的因素——从使用时长来看，渗透率最高的几个 AI 通用入口日均时长都在 15 分钟以下且没有优化提高的趋势，包括用户使用频率最高的豆包，人均每天也只花 10 分钟左右的时间，这说明 AI 入口在大多数用户眼中仍然是用完即走的工具属性（这个无关乎模型质量和前端产品本身，海外 AI 入口同样存在这个问题）。对比豆包、元宝、千问、文小言，用户 UI 界面、前端功能同质化相当高。

如果对比已经成功的 “超级入口” 前辈们，无外乎是按照内容、服务、社交关系一路 “打怪升级”。

（1）从移动互联网时代的超级入口——微信来看，同样本质是工具的即时通信平台，通过内容（公众号、视频号）、服务（小程序、微信支付）、社交关系沉淀（群聊、朋友圈），延长了用户在平台停留的时间。

（2）从视频时代的超级入口——抖音来看，高时长得益于丰富内容库的精准投喂，生态服务（电商、本地生活）和社交关系正在不断完善和形成，但对绝大用户而言还算不上 Top1 的心智标签。

抖音这种更偏向被动接收内容的交互方式，虽然与用户从 AI 入口主动寻求服务的逻辑存在一些偏离，但仍然是一个可以被 AI Agent 用来复刻提高用户粘性的方式之一。

因此未来谁能最先占住用户心智——无论是通过丰富后端生态（内容、服务）还是增加社交属性来提高用户时长，这对于现有大厂们而言是最关键的问题。而 A 的瞬息万变，也让中国大厂产生了类似欧美科技巨头 “宁可投错也不能错过” 的心理。

以字节、腾讯、阿里、百度四个大厂为例，2025 年四巨头们的整体资本开支增长 45%，而结合调研数据和市场预期，2026 年预计还将增长 30%。

不过可能是因为竞争路线的差异（中国卷应用落地，北美卷高端模型），以及本身的环境优势——更低的后续运行的综合成本（电力、数据中心基建折旧），中国大厂们的资本开支占收入比重大多在 10% 左右，明显低于北美科技巨头们动辄 20% 以上的重投入。因此在同样的 4-5 年折旧周期下，尽管中国终端消费力不足，但大厂们的 AI ROI 或许仍不至于太差，这也给了中国大厂们在应用落地上更多的施展空间。

总之 2026 年是一个极具看点的一年，巨头之间的好戏将轮番上演，海豚君会陪伴大家一同观赏：

1）2025 年技术、芯片等生产资料问题解决大半，进一步加速了 AI 的发展进程。国内 AI 用 3 年走过了移动互联网 10 年的用户渗透过程，也预示着所有的竞争过程都会相比移动互联网成倍加速。

2）站在当下，字节无疑占据了绝对优势。但巨头们的 2026 年还会更加激烈碰撞，真正大战降至。目前各家的 AI 通用入口因为还未完善好生态和形成社交关系的沉淀，因此仍然不能说谁真正拥有了 AI 时代超级入口的用户心智。反之，谁一旦做好了背后生态（内容 + 服务）的连接、社交关系沉淀，才将真正占据最终赢家的主动权。

3）相比北美大厂，中国巨头们的投入没有那么疯狂，投入产出的压力也要更小，未到需要担心现金流、利润崩塌的程度。

4）垂类场景上，尽管巨头相比中小企业的生态优势会非常大，但巨头更聚焦的底层入口比拼会更加惨烈，也会倾注和牵扯他们更多的资源和注意力，因此中小企业的机会在于面向偏离巨头注意力，且更垂直的领域。

后续海豚君将逐一讨论巨头（腾讯、字节、阿里、百度）和中小厂们的 AI 战略路线、受益 AI 现阶段成就，并估算能够带来的业绩释放和增量价值，下一篇就从在 AI 战略部署上饱受 “争议” 的腾讯，来开展我们 AI 公司篇。

本文的风险披露与声明：海豚研究免责声明及一般披露