川普的關税大棒，

其實看美國財政 Bessent 的訪談，川普和他的財政施政剛好其實比較好理解：
a.核心信念，民營部門的配置效率高於政府部門。
b.政策目的：降低國債（核心是付息成本）、降低通脹、製造業回流。

具體實現方法：
a.錨定通脹的核心措施：BABY,BUMP！
川普政府認為，沒有必要控制油價，減少供給控制油價，最終受益的只是中東俄羅斯等產油國。
美國的通脹，基本於油價密切相關，所以美國要提高石油產量。
但油公司的資本開支，都是長週期決策；如果政策是大力鼓勵綠能出行，激進實施新能車等替代計劃的話，油公司沒人願意擴大產能。所以川普減少新能車補貼就是這麼個政策思路。
b.管理赤字：開支/投資由政府驅動，改為民間部門驅動。
川普政府認為，民營配置資本會遠遠高於政府配置效率，小政府，然後讓權於企業。
具體操作上，就是 DOGE，來處理政府的低效部門（同時也能達成意見從極度兩極化，往一極化統一），所謂的減政放權，勒緊褲腰帶。
其實，美國財政赤字不是收入的問題，而是支出的問題。支出的每個地方都看起來都過於剛性（社保等轉移支付過於誇張），能削減的量非常有限。
而在收入上，關鍵是減少對居民和企業的税收，讓企業和居民自行決定資金的配置，等於是資金配置權力回讓於民間力量，提高資金的配置效率。
而且效率搞了，經濟才能實現正常的增長，而不是通脹式的增長。
c.製造業回流：
這個在海豚君看來，可能算是戰略級別的問題，構築長期國力，打造六邊形戰士。
這裏不妨做一個假設，如果全球的未來是 “具身智能”，而全球 80% 的具身智能製造由中國來供給，這很顯然不是美國想要的結果。但目前整個智能機器人制造的產業鏈確實是在國內。
當然從服務經濟增長來看，製造業回流也是能夠帶動國內經濟有機增長的。
拜登政府搞製造業回流，幾乎照搬國內產業補貼政策——aka，反通脹法案。結果就是各種產業引導型的低息貸款（想想 Rivian）、賣車找政府拿補貼等等。
但小政府下理念下，川普的搞法就是：“duty is the most beautiful thing”。
通過各種懲罰性關税，本質是降低國產品 vs 進口品的產品價差。
當然，在執行中也不是全部製造業回流，低端製造分散化，比如給東南亞和墨西哥，高端製造是真得想要回流。但是空心了 60-70 年的製造業要回流並不是意見容易的事情。
但這裏要注意的是，拉關税式（閉關鎖國式）的製造業回流，很可能是把雙刃劍，因為本質上沒有提高 in-house productions 的國際競爭力，尤其是自己製造的產品，與海外製造的產品，質價比差距巨大的情況下，需要很高的税率才能補出來這個價差，中間過程反而帶來國內通脹的陣痛。
由於債務餘額本身非常難降，國債管理的核心，其實是：
a.拉低付息金額。付息金額取決於利率成本；搞經濟建設的債務，長期來説，應該還是以長債為主；所以降低利率成本的核心是壓低長債的收益率。
如果預期引導不好，即使是鮑威爾降息了，長債收益率照樣拉高（川普上台前已經預演過了，短期利率進入降息通道，但長債收益率拉新高。）
b.提高內生經濟增速，降低經濟的債務槓桿率。

所以加大石油開採，降短期通脹；經濟支出部門重新讓渡給民間力量，是壓住長債收益率預期。
然後製造業回流，提高長期競爭力。
看起來，理念是好，操作很難。同時，關税問題上，基本也別指望僥倖心理上，如果説川普第一界的關税戰是特別針對中國，搞頭號對手的話。第二界的關税戰本質是高端製造回流的手段，只要是影響了高端製造回流的因素，都會被成為加關税的對象。

所以，這次，製造業強國和大國，可能都是被針對的對象，沒必要報任何僥倖心裏。