
川普打出 “滅霸” 響指,全球資產粉碎重來?

大家好,我是海豚君!
4 月 3 日,川普升級版的關税還是來了,即使川普老早做了解釋、給了鋪墊,Excel 拉出來的税率還是大幅超預期,這麼高的關税,川普把貿易伙伴得罪一個遍,到底是要幹什麼?今年美國的經濟還能行嗎?投資還有救嗎?
海豚君嘗試借一個故事説起,來理解一下這個問題的源頭。
一、躺屍國 vs 牛馬國
巴菲特 2003 年給《財富》雜誌寫過一個故事性小論文,現在讀來仍不過期,海豚君這裏給大家梳理並進一步演繹一下:
世界上就兩個國家——一個牛馬國、一個躺屍國。這兩個國家只有土地、都是種糧吃飯維持生存、每天也都工作八小時,都有自己國家的貨幣,兩個國家基本都自給自足。
但這樣過了一段時間,牛馬國安全感太低,想要多存點以備天災人禍、不時之需。牛馬人開始一天干 16 個小時,多產的東西願意以比較低的價格,賣給自己唯一的鄰國躺屍國,而且願意接受躺屍國的貨幣來結算。
這下躺屍人老開心了——只要 “多印點紙” 就能不用幹活,生活水平也不受影響,而這點 “紙幣” 也就是以後買躺屍國的一個選擇權。
當然也有很少數躺屍人覺得,這對躺屍人的後代太不公平了——因為又要生產還要還錢,意味着一天工作要不止 8 個小時。但是躺屍人生活太爽了,沒有人願意聽這些杞人憂天的預言。
這樣,本質上,這兩個國家在社會形態分工,就變成了一個是生產國,一個是消費國。
生活就這樣一天天過下去了,接下來的可能結果是:
1)躺屍到底,坐吃山空
漸漸地,牛馬人開始忐忑了,“這羣躺屍人會不會是變流氓,以後不還我錢了?會不會以後濫發貨幣,讓我的欠條變得不值錢?”
牛馬國用一堆躺屍國欠條(這種外幣在本國不流通,本質上就變成主權財富基金),最終只能用來買躺屍國的資產——土地。
於是在躺屍國耍賴之前,他們把長年累積到的躺屍國貨幣(欠條)去換成了躺屍國的土地,直至躺屍國把土地都賣光了,無地可賣。
到這一時刻,躺屍國只剩下一個選擇——重新開始一天工作八小時給自己餬口,同時原本自己的土地現在變成了租來的土地,還要一天工作更長的時間才能把租金付掉。
這樣,整個貿易過程就變成了躺屍國實質上被 “商業殖民化” 過程,躺屍國用一代人的免費口糧的代價,是後面幾代躺屍人的牛馬人生。
2)躺屍國改變現狀
躺屍一些高層發現國人債務太高了,這樣下去沒有前途,想要改變現狀。怎麼改呢?
a.加税
簡單粗暴的解決方案就是給牛馬國人的商品加税,加到躺屍人買自己產的和牛馬人產的商品都是一樣的價格,讓躺屍人重新從躺屍狀態拉回到田間去勞作。
b.耍流氓
欠錢的人都是爹,借錢的人成了孫子。躺屍國一撮人,給牛馬國貼上 “惡毒” 標籤:説牛馬國把不把人當人,把勞動力當苦工奴隸,把牛馬人賺得錢用來補貼生產糧食的水、電,故意扭曲生產要素成本,導致牛馬國出來的商品 “人為” 便宜,導致躺屍國財富外流,躺屍國要牛馬國不僅取消對躺屍國糧食的進口税、還要牛馬國停止這種價格扭曲行為,併為過去行為賠償躺屍國,揚言要啓動世紀 “大清算”。
c.債務貶值
實在沒有辦法,歷史債務太高,躺屍國使用手段讓自己的貨幣貶值,原來 100 塊能買一套房,現在給貶到只能一個廁所。這其實是變成了實質性違約。
看完這個故事,大家估計會自然而然地帶入相應的國家——美國是明顯的躺屍國,而對美貿易順差越大,牛馬國的 “含金量” 越高。
二、川普的關税底層思路?
在 4 月 3 號關税之前,很多人還都覺得如果川普是以增值税為手段的關税對等,中國應該不會受到太大影響;4 月 3 號關税新政之後,很多人嘲笑川普草台班子亂出拳,用 Excel 一鍵導出關税税率,毫無章法。
但海豚君從一些川普班子訪談中就已意識到事情不是那麼簡單,新税率出來就説明了川普是真要處理美國經濟 “房間裏的大象”(elephant in the room),因為川普的政策雖然簡單粗暴,但是傳達的信號確實清晰明確而擲地有聲(loud and clear)——他要解決美國聯邦政府的鉅額財政赤字和累積國債、經久不減的貿易逆差,重塑美國的製造業。
川普解決這個事情的操作,不妨合理演繹一下:
a. 減少新增債務的積累
如果説 2018 年貿易戰 1.0 是遏制中國崛起,重新擺正中國作為對手的位置的話,川普 2025 年的貿易戰 2.0 本質上已不再是側重槍打出頭鳥,這次的主訴求是消滅美國貿易赤字,讓美國人買美國人自己造的商品。
所用手段不限於 a 關税;b. 罰款:以貿易伙伴國實行產業扶持、補貼政策的説法,對 “扭曲生產要素” 的國家要 “罰款”;直至貿易逆差能夠回落到美國政府認為合理的範圍內,c. 恐嚇他國自行取消產業補貼等鼓勵政策;等等各種 PUA 行為。
b. 歷史債務:展期、降低付息額?
在超額關税大棒(而這次打超級大棒,高到讓貿易對手沒有貶值本國貨幣、寬到無法通過貿易伙伴轉移產能來繞道關税)讓屈服的債權國主動上門求饒過,但是代價呢?
除了上面説的, 自行取消對美商品的進口關税、自行取消鼓勵生產的產業政策、年年繳納 “扣帽子” 的罰款,會不會也要求:
①這些外匯儲備豐厚的債權國去延長一下自己手上對美國國債的年限,買個美國的 0 息百年債?
②或者用以極低的利息買入美國新的國債,幫助美國度過這段 “切換期”?
那關税本身從對內政策上是什麼?這個海豚君其實之前就説過(見“民選” 川普?這波美國老百姓才是棄子):
無論川普如何宣傳關税是給貿易對手國家的徵税,額度小的話,對手國還能通過本國貨幣的貶值來對沖一下,這麼高且地毯式的關税,僅通過貶值是無法完全對沖,只能由生產商、貿易商和消費者共擔硬抗,最終會體現到商品的銷售價格上。
而美國政府這個關税拿過來,最終還是給國內企業減税,再疊加折騰之後較低的利率,讓國外和跨國企業去或者回美國建廠投資。
也就是説,高額關税本質上是讓消費者放血去反哺國內的生產者,用消費者的税去補貼國內生產者,讓美國從 “消費社會” 向 “生產社會” 平衡。
而且,在美國一部分政策制定者看來,長期依賴服務創造就業的” 零工社會 “,是一個吃了上頓沒下頓,只過今朝不想明天的” 三和大神 “式生活方式,製造業就業才是讓美國人能過上穩定、體面生活的 “中產人生”。
製造業回流是兩黨的共識,只是目標實現手段上不同——拜登經濟學的三大法案,其實就是產業補貼,政府補貼產業,去和國際市場競爭,但補貼的後果是常駐的高利率 + 兜不住的財政赤字。
而川普的方法其實是海豚君上面説的,挾持着海外貿易伙伴與美國消費者一起,去補貼美國的生產者,貿易的再平衡過程,一定程度上也是把享受的美國人拉起來,迴歸牛馬生活的過程。
三、資產邏輯要推倒重來?
鮑威爾之前評價美債的時候曾經説過:“美債不是當前水平不可持續,而是這樣繼續下去的話,未來的路徑不可持續。” 其實隱含的意思是,中間必須得有人出來做調整債務的事。
而之前橋水在評價美債的時候,面對美債這個房間內大象何時爆破的問題時曾經説過,從投資的角度沒法預判何時爆破,但確定會出現問題的時候,就是十年期美債衝高,高到比企業債利率還高的時候。
似乎二進宮的川普就挑了這個大象來解決。或許對他而言,不成功便成仁,成功是里根的劇本;即使不成功,對川普的班子而言,也是一場大型挾裹着全球去跟美國的消費者一起,去反哺美國製造業的大型社會實驗。
或者説用前美國貿易代表萊特希的意思來表達:“這個現狀持續下去,十年之後還是要變,索性現在就變,本質上沒有什麼可輸的。”
面對全球貿易的範式大改變,從當前主要市場的估值水位來看,海豚君認為目前多數資產的估值並沒有充分定價,大概率還要等川普談判過程中,除了關税之外,各種 “耍流氓” 要賠償的手段,中間不排除會有貿易伙伴會貿易對抗升級,從而進一步打壓市場的風險偏好。
而對於中國資產,雖然修復後的估值仍然不高,但加關税帶來給中國出口鏈條帶來的影響,尤其就國內影響而言,不僅是出口美國的企業受到影響,一些東南亞建廠的企業也會受到影響。而對國內出口創匯對國內經濟本身就是來財的手段,外貿收縮可能會內影響內需的購買力。
因此這種國際貿易趨勢下,國內可能比以往任何時候都要調動起來內需,尤其是目前比重日益上升的服務性內需,但國內資產經過過去一年持續的殺估值,以及經濟去槓桿,未來更多是底部徘徊還是緩步向上的問題,疊加目前政策角度對內需天平的傾斜,進一步走差的風險已經越來越小。
因此,如上週海豚君週報所言,短期中概資產同樣面臨回調,但週期稍微放長,海豚君對中國資產仍有信心。
四、組合調倉與收益
基於川普 4 月 3 日發佈關税政策,以及可能的回調風險,海豚君繼年前調倉長時間未動之後,上週做了較大幅度的調倉來回避回調風險,具體調倉如下:
Alpha Dolphin 組合上週收益-1.6%,跑輸滬深 300(-1.4%),但跑贏 MSCI 中國(-3%)、標普 500(-9.1%),以及恒生科技(-3.5%)。
自組合開始測試(2022 年 3 月 25 日)到上週末,組合絕對收益是 77%,與 MSCI 中國相比的超額收益是 77%。從資產淨值角度來看,海豚君初始虛擬資產 1 億美金,截至上週末超過了 1.78 億美金。
五、個股盈虧貢獻
上週 Alpha Dolphin 的組合中,僅有中國移動表現出了逆勢上揚的避險屬性,其他資產多數區別僅僅是跌幅的高低。觀察倉中的幾個消費股,多是在差預期下,業績沒有更差,同時也伴隨有消費政策來兜底特殊時期的市場預期。
具體漲跌幅較大的個股,海豚君解釋如下:
六、資產組合分佈
Alpha Dolphin 虛擬組合共計持倉 17 只個股與權益型 ETF,其中標配 8 只,超配 1 只,其餘低配。股權之外資產主要分佈在了黃金、美債和美元現金上。
截至上週末,Alpha Dolphin 資產配置分配和權益資產持倉權重如下:
<正文完>
本文的風險披露與聲明:海豚投研免責聲明及一般披露
近期海豚投研組合週報的文章請參考:
本文版權歸屬原作者/機構所有。
當前內容僅代表作者觀點,與本平台立場無關。內容僅供投資者參考,亦不構成任何投資建議。如對本平台提供的內容服務有任何疑問或建議,請聯絡我們。

