
“AI 寵兒” 秒成 “敗家子”,Meta 還能殺回來嗎?

這年頭,動不動一天波動 10%、20% 的萬億美金巨頭,可能也就 Meta 了。從明珠跌進塵埃,Meta 只花了一個季度。三季度財報發完,投資者的恐慌看似才剛剛消化,近期隨着降息預期回升,$Meta(META.US) 從底部反彈了 10%。
敍事上,先是 Meta 有最廣泛的應用場景,AI 投資過程會伴隨收入加速度的 “AI 寵兒” 敍事;接着三季度一個投資加大 + 收入增長放緩的指引組合,直接又把它演繹成揮霍的 “AI 敗家子” 資產。
但 Meta 真的可以放心往上了嗎?資本開支 “notably larger than 2025” 可不是説説玩玩的,公司在小會上也再次敲掉未來折舊費用的飆升會非常顯著。
因此,在 2026 年,對於同時擁有強大社交護城河 vs 砸錢瘋魔的矛盾體 Meta,如何看待它的機會 or 風險?海豚君從 Meta 近期的兩次債務融資談起,來展開聊聊我們對 Meta 的最新判斷。
一、現金流衝擊:影響不小但並非殺估值的關鍵因素
Q3 財報後,Meta 連番的兩筆融資操作吸足了市場目光。一個是 300 億的直接發債,一個是被津津樂道許久的 273 億 “表外融資”。很顯然,Meta 的現金流短期出了問題。
海豚君粗略估算,預計如果 2026 年 1200 億 + 的資本開支全部用 26 年的經營現金流來支撐,那麼一個數萬億市值的 Meta 一年之間經營現金流幾乎會一鍵清零。
當然,巨頭們不會等着現金流一鍵清零,他們有的是解決現金流問題的方式,除了減少股東回報相當於隱性的股權融資,表內外債券融資幾乎已經是 “基操”。
1、不用期待的股東回報
在《騰訊:從摳門的回購談起,超級 AI 是明晃晃的陽謀?》中,我們之前梳理過 Meta 和騰訊的現金流管理的差異點,其中 Meta 屬於是賺多少花多少的 “Cash Neutral” 管理方式——現金流入來自於主營業務獲利,現金流出主要用於自身業務投入(包含軟件和硬件、固定資產的投入)、股東回報(回購 + 股息),以及對外投資、其他(代扣代繳税款等)。
而去年下半年以來持續上升的 Capex 資金流出,導致 Meta 賬上現金急劇縮水。截至 Q3 末,現金 + 短期投資(可售證券為主)餘額只剩 440 億美金,相比去年同期直接少了近 40% 。
換句話説,今年 700 億的資本開支,除了耗用經營活動中新產生的現金流,還額外佔用了 300 多億的存量現金(算上 Q4,合計只會佔用更多)。
我們直接看下面的現金流拆分圖,一、二季度當期淨現金流呈現負值,體現的就是佔用存量現金的情況。當包含 Capex 的「軟硬投入」逐季增加時,主要壓縮的是股東回報、對外投資兩部分。三季度來看,兩個部分已經非常低,能夠進一步被擠壓的空間不大了。
因此,如果明年 Capex 再在今年 700 億的基礎上新增 500 億,那麼目前 400 多億的現金存款如何夠花?
2、實則全靠 Meta 擔保的 “表外融資”
因此我們看到 Meta 在 Q3 財報發佈後,馬上發行了 300 億美金的公司債(分六期發行,利率在 4.2%~5.8% 之間不等),是去年 Q3 通過無擔保票據發行規模的 3 倍。
除了直接發債外,在 Q3 財報發佈之前,Meta 還進行了一筆特殊的融資,即通過和金融機構 Blue Owl 合資外設項目企業的方式,將數據中心基礎設施的籌建融資,轉移到了體外。
而且在合資公司的設計上,Meta 僅持有合資公司股權 20%,所以不會合併合資企業的財報,而只將對這部分股權資產記作「長期股權投資」。
但本質上,Meta 以 “租賃人” 的身份,與 “二房東”(Laidley 先承租數據中心園區,然後再轉租給 Meta——見下圖)簽訂租賃合同。
雖然表面租賃的對象主要是機櫃,但同時包括後續的芯片部署、園區物業管理以及長期電力運維都是 Meta 自己的活,Blue Owl 其實只是承擔了一個幫忙找錢攢局的中介角色。
具體操作見下圖:
(1)Meta 視角:高融資成本=表外負債 + 短期現金流壓力小
從表面看,數據中心的產權並不屬於 Meta,且 273 億的票據發行人也不是 Meta。
但 Meta 作為租户,在這筆交易中做了殘值擔保——數據中心的前 16 年運營期內,Meta 如果提前中止租賃,那麼需要補足數據中心剩餘價值與約定值(初始為 280 億)的差價。
因此上述操作看似兜了一圈,實則等效於:
在前 16 年內,Meta 面向 Blue Owl 發了一筆規模 280 億的公司債用於投入建設數據中心,每期支付利息相當於每年的租金,比如按前四年的租賃合同,就是每年約 30 億,隱含票面利率 30/280=10.7%。
雖然這個票面利率看上去很高,遠高於 Meta 半個月前的公司債利率水平。但 Meta 用犧牲未來現金流換來的是:
1)權利義務週期錯位:當期可以立即拿錢開工,但第一筆 31 億利息在四年後 2029 年才開始支付,前四年的票據利息由 Blue Owl 來承擔。
2)降低當期會計利潤壓力:儘管從實際責任劃分上看,Meta 才是數據中心的主導運營方。但通過硬性做義務不等的股權劃分以及不做 Meta 收回產權的設定,使得這在會計確認上,仍然屬於是一筆經營租賃而非融資租賃。
雖然融資租賃同樣能減輕當期現金流壓力,但在 GAAP 美國會計法下,融資租賃對當期利息支出確認(包含折舊費用 + 利息費用),前期往往會顯著高於實際支付的租金。
如下圖我們估算,假設租金保持不變,折現率按 4.5% 計算,那麼在 2029 年至 2036 年期間,使用經營租賃的確認方式,當期計入 Opex 的支出會始終小於融資租賃,潛在的降低了 Meta 的短期利潤壓力。
(2)Blue Owl 及債權人視角:穩賺不賠的買賣
Meta 是為了修飾報表,但 Blue Owl 這個純金融機構則是為了躺着賺錢。在這筆合作融資中,Blue Owl 並不承擔園區的運營管理等髒活累活,除了前四年墊付一年 18 億的利息外,幾乎沒有風險和額外成本。
2029 年之後 Blue Owl 左手從 Meta 收 31 億租金,右手付 18 億利息,淨賺 13 億的 “息差”。如果 Meta 中途喊停,那 273 億的發債本金也有 Meta 的擔保。
按照 4.5% 的無風險利息作為折現率計算,對於 Blue Owl 來説,假設 2044 年也就是 Meta 允諾的 16 年殘值擔保期最後一年,Meta 選擇結束(實則這樣對 Meta 是虧的,理性情況下必然不會這麼做,但這裏用作計算 Blue Owl 的投資收益進行假設):
那麼對於 Blue Owl 來説,Meta 給的 280 億本金擔保直接用來贖回 273 億公司債,在此期間(19 年)收到的淨息差,折線加總為 71 億,投資淨回報為 1.4%/年(=71/273/19),但實際上是空手套白狼,這筆投資並未佔用 Blue Owl 什麼資金。
而對於 PIMCO 以及 BlackRock 而言,則更是美美鎖定 20 多年每年 6.58% 的高收益,比直接買 Meta 的債還要高 1-2 個點,這在降息週期下實在是一筆不錯的投資。
二、盈利效率下坡路:壓制估值的真正病因
除了現金流,從上述經營租賃還是融資租賃的差異點可以看出,Meta 同樣擔心 AI 投入對利潤的影響。海豚君認為,這恰恰是壓制 Meta 2026 年估值表現的關鍵!
1、折舊成本壓力是累積性的
截至到三季度,Meta 的資本開支已經佔到了當期收入的 38%,拉高速度非常快。粗粗算下來,如果未來一年維持這個投入比例(實際很可能更高,市場預期 Capex 達到收入的 50%),假設增量主要為服務器投入,那麼按照 Meta 目前平均 5.5 年的服務器折舊週期來算,也意味着這筆投入在後續每年對利潤率的壓力就有 7pct 之多!(=38%/5.5,加入收入無法有效攤銷折舊金額)。
哪怕是存在對舊設備的替換,與之前不到收入 20% 的投入規模相比,也要至少額外多承擔 3pct 的利潤率影響。但實際上,替換的舊服務器價值遠遠抵不上源源不斷的新投入,Meta 的 “Property and equipment” 賬面價值四年來一直水漲船高。
更何況,每一年的新投入,都會帶來累積性質的折舊成本壓力。結合市場預期,海豚君做以下簡單推演:
1)假設 2026 年收入增速 18%,AI 賦能下 2025 年至 2030 年收入 CAGR 增速為 15%;
2)按照目前數據中心的建設規劃,Meta 的投入成本壓力將在 2026 年到達巔峯——預計到 2028 年新增 4GW 的算力,其中一半來自 2026 年。按照英偉達約 500 億元/GW 的總部署成本,明面上光 2026 年就需要額外投入 1000 億美元。
但考慮到當下的算力競爭環境,假設 Meta 部分採用 TPU,一如消息傳聞那樣,2026 年先租谷歌的 TPU 雲服務,2027 年直接買 TPU 芯片部署到自家數據中心,都會引起短期資本開支有較大的變化。
還有一種可能是,Meta 與英偉達談判到一個折扣價 80%,成本降到 1600 億。考慮到 TPU 的合作信息更少,且涉及到技術適配的問題,因此海豚君先按打折後的英偉達 GPU 成本來算。
1600 億再剔除 Hyperion 中來自表外融資,也就是 Blue Owl 提供的 290 億,仍然需要 1300 億的鉅款,一年也還需要新增投入 500 到 600 億。
而其他部分,包括外租算力、土地、建築等部分。我們按照穩定 15~40% 增速(依據數據中心部署節奏,前高後低,增速稍高於收入端長期 CAGR 增速 15%),那麼預期的資本開支變化如下:(注意,下圖未包含 Meta 心血來潮新增數據中心部署計劃,但中間不排除會出現算力緊缺情況)
可以看出,在海豚君的假設中,不管後續(2028 年)之後的規劃會發生如何變化,至少在 2026、2027 年,AI 投入對利潤的雙壓會非常明顯。估算下來,2026 年 Capex 佔總營收入比例還會上升到 50%,隨後才會慢慢下降。
上述折舊費用對利潤率滑坡的影響,會在 2027 年達到巔峯,一年掉 3 個點,2028 年之後才會逐步緩和。超預期的可能,一個是算力成本大降,一個則是靠 Meta 在經營費用上做更多讓步,比如優化人員等等,利潤率滑坡有望比海豚君的預期提前觸底,但顯然前者的效果更加事半功倍。
反過來説,如果無法節流,那也只是期待開源——比如 Meta AI 的通用 Agent 神來一筆。但通用 Agent 競爭也非常激烈,扎克伯格雖然上半年頻頻爆出不惜成本搶人才,但不得不承認,Meta 的大模型 Llama 系列表現也太吊車尾了些。
AI 之於廣告的賦能,雖然確實能夠幫助提升 ROI 從而吸引商家提高投放預算(本質上是擠壓中小平台的份額),但從變現效率上看,AI 時代的 “水電煤” 成本還不能快速打成 “白菜價”。
但與此同時,AI 無限擴大了用户交互範域,使得平台的運營成本也在指數級增加,互聯網的邊際成本遞減效應在 AI 時代非常渺小。而只靠廣告單一模式,Meta 的變現效率很難回到從前。
至少在我們的模型中,2030 年的 Meta 數據中心的新增算力只有 1GW,但折舊成本還有 17% 的增速。若要在此之前將 OPM 從 27 年的 36% 拉回到 25 年的 40%+,那麼 2030 年收入要達到 4360 億,相比 2025 年不到 2000 億的收入水平直接要求翻倍還要多!有意思的巧合,這多出來的 2000 多億,剛好也是 OpenAI 對自己 2030 年的收入增長目標。
三、Meta 揮霍?競爭沒出問題就不是致命傷
短期利潤率崩盤後,Meta 一下子從年初的一致性看多,擁有社交最強護城河的 AI 寵兒,跌到如今夢迴 2022 年的七姐妹墊底。而年初 19x P/E 狗都不理的 Google,反而頂替了曾經 900 塊更香的 Meta 以及漲至全球第一市值的英偉達,成為當下邏輯最順的 “AI 新王”。
風水輪流轉的 AI 時代,敍事邏輯能夠從一個極端到另一個極端,恰恰説明了更多的變化還在路上,且看科技巨頭們的輪番表演,不要輕易下定論。
對於現在 21x P/E 的 Meta,雖然低於歷史估值中樞,而股價也在近期隨着大盤降息預期回温,與 Google TPU 的合作緩解掉進惡性投入的 AI 泡沫深坑的擔憂,在 20x P/E 附近獲得支撐反彈。
然而,結合上文討論的利潤坍塌問題,至少在 2026 年,海豚君認為還沒到無腦唱多的時候。回顧歷史,Meta 的絕對底部是 2022 年的 7x P/E,雖然海豚君對 2026 年的經營利潤預期也落到個位數增長上,但正如我們在 Q3 財報點評中所言,當下絕不是 “2022 年夢魘復現”,關鍵在於Meta 最核心的競爭邏輯,並未出現硬傷。
OpenAI 雖然看似來勢洶洶,但 Google 的搜索證明了生態和入口心智的重要性和底層價值。要形成一個高粘性的 C 端入口,OpenAI 仍然需要降低門檻養蠱。
但市場已經冷靜了一段時間,對無法落地的 AI 夢開始祛魅。縱使資本願意做夢,但實業大佬們不會允許風險轉移到他們身上。這其中,電力和台積電的產能捏住了 AI 的命門。
而沒有穩定現金流的天然 bug,如何贏得實業大佬們的排產青睞?這使得 OpenAI 當下的更重要任務,是去尋找一個 “大腿” 來對萬億星際之門做無限兜底。
因此 Meta 仍有時間,但同時也存在試錯的風險。因此若 2026 年坍塌的業績,加上 16x 底部估值 1.3 萬億(也是隱含長期能保持 15% 增長的信仰估值),那麼可以大概率稱得上是當下未來一年,可以大膽上倉位的絕對底部。
但若沒有足夠的系統性風險創造機會,那麼 26 年 18x PE(1.45 萬億)或者是等到 26 年下半年,對應 27 年稍顯修復後的 16x PE(1.57 萬億)同樣具備一定安全墊。
最後海豚君再一次強調,Meta 的迴歸之路還需再多點耐心。2026 年的 Meta,機會只在跌破底部價值的修復,而非情緒高潮時大講向上突破。
<此處結束>
海豚投研「Meta」部分歷史文章:
財報季(近一年)
2025 年 10 月 30 日電話會《Meta(紀要):算力即投即用,不愁過剩》
2025 年 10 月 30 日財報點評《Meta:AI 投入 “捨命飆車”,資金信仰要被飆沒了?》
2025 年 7 月 31 日電話會《Meta(紀要):投 AI 不含糊,明年要投 1000 億》
2025 年 7 月 31 日財報點評《Meta“逆天” 狂飆》
2025 年 5 月 1 日電話會《Meta(紀要):打造每個人的專屬 Meta AI》
2025 年 5 月 1 日財報點評《TikTok 劫,Meta 爽,老扎 AI 野心膨脹》
2025 年 1 月 30 日電話會《Meta(紀要含小會):每年都是 “關鍵年”,今年不止 Meta AI》
2025 年 1 月 30 日財報點評《Meta:又見老扎激動砸錢,為啥市場這回不慌了?》
2024 年 10 月 31 日電話會《Meta: Q4 Capex 的飆升有季節性擾動(3Q24 紀要)》
2024 年 10 月 31 日財報點評《Meta:徹底成 “AI 狂徒”,高成長能架得住高投入嗎?》
2024 年 8 月 1 日電話會《Meta:Q3 廣告高增長靠什麼?(2Q24 紀要)》
2024 年 8 月 1 日財報點評《Mag 7 雷聲滾滾,“清流” Meta 真能挺得住?》
2024 年 4 月 25 日電話會《Meta:計劃多年投資 AI,不會過多關心短期能否盈利(1Q24 業績電話會紀要)》
2024 年 4 月 25 日財報點評《Meta:暴跌夢魘又來?驚嚇大於驚悚》
2024 年 2 月 2 日電話會《Meta:廣告穩定強勢,保持持續投入,力爭做下一代計算平台(4Q23 電話會紀要)》
2024 年 2 月 2 日財報點評《“狂飆” Meta:中國出海爆棚,小扎豪氣 “送大禮”》
深度
2023 年 12 月 8 日《Meta 與中概出海的 “愛恨情仇”:TikTok 踢館,Temu 送寶》
2023 年 6 月 27 日《TikTok 跌倒,Meta 吃飽》
2023 年 2 月 21 日《美股廣告:TikTok 之後,ChatGPT 要掀起新 “革命”?》
2022 年 7 月 1 日《TikTok 要教 “大哥們” 做事,Google、Meta 要變天》
2022 年 2 月 17 日《互聯網廣告綜述——Meta:戰鬥力低下是原罪》
2021 年 9 月 24 日《蘋果拔刀,第一個 “見血” 的巨頭是 Facebook?》
2021 年 8 月 6 日《Facebook:深挖全球頭號網民收割機的 “生意含金量”》
2021 年 11 月 23 日《Facebook:重金轉身 “Meta”,雙壓之後拐點不遠》
本文的風險披露與聲明:海豚投研免責聲明及一般披露
本文版權歸屬原作者/機構所有。
當前內容僅代表作者觀點,與本平台立場無關。內容僅供投資者參考,亦不構成任何投資建議。如對本平台提供的內容服務有任何疑問或建議,請聯絡我們。















