川普的对等关税，其实就是一场囚徒困境（从博弈论看关税问题）

在之前发的《别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿！论特朗普。》一文中写道，特朗普很可能采取了远交近攻的策略。

其实这样看也没错，但有个问题，他没有去 “交好” 欧盟、日本、韩国等，而是平等的创始所有人，只不过有的创完了给个创可贴再拍拍肩膀。

因此，或许用囚徒困境（Prisoners’ Dilemma）来解释当前的局面更为恰当。

一、何为囚徒困境？

囚徒困境是博弈论中经典的非零和博弈模型，解释了纳什平衡（Nash Equilibrium）的基本逻辑。其情境为：两名共谋犯罪的囚徒被分开审讯，面临选择保持沉默或揭发对方。

1. 若双方均保持沉默，因证据不足各判 1 年；

2. 若一方揭发而另一方保持沉默，揭发者获释，沉默者判 10 年；

3. 若双方均揭发，则各判 5 年。

从个人利益出发，无论对方如何选择，揭发都成为最优策略——若对方保持沉默，揭发可获释；若对方揭发，保持沉默会承受更重刑罚。这种个体理性导致双方都选择揭发，最终各判 5 年，劣于二人都保持沉默，形成集体非理性结局。

1. 特朗普与各国之间的 “囚徒困境”

在关税问题中，特朗普相当于其中的 “警察”，各国则扮演 “囚徒” 的角色。我们可以看出，从特朗普拿出他那个 Excel 关税表之后，就一直在发 “甜枣”，释放 “顺我者昌，逆我者亡” 的信号，先是豁免 75 国关税 90 天，后表示与日本进展顺利，现在又说与欧盟 100% 会达成和谈。

他在怕什么，他在怕各大经济体拧成一团，合力抵制美国，抵制特朗普，所以他想要拉拢一部分人，针对一部分人，最后逐个击破。

在经典囚徒困境中，三种情况的 payoff 分别是-1，10，-5，如果是这种情况，那么各国或将不会有任何胜利的机会，但所幸实际情况并非如此。

1. 如各国均抵制美国的关税政策，不和谈的情况下相互扶持，那么短期会受到美国制裁，但可以选择出口给盟友国，payoff 为-4，长期来看，若成功解除美国霸权，吸引美国尖端技术外流，各国将明显受益，payoff 为 6。

2. 如部分部分国家选择松口，与美国和谈，短期内虽然会被美国扒一层皮，却不会受到重点打击，payoff 为-2。但长期必然受制于美国，钝刀割肉，详见日本与美国的 “广场协议”（日元升值，贸易竞争力下降，日本经济发展停滞 30 年），payoff 为-10。而对于不与美国和谈的国家来说，短期遭到贸易制裁，payoff 为-6，但长期来看，不但能保持独立性，还能刺激产业本土化，payoff 为 4。

3. 如所有国家都和谈，那么各国就都失去了谈判筹码，短期内被美国扒 N 层皮，payoff 为-4，长期维度，美国霸权进一步得到巩固，各国一定程度丧失独立性，成为美国另一种形式的 “粮仓”，想收割就收割，这将是最糟糕的结果，各国 payoff 为-8。

总结一下，站在短期的角度，本国只要选择和谈，不论他国如何选择，虽然会受到一些打击，但是 payoff 均要高于选择 “不和谈”。所以站在短期的角度来看，所有国家与特朗普和谈，将达到纳什平衡，这无疑也是美国最想看到的局面。

但是，站在长期的角度，若本国选择不和谈，那么不论他国和谈与否，本国的收益都要优于选择 “和谈” 的收益。此时所有国家选择 “不和谈”，联合起来反对美国，将达到纳什平衡，这也是除美国外其他国家收益最高的情况，同时也是特朗普的梦魇。

三、眼前利益 Or 长期发展？

那么问题就出现了，短期应当选和谈，长期却应当选不和谈，这样的话，问题就出在各国是看重眼前利益，还是未来发展？若按照上文假设的数据，如果各国考虑得失时，短期的权重占 60% 以上（长期权重 40% 以下），那么就会选择和谈，反之则选择不和谈。

鲁迅曾说过：不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。

但是现在，封建专制的世袭制早已消亡，各国领导人及高官们基本上也就在任十几年，从自身利益出发，只要自己任期内安稳度过不出幺蛾子就挺好，后世怎么样，关我什么事？于是，绝大多数国家都选择与美国进行和谈，只有某东方大国明白，打的一拳开免得百拳来，选择死磕到底。

当然，实际情况可能远比上文的假设复杂，比如，有些小国经济命脉掌握在美国手里，不得不屈服，亦或是各国如果选择抱团取暖，除了美国的制裁外，还需要一笔对较弱盟友的扶持开支。但是，大方向应该没有问题。

对此，我想将一首歌送过全世界各个受到美国关税打压的国家：

“起来，......”

$纳斯达克综合指数(.IXIC.US) $苹果(AAPL.US) $英伟达(NVDA.US) $道琼斯指数(.DJI.US) $特斯拉(TSLA.US) $2 倍做多恐慌指数期货 ETF(UVIX.US)