川普的對等關税，其實就是一場囚徒困境（從博弈論看關税問題）

在之前發的《別人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿！論特朗普。》一文中寫道，特朗普很可能採取了遠交近攻的策略。

其實這樣看也沒錯，但有個問題，他沒有去 “交好” 歐盟、日本、韓國等，而是平等的創始所有人，只不過有的創完了給個創可貼再拍拍肩膀。

因此，或許用囚徒困境（Prisoners’ Dilemma）來解釋當前的局面更為恰當。

一、何為囚徒困境？

囚徒困境是博弈論中經典的非零和博弈模型，解釋了納什平衡（Nash Equilibrium）的基本邏輯。其情境為：兩名共謀犯罪的囚徒被分開審訊，面臨選擇保持沉默或揭發對方。

1. 若雙方均保持沉默，因證據不足各判 1 年；

2. 若一方揭發而另一方保持沉默，揭發者獲釋，沉默者判 10 年；

3. 若雙方均揭發，則各判 5 年。

從個人利益出發，無論對方如何選擇，揭發都成為最優策略——若對方保持沉默，揭發可獲釋；若對方揭發，保持沉默會承受更重刑罰。這種個體理性導致雙方都選擇揭發，最終各判 5 年，劣於二人都保持沉默，形成集體非理性結局。

1. 特朗普與各國之間的 “囚徒困境”

在關税問題中，特朗普相當於其中的 “警察”，各國則扮演 “囚徒” 的角色。我們可以看出，從特朗普拿出他那個 Excel 關税表之後，就一直在發 “甜棗”，釋放 “順我者昌，逆我者亡” 的信號，先是豁免 75 國關税 90 天，後表示與日本進展順利，現在又説與歐盟 100% 會達成和談。

他在怕什麼，他在怕各大經濟體擰成一團，合力抵制美國，抵制特朗普，所以他想要拉攏一部分人，針對一部分人，最後逐個擊破。

在經典囚徒困境中，三種情況的 payoff 分別是-1，10，-5，如果是這種情況，那麼各國或將不會有任何勝利的機會，但所幸實際情況並非如此。

1. 如各國均抵制美國的關税政策，不和談的情況下相互扶持，那麼短期會受到美國製裁，但可以選擇出口給盟友國，payoff 為-4，長期來看，若成功解除美國霸權，吸引美國尖端技術外流，各國將明顯受益，payoff 為 6。

2. 如部分部分國家選擇鬆口，與美國和談，短期內雖然會被美國扒一層皮，卻不會受到重點打擊，payoff 為-2。但長期必然受制於美國，鈍刀割肉，詳見日本與美國的 “廣場協議”（日元升值，貿易競爭力下降，日本經濟發展停滯 30 年），payoff 為-10。而對於不與美國和談的國家來説，短期遭到貿易制裁，payoff 為-6，但長期來看，不但能保持獨立性，還能刺激產業本土化，payoff 為 4。

3. 如所有國家都和談，那麼各國就都失去了談判籌碼，短期內被美國扒 N 層皮，payoff 為-4，長期維度，美國霸權進一步得到鞏固，各國一定程度喪失獨立性，成為美國另一種形式的 “糧倉”，想收割就收割，這將是最糟糕的結果，各國 payoff 為-8。

總結一下，站在短期的角度，本國只要選擇和談，不論他國如何選擇，雖然會受到一些打擊，但是 payoff 均要高於選擇 “不和談”。所以站在短期的角度來看，所有國家與特朗普和談，將達到納什平衡，這無疑也是美國最想看到的局面。

但是，站在長期的角度，若本國選擇不和談，那麼不論他國和談與否，本國的收益都要優於選擇 “和談” 的收益。此時所有國家選擇 “不和談”，聯合起來反對美國，將達到納什平衡，這也是除美國外其他國家收益最高的情況，同時也是特朗普的夢魘。

三、眼前利益 Or 長期發展？

那麼問題就出現了，短期應當選和談，長期卻應當選不和談，這樣的話，問題就出在各國是看重眼前利益，還是未來發展？若按照上文假設的數據，如果各國考慮得失時，短期的權重佔 60% 以上（長期權重 40% 以下），那麼就會選擇和談，反之則選擇不和談。

魯迅曾説過：不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。

但是現在，封建專制的世襲制早已消亡，各國領導人及高官們基本上也就在任十幾年，從自身利益出發，只要自己任期內安穩度過不出幺蛾子就挺好，後世怎麼樣，關我什麼事？於是，絕大多數國家都選擇與美國進行和談，只有某東方大國明白，打的一拳開免得百拳來，選擇死磕到底。

當然，實際情況可能遠比上文的假設複雜，比如，有些小國經濟命脈掌握在美國手裏，不得不屈服，亦或是各國如果選擇抱團取暖，除了美國的制裁外，還需要一筆對較弱盟友的扶持開支。但是，大方向應該沒有問題。

對此，我想將一首歌送過全世界各個受到美國關税打壓的國家：

“起來，......”

$納斯達克綜合指數(.IXIC.US) $蘋果(AAPL.US) $英偉達(NVDA.US) $道瓊斯指數(.DJI.US) $特斯拉(TSLA.US) $2 倍做多恐慌指數期貨 ETF(UVIX.US)