被邀請上之後的一場直播；實際上在我個人角度看來，馬斯克是古典的資本主義者。這個界點是界定在馬丁路德那羣人搞新宗教改革，狂熱的新教徒，他們所信仰的就是窮理致知上帝所創造的一切，所以他們願意承擔非對稱風險去進行探索。

每個信徒要直接面對上帝，這就把承擔個體責任提到了信仰高度。早期清教徒把商業成功視為榮耀上帝的證據，所以冒險不是賭博，而是解謎，探索上帝設定的自然律。馬斯克造火箭、挖隧道，那種押上全部身家的偏執，本質上不是在賭概率，而是在執行一種認知上的虔誠。他虧錢時的那種淡定，是因為他是殉道者，而不是現代職業經理人。

承擔非對稱風險，所以獲得非對稱的收益，這是最古典的資本主義；而現在的資本主義儘可能地把風險最小化，利益最大化，其實是腐朽的資本主義。所以，無論是遵循新宗教改革後的古典資本主義，還是説熊彼得所説的破壞性創造，木頭姐定義它為創造性破壞以上都只是變奏曲。核心點在於，其實某種意義上，馬斯克是一個古典主義者。

現代金融資本追求的是無風險套利，是通過信息差、壟斷和槓桿把風險轉嫁給社會，收益卻私有化。這違背了資本主義最初的倫理契約，冒險者得收益。當風險被無限切割和隱藏，資本就失去了它的靈魂，變成了純粹的數學遊戲。所以馬斯克對華爾街的鄙夷，本質上是一個 16 世紀的貴族，在看 21 世紀的賭場荷官。

之前有個股友問我，炒股這麼好，為什麼不全職炒股？我回了他一句，炒股不創造價值；他回我，但是創造個人財富。其實從這個角度就可以看到大眾的取向，對於財富的追逐，而忘記了原本的目的。錢是手段，不是目的。很多人掙着掙着，連自己原本掙錢來是想改善生活的都忘了，反而生活越過越糟。

馬斯克這種古典主義者，必須介入物理世界造車、發電、射火箭，因為只有改變物質形態，才符合創造的定義。錢應該是探索世界的副產品，而不是探索本身的目的。在這一點上，我完全理解並欽佩馬斯克。

$SpaceX(SPCX.US)

$特斯拉(TSLA.US)